 |
ធនាគារ ចង់ដកឃ្លា "អសីលធម៌" ចេញពីបទប្បញ្ញត្តិនៃការស្តារទ្រព្យសម្បត្តិ
យោងតាមមតិត្រឡប់ពីធនាគារពាណិជ្ជ ចាប់តាំងពីដំណោះស្រាយ 42/2017/QH14 ផុតកំណត់ ការដោះស្រាយបំណុលអាក្រក់មានការលំបាកខ្លាំងណាស់ ដោយសារតែធនាគារមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំទៀតទេ។ ដើម្បីដោះស្រាយការលំបាករបស់ធនាគារ នាយករដ្ឋមន្ត្រីបានស្នើឱ្យអភិបាលខេត្តរៀបចំឯកសារស្តីពីការធ្វើឱ្យស្របច្បាប់នូវសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ ៤២ ជាបន្ទាន់ ដើម្បីដាក់ ជូនរដ្ឋសភា ក្នុងសម័យប្រជុំខែឧសភាខាងមុខ។
នាពេលថ្មីៗនេះ ធនាគាររដ្ឋវៀតណាមបានស្នើសុំយោបល់លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន ដើម្បីផ្តល់ភាពស្របច្បាប់នូវខ្លឹមសារមួយចំនួននៃសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ 42/2017/QH14។
យោងតាមសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ សិទ្ធិម្ចាស់បំណុលនៃស្ថាប័នឥណទានត្រូវបានធានាបានល្អប្រសើរនៅពេលដែលសិទ្ធិក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាពត្រូវបានទទួលស្គាល់ (ជាការពិតណាស់ លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ត្រូវតែបំពេញ)។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះក៏បានចែងផងដែរថា៖ «ក្នុងដំណើរការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានា ស្ថាប័នឥណទាន សាខាធនាគារបរទេស អង្គការពាណិជ្ជកម្ម និងទូទាត់បំណុល និងអង្គការដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានសុវត្ថិភាព មិនត្រូវអនុវត្តវិធានការដែលបំពានច្បាប់ហាមឃាត់ ឬផ្ទុយនឹងក្រមសីលធម៌សង្គមឡើយ។
ទាក់ទិននឹងបញ្ហានេះ អ្នកតំណាង SHB បានស្នើសុំឱ្យទីភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងពិចារណាបន្ថែមនូវបទប្បញ្ញត្តិ និងសេចក្តីណែនាំជាក់លាក់អំពីវិធានការដែលស្ថាប័នឥណទានត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យទទួលយកក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការរឹបអូស និងគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិវត្ថុបញ្ចាំ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ធនាគារ VPBank បានស្នើឱ្យដកឃ្លាថា "ផ្ទុយនឹងសីលធម៌សង្គម" ។ យោងតាមធនាគារ ទោះបីជាខ្លឹមសារនេះត្រូវបានកំណត់ក្នុងក្រមរដ្ឋប្បវេណីក៏ដោយ ក៏វាពិបាកក្នុងការកំណត់ ពឹងផ្អែកភាគច្រើនលើការវាយតម្លៃជាប្រធានបទ ហើយទំនងជាប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិរបស់ស្ថាប័នឥណទាននៅពេលរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ។ ដូច្នេះវាទំនងជាកំណត់ការអនុវត្តសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំក្នុងការអនុវត្ត និងប៉ះពាល់ដល់ការប្រមូលបំណុល និងការទូទាត់របស់ស្ថាប័នឥណទាន។ ប្រសិនបើដំណើរការរឹបអូស និងរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំមិនមានភាពច្បាស់លាស់ ម្ចាស់អចលនទ្រព្យនឹងនៅតែតស៊ូ ហើយប្រសិទ្ធភាពនៃការរឹបអូស និងរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិនឹងមិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ។
ទោះយ៉ាងណា ធនាគាររដ្ឋមិនទទួលយកសំណើនេះទេ ព្រោះនេះជាគោលការណ៍មូលដ្ឋាននៃច្បាប់រដ្ឋប្បវេណី។
បើគ្មានការព្រមព្រៀងជាមុនទេ ធនាគារមិនមានសិទ្ធិដកហូតវត្ថុបញ្ចាំនោះទេ។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមមាត្រាមួយចំនួននៃច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន ដើម្បីផ្តល់ភាពស្របច្បាប់នូវខ្លឹមសារមួយចំនួននៃដំណោះស្រាយលេខ 42/2017/QH14 ចែងថា លក្ខខណ្ឌមួយក្នុងចំណោមលក្ខខណ្ឌសម្រាប់គ្រឹះស្ថានឥណទានក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានការធានាគឺ៖ "នៅក្នុងកិច្ចសន្យាសន្តិសុខ ឬក្នុងឯកសារផ្សេងទៀត មានកិច្ចព្រមព្រៀងដែលអ្នកធានាបានយល់ព្រមក្នុងការរឹបអូសទ្រព្យសកម្មដែលមានការធានា។ មានករណីចាត់ចែងទ្រព្យសម្បត្តិធានាតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់»។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ធនាគារពាណិជ្ជជាច្រើនបានស្នើឱ្យមានសិទ្ធិរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ ទោះបីជាមិនមានកិច្ចព្រមព្រៀងរវាងភាគីទាំងពីរក៏ដោយ។
តំណាង MB បាននិយាយថា ភាគច្រើននៃកិច្ចសន្យាសន្តិសុខដែលបានចុះហត្ថលេខាពីមុនមិនបានចែងដោយផ្ទាល់នូវខ្លឹមសារនេះទេ (ដោយសារតែនៅពេលកិច្ចសន្យាត្រូវបានចុះហត្ថលេខា ក្រឹត្យលេខ 163/2006/ND-CP ចុះថ្ងៃទី 29 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2006 បន្ទាប់មកក្រមរដ្ឋប្បវេណីឆ្នាំ 2015 ក៏មិនបានចែងអំពីសិទ្ធិក្នុងការរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំដែរ។ ត្រូវតែចរចាជាមួយអ្នកខ្ចីដើម្បីកែសម្រួលកិច្ចសន្យា ប៉ុន្តែអតិថិជនជារឿយៗមិនសហការ (កុំចុះហត្ថលេខា)។
តំណាង Vietcombank ក៏បានផ្តល់អនុសាសន៍ស្រដៀងគ្នានេះផងដែរ ដោយសារតែអតិថិជនភាគច្រើនមិនបានសហការក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងបន្ថែម។ ដូច្នេះវាពិបាកណាស់សម្រាប់ស្ថាប័នឥណទានក្នុងការអនុវត្តការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិវត្ថុបញ្ចាំ យោងតាមមាត្រា 7 នៃដំណោះស្រាយលេខ 42 ក៏ដូចជាមាត្រា 198a នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីគ្រឹះស្ថានឥណទាន។
“ដើម្បីជួយសម្រួលដល់ភាគីក្នុងការបង្កើតកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ក៏ដូចជាជួយសម្រួលដល់ស្ថាប័នឥណទានក្នុងការបំពេញលក្ខខណ្ឌក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិរឹបអូស យើងខ្ញុំស្នើសុំដោយគោរពដល់ធនាគាររដ្ឋដើម្បីពិចារណាកែសម្រួលលក្ខខណ្ឌនេះក្នុងទិសដៅនៃកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីការយល់ព្រមរបស់អ្នកធានាចំពោះការរឹបអូសរបស់ភាគីធានានូវវត្ថុបញ្ចាំ ដែលអាចកត់ត្រានៅក្នុងកិច្ចសន្យា។ បានស្នើឡើង។
សំណើខាងលើរបស់ធនាគារក៏មិនត្រូវបានអនុម័តដោយធនាគាររដ្ឋដែរ។ ហេតុផលគឺថា យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងក្រមរដ្ឋប្បវេណី សិទ្ធិលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់អង្គការ និងបុគ្គល គឺជាសិទ្ធិមួយក្នុងចំណោមសិទ្ធិដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងការពារដោយច្បាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សិទ្ធិទាមទារបំណុលក៏ជាសិទ្ធិស្របច្បាប់មួយរបស់អ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីផងដែរ។ ការអនុវត្តសិទ្ធិទាមទារបំណុលនោះត្រូវតែធានាបាននូវការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិ និងនីតិវិធីមួយចំនួន ហើយអាចផ្អែកលើការព្រមព្រៀងរបស់ភាគីនៅពេលចុះកិច្ចសន្យា។
គោលបំណងនៃ សេចក្តី ព្រាងច្បាប់នេះ មិនត្រឹមតែដោះស្រាយលើកិច្ចសន្យាដែលបានចុះហត្ថលេខាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងកិច្ចសន្យាដែលនឹងចុះហត្ថលេខានាពេលខាងមុខផងដែរ។ ដូច្នេះ វាចាំបាច់សម្រាប់កិច្ចសន្យាធានាត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិកត់ត្រាការយល់ព្រមពីអ្នកធានាសម្រាប់ភាគីធានាដើម្បីអនុវត្តសិទ្ធិក្នុងការរឹបអូសវត្ថុបញ្ចាំ ដើម្បីរក្សាតុល្យភាពផលប្រយោជន៍រវាងអ្នកអោយខ្ចីនិងអ្នកធានា/អ្នកខ្ចី។
ការផ្តល់នេះគឺចាំបាច់ដើម្បីធានាថាភាគីនានាបានដឹងយ៉ាងច្បាស់ និងយល់ព្រមដោយសេរីលើខ្លឹមសារនៃកិច្ចសន្យា ជាពិសេសបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចដែលកើតចេញពីកិច្ចសន្យា ក៏ដូចជាសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។
ប្រភព៖ https://baodautu.vn/quy-dinh-khong-duoc-thu-giu-tai-san-bang-bien-phap-trai-dao-duc-ngan-hang-noi-gi-d253280.html
Kommentar (0)