"우리는 눈부시게 성장할 것입니다"

오랫동안 국가는 은행, 에너지, 통신, 토지와 같은 시장에서 단순히 "심판" 역할만 하는 것이 아니라 "주요 참여자" 역할도 해왔습니다. 국가가 "참가자" 역할을 할 때, 자원은 자연스럽게 그 참여자에게 집중되어 "경기장" 바로 앞에서 다른 참여자들에게 왜곡을 초래하지 않을까요?

Tran Dinh Thien 박사 : 여기서 핵심 질문은 국가가 시장에 참여해야 하는지 여부뿐만 아니라, 국가가 국가 부문과 민간 부문을 차별하고 있는지 여부입니다.

이것이 앞으로 신중하게 검토되어야 할 제도적 문제입니다. 국가가 계속해서 "심판과 선수"의 역할을 한다면, 어떤 경우에도 시장 평등의 원칙은 실현될 수 없으며, 모든 개혁은 형식적인 것에 그칠 것입니다.

우리는 중앙 계획 경제 에서 발전해 왔습니다. 중앙 계획 경제에서는 국가가 거의 유일한 주체로서 규제, 생산, 분배의 모든 역할을 담당했습니다. 시장 경제로 전환하면서 경제에서 국가의 역할은 점차 축소되어야 했습니다. 즉, "실행자"에서 "창조자"로, "생산 주체"에서 "조정 및 감독 주체"로 전환되어야 했습니다.

그러나 오랫동안 우리는 국가 경제가 '주요'이고 '가장 중요한' 경제라는 견해를 고수해 왔고, 민간 부문은 - 대다수의 기업과 일자리를 차지하지만 - 여전히 '보완적 구성 요소'로 간주되어 왔습니다.

베트남은 오늘에야 공식적으로 민간 경제를 경제의 가장 중요한 원동력으로 인정했습니다.

쩐 딘 티엔 씨: 사람들과 기업들은 해결책에서 법률과 행동에 이르기까지 실제 변화가 일어나는 것을 보고 믿습니다.

시장 경제에서 국가는 민간 부문이 "주요 참여자"인 반면, 국가는 "촉진" 역할, 즉 여건 조성, 지원 및 감독 역할을 한다는 점을 이해해야 합니다. 민간 부문이 여전히 취약한 상태이지만, 정책은 민간 부문을 육성하고 보호하는 것을 목표로 해야 하며, 국가가 대부분의 자원을 보유하고 민간 부문은 보조 역할만 하는 "역할 분담" 상황을 허용해서는 안 됩니다.

이러한 접근 방식은 시장 경제 원칙에 위배되는 차별의 한 형태입니다. 기본 원칙은 경제적 구성 요소가 법적 지위, 자원 및 기회에 있어 평등해야 한다는 것입니다.

다시 말해, 국가가 많은 발전소를 보유하고 있는데 민간 부문이 아직 참여할 여력이 없다면, 국가가 일시적으로 그 역할을 맡아야 합니다. 하지만 동시에 민간 부문이 참여할 수 있도록 길을 닦아야 합니다. 국가가 혜택을 받는다고 해서 영원히 독점할 수는 없습니다.

문제는 국가나 민간의 문제가 아니라, 차별 금지, 개방성, 투명성의 원칙에 따른 자원 배분입니다.

사실, 현행법상 차별의 흔적이 여전히 많이 남아 있습니다. 예를 들어, "국가 경제가 중추"라는 개념은 옳습니다. 국가 경제 부문에는 예산, 자원, 토지, 국유기업 등 국가 자원의 대부분이 포함되어 있기 때문입니다.

원칙적으로는 맞는 말씀이지만, 명확히 이해해야 할 점이 있습니다. 토지에 관해서는 국가가 단지 대표적 소유자일 뿐이며, 예산에 관해서는 국가의 사유재산이 아니라 국민 전체의 재산입니다. 따라서 국유기업이든 민간기업이든 모든 주체는 동등한 접근권을 가져야 합니다.

따라서 국가 자원(특히 토지와 예산)을 배분하는 메커니즘은 차별 금지, 개방성, 투명성, 진정한 경쟁을 기반으로 하는 원칙을 준수해야 합니다.

국유기업의 경우, 진정으로 국유화된 부분은 투명하고 전문적이며 공개적으로 관리되어야 합니다. 국가가 시장 감독 메커니즘 없이 에너지부터 은행까지 기업 부문을 계속해서 "지배"한다면 효율성은 결코 높아질 수 없습니다. 자원이 공정하게 배분되고, 시장 경쟁이 이루어지며, 차별이 없는 부문에서는 항상 탁월한 효율성을 볼 수 있습니다. 경쟁적이고 공개적인 상품 시장이 그 예입니다. 우리는 항상 상품이 부족하지 않고, 가격이 항상 경쟁력이 있으며, 어떠한 개입도 필요하지 않음을 목격합니다.

인식과 제도의 모든 장벽을 제거하면 우리는 눈부시게 발전할 것입니다. 사진: 황하

여러 의회의 많은 문서에서 "혁신적 사고"와 "시장 원칙에 따른 자원 배분"의 필요성이 끊임없이 언급됩니다. 이러한 현실을 어떻게 생각하십니까?

이는 어려운 문제입니다. 아직 민간 경제를 진정으로 장려하는 시스템이 없기 때문입니다. 많은 사람들이 무의식적으로 "민간 경제"가 착취적이라는 생각을 가지고 있습니다. 이러한 강박관념 때문에 민간 부문은 정책의 심층적인 단계에서 배제되는 경우가 많습니다.

그래서 이번에 사적 경제를 가장 중요한 동력으로 생각하는 것은 본질적으로 사상의 해방, 말뿐인 해방이 아닌 '진정한 해방'이라고 말씀드린 것입니다.

인식이 바뀌면, 설계된 정책들이 더 이상 "사적" 부문이 착취적이라는 생각에 사로잡히지 않을 것이기 때문입니다. 오히려, 가장 사회주의적인 정신을 실천하는 부문은 바로 민간 경제 부문입니다. 왜일까요? 바로 민간 경제 부문이 일자리의 82%를 창출하고 대다수 근로자의 삶을 개선하는 데 기여하기 때문입니다. 20년이나 30년 전, 저는 많은 고위 지도자들에게 "사회주의가 가장 높은 부문은 민간 부문입니다."라고 말하곤 했습니다.

일자리를 창출하고, 소득을 창출하고, 빈곤 감소에 기여하고, 사회 복지를 개선하기 때문입니다. 국가가 민간 부문이 탄탄하게 발전할 수 있는 여건을 조성한다면, 민간 부문은 국민을 위해 더 많은 좋은 일을 할 수 있습니다. 바로 이것이 현대 사회주의의 본질입니다.

따라서 오늘날의 문제는 단순히 정책 혁신이 아니라, 더 나아가 이념적 해방, 즉 '사적 경제'가 착취적이라는 강박관념에서 벗어나는 것입니다.

우리는 인식과 사고의 "해방"과 "쇄신"의 과정을 겪고 있습니다. 하지만 가장 어려운 단계는 사고의 근본적인 단계에 있다는 것은 사실입니다. 역사를 통틀어 우리 사회는 "부자는 착취자"라는 생각, 즉 부를 축적하는 것은 "공정함"의 정신에 어긋난다는 생각에 사로잡혀 왔습니다.

다행히도 민간 부문이 개발의 주요 동력으로 인식되어 왔습니다. 이를 통해 인식과 제도의 모든 장벽을 제거한다면 우리는 눈부신 발전을 이룰 수 있을 것이라고 믿습니다.

문제는 개혁 정신을 담은 일련의 결의안들이 엄청난 의지와 결의를 가지고 매우 신속하게 발표되었다는 것입니다. 이와 함께 국회 와 정부의 결의안들도 발표되었는데…

우리는 "사고의 혁신", "시장 기반 자원 배분", "제도적 혁신"이 더 설득력이 있다고 말합니다. 왜냐하면 이것들이 실행의 명확하고 성숙한 결과이기 때문입니다.

예를 들어, "민간 경제가 가장 중요한 원동력"이라는 주장과 과학 기술이 발전을 이끌어야 한다는 주장은 단순한 구호가 아니라 발전의 원동력이 되어야 합니다. 또는 "제도적 혁신은 혁신 중의 혁신이어야 한다"는 공약은 광범위한 공감대를 형성했습니다.

오늘날 사고방식의 혁신은 훨씬 더 강력합니다. 사람들과 기업들은 해결책부터 법률, 그리고 행동에 이르기까지 실질적인 변화가 일어나는 것을 보고 이를 믿습니다.

이번에는 모든 혁신 중 혁신을 선택하겠습니다. 바로 제도입니다. 하지만 "제도적 혁신"조차도 일반적인 용어가 아닌 구체적인 좌표를 가져야 합니다.

예를 들어, 토지법의 획기적인 발전은 이해관계에 영향을 미치기 때문에 오랫동안 이루어지지 않았습니다. 토지 시장이 제대로 기능하려면, 이전에 상업 부문의 독점 구조를 타파했던 것처럼 지배적 이해관계 구조를 타파해야 합니다.

토지의 가장 큰 이점은 언제나 정부 기관과 투기꾼 사이의 연결에 있습니다. 따라서 토지 개혁의 핵심은 투명한 가격 체계입니다.

현재 우리는 토지 가격이 무엇인지, 시장 가격이 무엇인지, 가격 결정 메커니즘은 무엇인지, 그리고 개발의 공정성을 어떻게 보장할 것인지에 대해 아직 명확하게 정의하지 못했습니다. 시장이 완벽한 공정성을 가져올 수는 없지만, 공정한 경쟁을 유도하여 보다 합리적이고 균형 잡힌 자원 배분을 가능하게 할 수는 있습니다.

만약 그것이 가능하다면, 새로운 토지법은 자원을 확보하고 시장을 개방하는 데 있어서 정말로 적절한 지점을 공략할 것입니다.

Vietnamnet.vn

출처: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html