더 강해지기 위해 단결하세요
응에안성 께퐁(Que Phong) 마을의 비티멘(Vi Thi Men) 유권자는 "모든 것을 통합하고 명확하게 하면 국민들이 매우 행복할 것"이라고 말했습니다. 이러한 유권자들의 의견은 12월 5일 오전 토론회에서 많은 국회 대의원들이 지적한 현실과 유사합니다. 세 가지 사업이 있지만 위치, 대상, 유형이 동일하여 중복되고 심지어 책임 분산까지 초래합니다. 합병은 관리 체계를 통합하고, 업무 수준과 절차를 간소화하며, 투자 효율성을 높이고, 자원이 적절한 곳에 집중되도록 하는 데 도움이 될 것으로 기대됩니다. 닥락성 꾸프라 오(Cu Prao) 마을의 휘니에(Hwin Nie) 유권자는 합병이 해체가 아니라는 대의원들의 의견에 동의했습니다. 따라서 소수 민족 및 산악 지역을 위한 별도의 구성 요소를 유지하고 구체적인 메커니즘과 목표를 설정하자는 제안은 강력한 지지를 받았습니다. 유권자들은 대규모 사업에 "어려운 사람들의 어려움"이 포함되더라도 사라지지 않기를 바랍니다.
유권자들은 새로운 프로그램에서 구체적인 정책들이 계속해서 명확하게 유지되기를 바랍니다. 고지대 주민들은 저지대 주민들과 비교하여 사업 방식, 학습 환경, 의료 서비스, 그리고 기본 서비스 접근성이 매우 다릅니다. 따라서 소수 민족 지역을 위한 특별 설계는 단순한 기술적 요구 사항이 아니라, 프로그램이 주민들의 필수적인 요구를 진정으로 충족할 수 있도록 하는 인도주의적 배려이기도 합니다."라고 투옌꽝 메오박(Meo Vac) 마을의 아 렌(A Lenh) 씨는 말했습니다. 그는 이 프로그램이 효과적으로 시행되고, 사회 기반 시설이 개선되고, 생계가 지속 가능하게 지원되고, 아이들이 더 나은 교육 기회를 갖게 되면, "누구도 소외되지 않는다"는 정신에 따라 고지대 주민들의 삶이 점차 개선되기를 바랍니다.
적절한 비율 분할
합병이 전략적 움직임이라면 많은 국회의원 과 유권자들은 기뻐하겠지만, 많은 유권자들이 가장 우려하는 것은 자원 배분 메커니즘입니다.
국회 회기 소식을 접한 까오방성 고지대 마을인 농반응오안 유권자들은 걱정을 금치 못했습니다. 중앙 정부는 전체 사업 자본의 약 20%를 배정할 계획이며, 지방 정부는 80%를 부담해야 합니다. 저소득층 지방 정부에게는 이는 감당할 수 없는 부담입니다. 적절한 메커니즘이 없다면, 가장 필요한 사업 중 상당수가 자본 부족으로 완공되지 못할 위기에 처해 있습니다.
이전 프로그램 시행 경험을 통해 많은 유권자들은 중앙 정부와 지방 정부가 투자 책임을 공유하는 것이 타당하다고 생각하지만, 그 비율은 각 지역의 어려움 수준을 정확하게 반영해야 한다고 생각합니다. 따라서 TXCT 회의에서 강조된 이 제안은 또한 지역별로 비율을 유연하게 조정해야 한다는 많은 국회의원들의 의견과도 일치합니다. 따라서 예산 수입이 정기적인 지출에 거의 미치지 못하는 매우 어려운 지역의 경우, 필수 사업의 원활한 시행을 위해 중앙 정부가 약 70%의 대부분을 부담해야 합니다. 평균보다 어려움이 심한 지역의 경우, 50/50 매칭 비율이 타당하다고 판단됩니다. 반면, 경제 상황이 나은 지역은 중앙 정부로부터 약 30%의 낮은 수준의 지원을 받을 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 프로그램 논의 세션 내내 일관되게 제시된 "가장 어려운 지역에 가장 높은 우선순위를 부여한다"는 정신과 일맥상통합니다.
상대방 자금 대체 메커니즘 확대
동시에 유권자들은 예산 부족으로 인해 빈곤 지역이 정책에서 제외되는 일이 없도록, 기존 기금을 대체하는 메커니즘을 확대할 것을 권고했습니다. 따라서 지방 정부는 "직접 부담"하는 대신 토지 기금, 기업의 사회화 재원, 우대 대출, 산림 혜택 및 지역 관광 재투자와 같은 합법적인 재원을 활용할 수 있습니다. 이러한 재원은 많은 산악 지대의 상황에 적합한 실질적인 자원이며, 정책 시행에 필요한 유연성을 제공할 수 있습니다. 많은 유권자들이 공감했듯이, 이 메커니즘이 지역적 차이를 고려하지 않는다면, 프로그램이 아무리 옳고 훌륭하더라도 가장 큰 지원이 필요한 가장 빈곤한 지역은 쉽게 소외될 수 있습니다.
많은 유권자들이 제기한 또 다른 우려는 의회 대의원들의 발언과 일치합니다. 모든 지역에 "평준화" 비율을 적용하면 정책이 아무리 좋더라도 균등하게 시행하기 어려울 것입니다. 가장 많은 지원을 받아야 할 가장 빈곤한 지역이 자원 접근에 가장 큰 장벽에 직면하여 의도치 않게 전체 프로그램의 인도적 의미를 훼손하는 역설이 발생할 수 있습니다. 따라서 유권자들은 실제 어려움 수준에 따라 배분을 제안합니다. 이는 제도가 현실에 가깝게 설계되지 않았을 때 직접적으로 불이익을 받는 사람들의 생생한 경험에서 우러나온 목소리입니다.
모든 정책은 국민을 대상으로 하지만, 여전히 많은 부족에 직면한 지역에서 유권자들은 정책의 정확성뿐만 아니라 자원의 실현 가능성과 각 지역의 특수성에 대한 이해를 기대합니다. 세 가지 프로그램의 통합은 큰 진전이지만, 이 진전이 모든 마을, 산비탈의 모든 가정에 도달하려면 국회와 정부는 유권자들의 목소리에 계속 귀 기울여야 합니다. 유권자들은 자신의 지역에 대한 시급한 필요와 합리적인 해결책이 무엇인지 가장 잘 이해하는 사람들입니다. 이는 또한 어려운 지역에 사는 수백만 명의 사람들이 공통적으로 기대하는 것입니다. 새로운 프로그램은 메커니즘 면에서 혁신적일 뿐만 아니라 지속 가능하고 인도적이며 포용적인 발전의 여정을 진정으로 열어 아무도 소외되지 않도록 합니다.
출처: https://daibieunhandan.vn/hop-nhat-3-chuong-trinh-muc-tieu-quoc-gia-ky-vong-hanh-trinh-phat-trien-ben-vung-nhan-van-bao-trum-10399525.html
댓글 (0)