교육훈련부는 규정에 따라 국민 의견 수렴을 위해 대학원 입학 및 교육에 관한 규정 초안을 부처 전자 포털에 게시했습니다. 이 초안의 주목할 만한 점 중 하나는 교육 과정 관리에서 교육의 질, 성과 기준 및 교육 기관의 책임성 관리로의 강력한 전환입니다.
경영 모델의 혁신
이번 초안에서는 처음으로 국제적 기준을 충족하는 뛰어난 연구 성과를 보인 박사 과정 학생을 독립적인 동료 심사에서 면제하는 제도가 도입되었습니다. 면제 조건으로는 논문과 직접적으로 관련된 WoS/Scopus 등재 논문이 최소 3편 이상(최고 등급인 Q1 그룹에 2편 이상 포함) 있어야 합니다.
PKT 박사는 베트남 고등 교육이 규모 확장에서 질적 향상, 결과 기준 강화 및 책임성 제고로 급격하게 전환되고 있는 상황에서 이러한 변화는 필수적인 조정이라고 생각합니다.
긍정적인 측면에서 볼 때, 이번 초안은 고등교육기관의 자율성을 확대하는 동시에 관리의 폭을 넓히려는 취지를 명확히 보여줍니다. 교육훈련부는 세부적인 절차 관리에서 최소 기준, 품질, 성과 기준, 투명성 및 책임성을 기반으로 한 관리로 전환하고자 합니다.
이번 초안은 박사 학위 논문의 과학 출판 및 독립적인 동료 심사 요건을 명확히 함으로써 진전을 보여주고 있으며, 탁월한 연구 성과를 보인 박사 과정 학생을 독립적인 동료 심사에서 면제하는 방안도 제안하고 있습니다. 이 규정이 엄격하게 마련된다면, 박사 과정 학생들이 단순히 논문을 형식적으로 완성하는 데 그치지 않고 실질적인 연구 결과를 국제 학술지에 발표하도록 장려하는 효과를 가져올 것입니다.
그러나 PKT 박사는 이 문제를 신중하게 다뤄야 한다고 주장합니다. 국제적인 출판 기준을 마련하는 것은 옳지만, 이를 모든 분야에 기계적으로 적용해서는 안 된다는 것입니다. 학문 분야별로 세분화된 규정이 없다면, 논문 발표량만을 우선시하는 압력이 생길 수 있고, 심지어는 질이 낮은 학술지에 논문을 게재하는 위험으로 이어질 수도 있다는 것입니다.
따라서 학술지 선정 기준, 박사 과정 학생의 역할과 기여도, 논문과 학위 논문의 직접적인 연관성, 그리고 학문적 진실성을 관리하는 메커니즘을 명확히 정의할 필요가 있다.
중앙위원회 결의안 71호인 교육훈련발전의 돌파구 마련을 배경으로 하는 본 초안은 양질의 고등교육 발전, 고도로 숙련된 인재 양성, 자율성 증대, 과학기술 연계 교육, 그리고 통합이라는 정신에 부합합니다.
이 초안은 또한 고도로 숙련된 인적 자원, 과학 기술, 혁신 및 디지털 전환을 국가 발전의 동력으로 간주하는 결의안 57의 방향과 일치합니다.
깊이가 부족한 논문을 정당화하는 위험성에 대한 경고.
베트남 과학기술원 수학연구소의 풍 호 하이 교수는 독립적인 동료 평가가 박사 과정 전체에서 가장 객관적인 단계라고 믿습니다. 그는 "특정 기준에 따라 우수하다고 평가된 논문이라 할지라도 독립적인 동료 평가 요건을 없애는 것은 과학적 평가에 있어 퇴보적인 조치"라고 말했습니다.
하이 씨는 교육훈련부가 국내에서 연수 프로그램을 개설하도록 허가한 것은 이미 해당 대학의 교수진이 해당 분야 박사 과정 학생들의 연구 결과를 지도하고 평가할 충분한 역량을 갖추고 있음을 인정한 것이라고 주장했습니다. 그렇다면 왜 해외 학술지의 평가에만 전적으로 의존하도록 하는 지침을 내린 것입니까?
풍호하이 교수는 독립적인 동료 평가가 모든 박사 과정 학생에게 필수적이라고 강조했습니다. 독립적인 동료 평가를 진행하는 과정에서 어려움이 발생한다면, 이는 부적절한 전문성을 가진 심사위원을 선정하거나, 이해 충돌이 있거나, 허용된 기한을 넘겨 심사를 진행하고 교체하지 않는 등의 부적절한 실행에서 비롯됩니다.
한 전문가는 박사 학위 논문이 단순히 서로 관련 없는 논문들을 모아놓은 것에 불과한지 의문을 제기했습니다. 이 전문가는 교육훈련부의 독립적인 동료 심사 면제 정책에 따라 논문이 세 편만 제출되면 된다는 점을 들어 여러 가지 문제점을 지적했습니다.
익명 심사를 대체하기 위해 제출된 세 편의 논문이 주제적 일관성이 부족하고, 요구되는 논문 수를 채우기 위해 서로 다른 주제들을 짜깁기한 것에 불과하다면, 결과적으로는 "엉터리 논문"이 될 뿐입니다. 이러한 경우 심사를 면제하는 것은 의도치 않게 질이 낮고, 내용이 부실하며, 체계적이지 못한 연구들을 정당화하는 결과를 초래할 것입니다.
학계에서는 다양한 출판 형식의 가치가 크게 다릅니다. 현재 초안은 다음 사항을 명확히 하지 못하고 있습니다. 해당 세 편의 논문의 길이는 어떻게 됩니까? 학술지 논문입니까, 학회 발표 논문집입니까, 리뷰 논문입니까, 논평입니까, 아니면 강연 시리즈의 일부입니까?
분량 면에서 30페이지 분량의 기사는 짧은 기사 3~4개와 맞먹거나 오히려 더 길 수 있습니다. 유형적인 측면에서, 만약 부처가 모든 유형의 출판물을 동일하게 취급한다면 그 결과는 매우 심각할 것입니다.
이 전문가에 따르면, 규제 당국이 해결해야 할 또 다른 주요 과제는 "연구 분할" 현상입니다. 이는 대규모 연구를 의도적으로 조각내거나, 데이터를 변경하거나, 특정 변수를 조작하거나, 모델/대상 주제를 바꾸어 여러 학술지에 논문을 게재하는 행위를 말합니다. 독창성을 평가할 수 있는 폐쇄적인 동료 심사 시스템이 없다면, 당국은 어떻게 이러한 학문적 악용을 막을 수 있을까요?
반면에 박사 과정 학생이 논문에 어떻게 기여했는지를 판단하는 기준이 있어야 합니다. 이 전문가는 국제 경험을 쌓으려면 박사 과정 학생이 공동 저술 논문의 수와 관계없이 자신의 독립적인 기여도가 가치 있는 논문으로 인정받을 만큼 충분히 크다는 것을 입증해야 한다고 말했습니다.
마지막으로 고려해야 할 기준은 논문 발표 분야의 수준입니다. 연구 전문 분야와 "동떨어진" 논문 세 편을 근거로 박사 학위 심사에서 익명 심사를 면제하는 것은 해당 전문 분야의 질적 기준이 모호해지고 있음을 분명히 보여줍니다.
출처: https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html
댓글 (0)