"위험 수용"을 합법화하되 남용을 방지하기 위한 해결책이 있어야 함

과학기술부 장관 응우옌 마잉 훙(Nguyen Manh Hung)이 5월 13일 오후 과학기술혁신법 초안에 대한 토론회에서 국회 의원들과 이야기를 나누고 있다. 사진: 광푹(QUANG PHUC) — 과학기술부 장관 응우옌 마잉 훙(Nguyen Manh Hung)이 5월 13일 오후 과학 기술혁신법 초안에 대한 토론회에서 국회 의원들과 이야기를 나누고 있다. 사진: 광푹(QUANG PHUC)

법안 초안을 논의하는 국회의원 들은 아직도 많은 내용에 대해 우려를 표명하고 있다.

Tran Khanh Thu( Thai Binh ) 대표와 많은 대표들은 과학 기술(S&T) 활동과 혁신에서 위험을 감수하는 문제에 관심을 가지고 있습니다.

쩐 칸 투 의원은 과학기술 연구혁신 활동의 위험 감수 메커니즘 내용은 여전히 일반적이라고 말했습니다. 예를 들어, 초안은 시행 과정에서 절차와 규정을 철저히 준수하고 사기, 법률 위반 또는 지원금의 목적과 범위 오용이 없는 경우 국가에 발생한 손해에 대해 행정적 또는 민사적 책임을 지지 않는다고 규정하고 있으며, 정부는 이를 구체적으로 명시할 것입니다.

그러나 이 초안은 정부가 위험 판단 및 준수 여부 평가 기준을 명시하도록 요구하고 있지만, 개인, 단체 및 개인이 과학, 기술 및 혁신을 구현할 때 준수해야 할 절차와 규정은 명시하지 않았습니다. 그리고 더 중요한 것은, 어떤 기관이나 단체가 이러한 절차와 규정을 올바르게 결정할 수 있느냐는 것입니다.

Đại biểu Trần Khánh Thu (Thái Bình).jpg — 대표단 Tran Khanh Thu (Thai Binh). 사진: QUANG PHUC

쩐 칸 투 대표는 과학 연구는 두 가지 방향, 즉 성공과 실패를 지향한다고 분석했습니다. 실패는 연구자들이 감수해야 할 위험이지만, 연구 방향이 실패할 위험이 있음을 알면서도 "강제로" 연구 방향을 추진하는 경우가 있습니다.

따라서 본 의원은 절차와 규정이 명확하게 정의되지 않으면 오해의 소지가 있고 악용될 수 있으며, 이는 국가 예산의 손실과 낭비를 초래할 수 있다고 생각합니다. 초안은 과학적이고 합리적인 위험 평가 기준에 대한 최소 원칙을 추가하고, 위험 평가 및 승인 절차를 마련하며, 관할 기관은 법률 시행 지침 문서에 위험을 명확하게 명시해야 합니다.

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Hải Dương).jpg — Nguyen Thi Viet Nga(Hai Duong) 대표. 사진: QUANG PHUC

응우옌 티 비엣 응아(하이즈엉) 의원 또한 연구와 혁신의 본질이 통제된 실패를 수용하는 것이기 때문에 "위험 감수" 정신의 합법화를 전적으로 지지합니다. 그러나 투명한 메커니즘이 없다면 이 조항은 쉽게 남용될 수 있습니다.

따라서 대표는 허용 가능한 위험(예: 모델 오류, 실험 실패 등)과 불가피한 위반(사기, 연구 윤리 부족 등) 간의 경계를 명확히 할 것을 제안했습니다.

동시에 심층적이고 독립적인 전문 지식을 갖춘 위험성 평가 위원회를 설립하고, "공적 위험 투자" 메커니즘으로 운영되는 별도의 벤처 연구 기금을 설립하여, 단순한 유형적 성과가 아닌 창의적 잠재력을 기준으로 평가해야 합니다.

쩐 티 니 하(Tran Thi Nhi Ha) 대표(하노이)는 과학기술혁신 업무의 수행을 직접 담당하고, 이끌고, 지휘해야 하는 국가 기관, 조직, 단위의 수장의 개인적 책임을 명확히 정의하고, 수행 결과에 대해 당위원회와 상관에게 직접 책임을 지는 내용을 보완할 것을 제안했습니다.

리더가 디지털 역량 향상, 기술 적용, 혁신, 과학 기술 활동 촉진에 있어 선구적 역할을 하는 산업, 분야, 지역 또는 단위에서는 많은 명확한 변화가 있다는 것이 실무적으로 입증되었습니다.

국내 과학 연구를 주문하는 것과 관련하여 니 하 의원은 이것이 선제적 메커니즘이며, 연구 자원을 선제적으로 제공하고 수입 기술에 대한 의존도를 줄이는 데 크게 기여한다고 말했습니다.

그러나 이 초안에서는 의무적이고 방향성 있는 성격을 명확히 보여주지 않아, 시행에 있어 형식적인 절차에 그칠 위험이 있고 실질적인 변화를 만드는 데 어려움이 있었습니다.

대표는 매년 각 부처, 지부, 지방자치단체가 주문해야 할 과학기술 제품 목록을 발행하도록 규정해야 한다고 말했습니다. 목록에는 생산물, 신청 주소, 그리고 결과 평가 기준이 명확하게 명시되어야 합니다. 이 목록은 연구해야 할 문제들을 모아놓을 뿐만 아니라, 경영 관행과 사회경제 발전의 시급한 요구 사항들을 반영하여 작성되어야 합니다.

또한, 각 부처, 지자체 및 시·도의 연간 과학기술 예산 중 최소 20%를 국산 과학기술제품 주문에 사용하도록 규정할 필요가 있습니다. 의무 비율을 명확히 규정하면 현재처럼 자발적인 참여를 유도하는 데 그치지 않고, 오히려 시행에 대한 동기와 압력을 강화할 수 있습니다.