지적재산권 집행 기준을 높여야 합니다.

2026년 5월 5일자 총리 지시 제38/CD-TTg호는 지적재산권 침해에 대한 대응, 예방 및 처리 방안을 단호히 이행하는 데 중점을 두고 있으며, 이에 따라 지적재산권 침해에 대한 대응, 예방 및 처리 방안을 적극적으로 이행할 것을 요구하고 있습니다.

Báo Nhân dân•12/05/2026

하노이 타이뚜우 지역에서 가짜 해외 브랜드 제품을 판매하는 패션 매장을 단속하고 있는 당국 관계자들. (사진: 투안 응옥)

이는 단순히 법 집행이 가장 활발한 시기일 뿐만 아니라, 지적 재산권 집행 기준을 높여야 할 필요성이 제기되는 시점이기도 합니다.

법 집행 효과를 높이기 위해서는 위반 사항을 정확하게 파악하는 것이 매우 중요합니다.

일상생활에서 가짜 로고가 붙은 핸드백, 위조 포장, 원산지가 불분명한 제품, 출처를 알 수 없는 상품 등은 소비자들이 흔히 '위조품'으로 통칭합니다. 그러나 법은 모든 위조 행위를 동일하게 취급하지 않습니다. 기능, 품질, 구성 측면에서의 위조품, 라벨, 포장, 원산지, 제조 과정 측면에서의 위조품, 위조된 상표, 라벨, 포장, 그리고 위조된 지적재산권 등이 있기 때문입니다. 또한, 상표권 위조는 아니더라도 산업재산권을 침해하는 상품도 있습니다.

그러한 구분은 국가가 시장을 보호하는 방식을 결정할 것입니다. 예를 들어, 제품이 품질이나 기능 면에서 위조품인 경우 핵심 쟁점은 안전, 기준, 소비자 건강 및 상거래 질서입니다. 제품이 위조 상표를 사용한 경우, 문제는 소비자를 기만하고 브랜드 명성을 훼손하는 행위입니다. 제품이 단지 유사한 상표를 사용하여 혼동을 일으키는 경우, 규제 기관은 권리 범위, 제품 범주, 유통 채널 및 사용 맥락에 대한 보다 철저한 평가를 수행해야 합니다.

예를 들어, 최근 하노이 에 본사를 둔 허비테크 테크놀로지(Herbitech Technology Co., Ltd.)는 수년간 매우 대규모로 위조 기능성 식품을 생산해 온 혐의로 당국이 19명을 기소했습니다. 이들은 위조 식품 생산 및 판매, 식품 첨가물 관련 범죄, 회계 부정, 자금 세탁 등의 혐의를 받았습니다. 이러한 범죄 유형에서는 브랜드 이름보다는 위조 상품 자체, 품질, 효능, 소비자 안전에 초점을 맞추고 있습니다.

지적 재산권 분야에서 상표 및 지리적 표시를 도용한 위조 상품은 신속하고 충분한 억제책이 필요한 대상입니다. 이러한 위조 상품은 상품, 포장, 스탬프, 라벨 등에 보호받는 상표 또는 지리적 표시와 동일하거나 매우 유사한 표시가 되어 있어 구별하기 어려운 경우가 많습니다.

예를 들어, 호치민시에 위치한 비엣하이 1인 유한회사는 푸꾸옥 지역의 지리적 표시를 불법적으로 사용하여 어간장 제품을 판매했는데, 이는 보호받는 지리적 표시를 침해하고 원산지에 대한 허위 광고를 한 전형적인 사례입니다. 당국은 해당 어간장 920병을 검사하고 규정에 따라 가공하도록 임시 압수했습니다. 이러한 유형의 위반은 소비자에게 직접적인 피해를 주어 금전적 손실을 초래하고, 제품의 원산지와 품질에 대한 오해를 불러일으키며, 시장에 대한 신뢰를 떨어뜨립니다. 식품, 의약품, 화장품, 필수 소비재 또는 아동용품의 경우, 이러한 위험은 경제적 손실을 넘어 더 큰 피해를 야기할 수 있습니다.

그러나 산업재산권을 침해하는 상품은 당국의 신중한 평가가 필요하며, 섣불리 위조품으로 단정해서는 안 됩니다. 실제로 보호받는 상표와의 유사성은 혼동을 야기할 수 있지만, 중간 유통업체, 하청 생산, 병행 수입, 계약 분쟁, 보호 범위, 실제 시장 사용 등 다양한 요인이 복합적으로 작용하여 항상 위조품으로 간주되는 것은 아닙니다. 따라서 이러한 경우를 무조건 위조품으로 보고 형사 처벌을 해서는 안 됩니다.

예를 들어, 오래전 "ASANZO" 상표와 "ASANO" 상표 간의 분쟁은 판결을 통해 상표와 유사한 상표를 "위조"라고 부를 수 없다는 점이 입증되었습니다. 많은 경우 산업재산권 침해 분쟁으로 간주되어야 하며, 보호 범위, 관련 상품, 실제 사용, 혼동 가능성 등을 비교 검토해야 합니다.

그러므로 효과적인 지식재산권 집행 시스템은 모든 상표권 분쟁을 엄벌하는 것이 아니라, 집행 과정에서 침해 유형을 표준화하여 시장 관리, 세관, 경찰, 법원, 전문 지식재산권 기관 등의 관할권을 올바르게 결정하는 데 있다.

지적재산권 집행의 효과는 적절한 접근 방식을 선택하는 데 달려 있습니다. 명백한 위조품, 조직적이고 대규모로 이루어지는 위조품, 건강이나 안전에 영향을 미치는 위조품, 또는 국경을 넘나드는 위조품의 경우에는 신속하고 단호한 조치가 필요합니다. 혼동을 일으킬 수 있는 유사성, 보호 범위, 대리점, 가공, 병행 수입과 관련된 복잡한 분쟁은 신중한 평가가 요구됩니다. 상당한 피해를 초래하는 사건의 경우, 단순히 집중적인 검사와 단속 캠페인에만 의존하기보다는 손해 배상을 청구하고 유통망의 관련자들에게 책임을 묻는 민사적 메커니즘의 역할을 확대해야 합니다.

위조품 방지는 지적 재산권 보호와 관련이 있습니다.

지방 정부에게 있어 위조 상품과의 전쟁은 단순히 시장 조사에 그치는 것이 아니라, 핵심 상품, 지리적 표시, 인증 마크, 단체 상표, 원산지 보호 제품, 원자재 산지, 생산 공동체의 명성 등 해당 지역의 경쟁력을 보호하는 전략과 연계되어야 합니다.

실제로 응옥린 인삼이나 칸화 제비집과 같은 많은 특산품은 소비자 신뢰를 구축하는 데 수년이 걸렸지만, 가짜 제품, 모조 포장, 또는 지명 도용과 같은 몇몇 사례가 온라인에 퍼지면서 시장의 평판이 순식간에 손상될 수 있습니다. 이는 기업 손실뿐 아니라 생산자, 유통업체, 관광 산업, 그리고 해당 지역의 명성에도 악영향을 미칩니다.

따라서 지식재산권은 단순히 등록 절차로만 여겨져서는 안 되며, 개발 관리 도구로 활용되어야 합니다. 지방 당국은 보호증명서, 허가받은 사용자, 정품 샘플, 위조 식별 표시, 합법적인 포장, 유통 시스템, 공식 판매점, 소비자 의견 등 주요 제품에 대한 집행 데이터베이스를 구축해야 합니다. 권리 보유자는 정보를 적극적으로 제공해야 하며, 국가는 중소기업, 협동조합, 지리적 표시 사업자, OCOP 제품을 지원하는 메커니즘과 더불어 집행 기관, 전문 기관, 지방 당국 간의 신속한 협력 체계를 마련해야 합니다.

거래 활동이 디지털 환경으로 점차 이동함에 따라 이러한 관리의 필요성은 더욱 절실해지고 있습니다. 적절한 관리가 이루어지지 않으면 지리적 표시, 단체 상표 또는 OCOP 제품은 전통 시장과 전자상거래 시장 모두에서 쉽게 남용, 위조 또는 사칭될 수 있습니다.

온라인 위조 상품과의 전쟁은 최종 판매자를 기소하는 데 그쳐서는 안 됩니다. 상품의 출처, 창고, 광고 활동, 배송, 현금 흐름 및 관련 계좌 등 전체 유통망을 추적하여 증거를 수집해야 합니다. 이를 위해서는 지적재산권법을 전자상거래 관련 법률 및 데이터와 사이버 보안 규정과 연계하여 시행해야 합니다.

전자상거래 플랫폼, 소셜 미디어, 라이브 스트리밍 등에서 위조 상품과의 전쟁은 매우 어렵습니다. 위조 상품은 하루 만에 사라졌다가 다른 이름으로 다시 나타날 수 있기 때문입니다. 따라서 사이버 공간에서의 위조 상품 퇴치는 최종 판매자 처벌에만 그쳐서는 안 됩니다. 상품의 출처, 창고, 광고 활동, 배송, 현금 흐름, 관련 계좌 등 전체 유통 과정을 추적하여 증거를 수집해야 합니다. 이러한 맥락에서 지적재산권법은 데이터 및 사이버 보안에 관한 전자상거래 관련 법규와 연계하여 시행되어야 합니다.

품질, 브랜드, 혁신을 기반으로 발전하고자 하는 경제는 위조품, 지적재산권 침해, 평판 도용이 시장 신뢰를 훼손하는 것을 용납할 수 없습니다.

지적재산권 집행 기준을 높이는 것은 단순히 더 많은 사건을 처리하거나 더 강력한 처벌을 부과하는 것이 아니라, 침해의 본질을 정확하게 파악하고 적절한 처리 방법을 선택하며 기업과 지역 사회의 경쟁력을 신속하게 보호하는 것을 의미합니다.

변호사 레꽝빈

브로스앤파트너스 지적재산권 회사 이사

출처: https://nhandan.vn/nang-chuan-thuc-thi-so-huu-tri-tue-post961559.html