ດັດປັບກົນໄກຈຳກັດການຊຳລະປະກັນໄພເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກເງິນໃຫ້ດີຂຶ້ນ

ກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການປະກັນໄພເງິນຝາກ (ສະບັບປັບປຸງ), ບັນຫາກຳນົດການຊຳລະປະກັນໄພໄດ້ຮັບຄວາມເອົາໃຈໃສ່ເປັນພິເສດຈາກບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ. ນີ້ແມ່ນເນື້ອໃນທີ່ມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ຜູ້ຝາກເງິນຫຼາຍສິບລ້ານຄົນ, ແລະຍັງເປັນເຄື່ອງມືທີ່ສໍາຄັນທີ່ຈະຊ່ວຍຮັບປະກັນຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງລະບົບການເງິນແລະທະນາຄານ. ມີຫຼາຍຄວາມເຫັນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ປັບປຸງກົນໄກກຳນົດຂອບເຂດ, ດັດປັບມາດຖານ ເປັນເຈົ້າການຕັດສິນກຳນົດຂອບເຂດ, ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຄ່ອງຕົວ ແຕ່ຍັງເຂັ້ມງວດ ແລະ ໂປ່ງໃສ.

Thời báo Ngân hàng•27/11/2025

ຕ້ອງກຳນົດກົນໄກດັດປັບຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພ

ຕາມລະບຽບການໃນປະຈຸບັນ, ວົງເງິນການຊຳລະສູງສຸດແມ່ນ 125 ລ້ານດົ່ງໃຫ້ແກ່ແຕ່ລະຄົນຢູ່ອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການປະກັນເງິນຝາກ (DI). ຜູ້ແທນຫຼາຍທ່ານກ່າວວ່າ, ລະດັບການຊຳລະນີ້ຍັງຕ່ຳ, ບໍ່ເໝາະສົມກັບຂະໜາດເງິນຝາກແລະລາຍຮັບໃນປະຈຸບັນ. ສະນັ້ນ, ການຍົກສູງຂອບເຂດການຈ່າຍເງິນແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກໃຫ້ດີກວ່າ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການທີ່ຕະຫຼາດການເງິນມີການເໜັງຕີງຫຼາຍຢ່າງ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນຫາຍນາມ (ນະຄອນ ເຫ້ວ ) ໃຫ້ຄຳເຫັນວ່າ: ປະຈຸບັນ, ວົງເງິນປະກັນເງິນຝາກຂອງ ຫວຽດນາມ ຍັງຕ່ຳເມື່ອທຽບໃສ່ກັບພາກພື້ນ, ເຊັ່ນ ສິງກະໂປ ຫຼື ມາເລເຊຍ ລ້ວນແຕ່ຈ່າຍເກີນ 1 ຕື້ໂດລາ, ຄວນເພີ່ມທະວີຂອບເຂດເພື່ອສ້າງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈໃນລະບົບກ່ວາອີກ, ລັດຖະບານຄວນກຳນົດກົນໄກດັດແກ້ຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວ, ອາດຈະເພີ່ມຂີດຈຳກັດໃນທຸກໆ 3 ປີ.

Điều chỉnh cơ chế hạn mức trả tiền bảo hiểm để bảo vệ tốt hơn quyền lợi người gửi tiền

ຈະກວດກາຄືນ ແລະ ປັບຂອບເຂດການປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ເໝາະສົມກັບເງື່ອນໄຂຕົວຈິງ.

ແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນຄືກັນ, ທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງທິດອຍ ( ເຊີນລາ ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: “ປະຈຸບັນ, ວົງເງິນການປະກັນໄພແມ່ນ 125 ລ້ານດົ່ງ, ແມ່ນຕ່ຳເມື່ອທຽບໃສ່ການເຄື່ອນໄຫວຕົວຈິງຂອງທະນາຄານ, ບໍ່ເໝາະສົມກັບຂະໜາດເງິນຝາກ ແລະ ລາຍຮັບຂອງປະຊາຊົນ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ແທງຝູບິ່ງ ( ວິງລອງ ) ກໍ່ສະເໜີເພີ່ມຂອບເຂດການຊຳລະເປັນ 200 – 250 ລ້ານດົ່ງ ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນໃຫ້ດີຂຶ້ນ.

ຮ່າງກົດໝາຍຍັງໄດ້ກຳນົດໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດມີສິດກຳນົດຂອບເຂດໃນແຕ່ລະໄລຍະ. ທ່ານຜູ້ແທນແຂວງອຽນວາງ (ແຄ໋ງຮ່ວາ) ເຫັນດີຕໍ່ນະໂຍບາຍນີ້ດ້ວຍ 3 ເຫດຜົນພື້ນຖານຄື: ສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍຂອງພັກກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກ ແລະ ມອບອຳນາດ; ເມື່ອເຈົ້າແຂວງຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດ, ຂະບວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແມ່ນມີຄວາມຊັດເຈນ; ຊ່ວຍໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດຕອບສະໜອງໄດ້ໄວຕໍ່ການປ່ຽນແປງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍສະເໜີ 2 ຂໍ້ສະເໜີດັ່ງນີ້: ທີ 1, ລັດຖະບານຄວນສ້າງກົນໄກຕິດຕາມກວດກາ, ກວດກາ, ແກ້ໄຂບັນດາການລະເມີດ ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມໂປ່ງໃສ, ໂຄສະນາ, ຈິດໃຈຂອງອຳນາດ ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ທີ 2, ລັດຖະບານຄວນປະຕິບັດວຽກງານປະຊາຊົນເປັນແຕ່ລະໄລຍະໃນ 6 ເດືອນທ້າຍປີ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງລາຍງານຕໍ່ປະຊາຊົນ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງແຫ່ງຊາດ”. ສະເໜີ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງທິດອຍ ກໍ່ສະເໜີເພີ່ມທະວີບັນດາຫຼັກການ ແລະ ພື້ນຖານທີ່ຈະແຈ້ງໃນກົດໝາຍໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຕັດສິນກ່ຽວກັບຂອບເຂດ. ພື້ນຖານເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ: ລາຍຮັບສະເລ່ຍຕໍ່ຫົວຄົນ, ຂະໜາດ ແລະ ມູນຄ່າເງິນຝາກຂອງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່, ຄວາມອາດສາມາດດ້ານການເງິນ ແລະ ຂະໜາດຂອງກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກ, ລະດັບຄວາມປອດໄພຂອງລະບົບສະຖາບັນສິນເຊື່ອພ້ອມກັບເປົ້າໝາຍປົກປ້ອງຜູ້ຝາກ ແລະ ສະຖຽນລະພາບຂອງລະບົບການເງິນ.

ແບ່ງປັນຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພ, ທ່ານຜູ້ແທນ ເລວັນຮົ່ງ (ກວາງນາມ) ໄດ້ສະເໜີເພີ່ມທະວີການປັບປຸງຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພໃຫ້ເໝາະສົມກັບອັດຕາເຕີບໂຕເສດຖະກິດ, ລາຍຮັບສະເລ່ຍຂອງປະຊາຊົນ ແລະ ການພັດທະນາໄພເງິນເຟີ້ໃນແຕ່ລະໄລຍະ.

ການຈ່າຍເງິນເກີນ: ເງື່ອນໄຂຄວນຖືກກໍານົດຢ່າງຊັດເຈນ

ຮ່າງກົດໝາຍຍັງກຳນົດວ່າ: ໃນກໍລະນີພິເສດ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດຕ້ອງຕັດສິນກຳນົດການຊຳລະເງິນເກີນຂອບເຂດກຳນົດ, ເຖິງຈຳນວນເງິນຝາກປະກັນໄພທັງໝົດຂອງຜູ້ຝາກຢູ່ບັນດາອົງການທີ່ເຂົ້າຮ່ວມປະກັນໄພເມື່ອມີພັນທະໃນການຊຳລະຄ່າປະກັນໄພເກີດຂຶ້ນ. ເນື້ອໃນນີ້ໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຈາກຜູ້ແທນຫຼາຍທ່ານ.

ຕາມທ່ານຜູ້ແທນ ຮ່ວາງທິດອຍ (ເຊີນລາ) ແລ້ວ, ລະບຽບການ “ກໍລະນີພິເສດ” ຈະນຳໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າ: ເມື່ອສະຖາບັນສິນເຊື່ອຂະໜາດໃຫຍ່, ຄວາມສຳຄັນຂອງລະບົບຄືທະນາຄານການຄ້າປະສົບກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວ, ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກຈະຊຳລະຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຜູ້ຝາກເງິນໃນກອງທຶນສິນເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນຂະໜາດນ້ອຍທີ່ດຳເນີນທຸລະກິດຢູ່ເຂດພູດອຍ ແລະ ເຂດປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເປັນພິເສດແມ່ນຕ້ອງມີຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນນີ້. ສະນັ້ນ, ທ່ານນາງດອຍໄດ້ສະເໜີໃຫ້ປ່ຽນຄຳສັບ "ໃນກໍລະນີພິເສດ" ເປັນ "ກໍລະນີຈຳເປັນ" ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນໃຫ້ດີທີ່ສຸດ.

ທ່ານຜູ້ແທນແຂວງອຽນວາງ (ແຄ໋ງຮ່ວາ) ໄດ້ເຫັນດີກັບຄຳຕັດສິນຂອງເຈົ້າແຂວງກ່ຽວກັບການກຳນົດການຈ່າຍເງິນເກີນກຳນົດ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນາງແນະນຳໃຫ້ລັດຖະບານວາງພື້ນຖານໃນການກຳນົດກໍລະນີພິເສດທີ່ຕ້ອງຈ່າຍເງິນເກີນກຳນົດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຊໍາລະກັບຜູ້ປະກັນຕົນຜູ້ຝາກເງິນທັງໝົດ, ພ້ອມດຽວກັນນັ້ນ, ຕ້ອງສຶກສາຂັ້ນຕອນການອະນຸມັດໃຫ້ໂປ່ງໃສດ້ວຍການເຂົ້າຮ່ວມຂອງອົງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລັດຖະບານຕ້ອງກໍານົດຫຼັກການປັບຂອບເຂດການຊໍາລະປະກັນໄພໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບລາຍຮັບສະເລ່ຍ, ສະພາບຕົວຈິງ ແລະ ສະພາບການພັດທະນາເສດຖະກິດ-ສັງຄົມໃນແຕ່ລະໄລຍະ ເພື່ອປົກປ້ອງສິດ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນຊອບທໍາຂອງຜູ້ຝາກ.

ທ່ານຜູ້ແທນ ໄທ ເຕິອານຈຸງ ໄດ້ສະເໜີວ່າ ຄວນເພີ່ມເຕີມ ແລະ ກຳນົດມາດຖານດ້ານປະລິມານ ແລະ ຄຸນນະພາບ, ໃນນັ້ນ ຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ເຖິງບັນດາມາດຖານຄື: ສະພາບການກະທົບຂອງລະບົບທະນາຄານ, ພ້ອມທັງເອົາໃຈໃສ່ເຖິງບັນດາມາດຖານທີ່ກະທົບຕໍ່ສັງຄົມ, ຄວາມສ່ຽງຈາກການແຜ່ລະບາດ ແລະ ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນ ຖ້າສະຖາບັນການເງິນປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ໂດຍທົ່ວໄປ, ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດລ້ວນແຕ່ຢືນຢັນວ່າ: ການປັບປຸງກົນໄກຈຳກັດຕ້ອງຮັບປະກັນບັນດາປັດໄຈຄື: ຄວາມໂປ່ງໃສ, ມີພື້ນຖານທີ່ຈະແຈ້ງເມື່ອດັດແກ້ຂອບເຂດ; ຢືດຢຸ່ນ, ເພື່ອຕອບສະຫນອງຢ່າງວ່ອງໄວກັບຄວາມສ່ຽງລະບົບ; ຄວາມຍຸຕິທຳ ລວມທັງຜູ້ຝາກເງິນໃນກອງທຶນສິນເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນ...

ຂອບເຂດຈໍາກັດປະກັນໄພເງິນຝາກຈະຖືກທົບທວນຄືນແລະປັບໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຄວາມເປັນຈິງ.

ອະທິບາຍຄວາມເຫັນຂອງຜູ້ແທນກ່ຽວກັບຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພ, ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຫງວຽນທິຮົ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຂອບເຂດການຊຳລະປະກັນໄພແມ່ນຂຶ້ນກັບສະພາບເສດຖະກິດ, ຍອດເງິນຝາກປະກັນໂດຍສະເລ່ຍ ແລະ ຄວາມສາມາດຊຳລະຂອງກອງທຶນປະກັນໄພເງິນຝາກ. ບັນດາມາດຖານເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະມີການປ່ຽນແປງໃນແຕ່ລະໄລຍະ, ສະນັ້ນ ຮ່າງກົດໝາຍມອບໝາຍໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຄຸ້ມຄອງຂອບເຂດຈໍາກັດການປະກັນໄພເງິນຝາກ ເພື່ອເພີ່ມຂໍ້ລິເລີ່ມ, ຢືດຢຸ່ນ ແລະ ແທດເໝາະກັບສະພາບຕົວຈິງ.

ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ, ທະນາຄານແຫ່ງລັດ ຈະຊີ້ນຳອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກກວດກາ ແລະ ສະເໜີກຳນົດຂອບເຂດປະກັນໄພເງິນຝາກໃຫ້ເໝາະສົມກວ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຮ່າງກົດໝາຍຍັງສະເໜີນະໂຍບາຍໃຫ້ອົງການປະກັນໄພເງິນຝາກປັບປຸງຄວາມສາມາດດ້ານການເງິນ, ຜ່ານນັ້ນສ້າງພື້ນຖານຍົກສູງວົງເງິນປະກັນໄພເງິນຝາກເພື່ອປົກປ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຝາກໃຫ້ດີຂຶ້ນ.

ກ່ຽວກັບກໍລະນີຕ້ອງຈ່າຍເງິນເກີນຂອບເຂດປະກັນໄພເງິນຝາກທົ່ວໄປ, ທ່ານເຈົ້າແຂວງເນັ້ນໜັກວ່າ, ນີ້ແມ່ນມາດຕະການທີ່ນຳໃຊ້ໃນສະພາບການພິເສດເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດປະຕິກິລິຍາຕ່ອງໂສ້ການຖອນເງິນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນ. ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ກຳນົດໃຫ້ຜູ້ວ່າການທະນາຄານແຫ່ງລັດເປັນຜູ້ຕັດສິນລະດັບການຈ່າຍເງິນເກີນກຳນົດໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້.

ກ່ຽວກັບກົນໄກປະກັນເງິນຝາກ, ຕາມເຈົ້າຄອງນະຄອນ ຫງວຽນທິຮົ່ງ ແລ້ວ, ການປະກັນເງິນຝາກທັງໝົດແມ່ນກົນໄກທີ່ບາງປະເທດນຳໃຊ້ເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ຝາກເງິນຢ່າງດີທີ່ສຸດ ແລະ ສະກັດກັ້ນຜົນສະທ້ອນຂອງການຖອນເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການເຄື່ອນໄຫວທະນາຄານ, ເຊັ່ນກໍລະນີຂອງອາເມລິກາ ໃນເດືອນຕົ້ນປີ 2022.

ທີ່ມາ: https://thoibaonganhang.vn/dieu-chinh-co-che-han-muc-tra-tien-bao-hiem-de-bao-ve-tot-hon-quyen-loi-nguoi-gui-tien-174228.html