ສາມັກຄີກັນໃຫ້ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ
ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ Vi Thi Men - ຕາແສງ Que Phong, ແຂວງ Nghe An ແບ່ງປັນວ່າ: ຖ້າຫາກພວກເຮົາສາມາດສົມທົບກັນເຮັດແຈ້ງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ປະຊາຊົນຈະດີໃຈຫຼາຍ. ການແບ່ງປັນຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບສະພາບຄວາມເປັນຈິງທີ່ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍທ່ານຊີ້ອອກໃນກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືໃນຕອນເຊົ້າວັນທີ 5 ທັນວາ: 3 ໂຄງການແຕ່ສະຖານທີ່ດຽວກັນ, ວັດຖຸສິ່ງຂອງ, ໂຄງການປະເພດດຽວກັນ... ເຮັດໃຫ້ເກີດການຊໍ້າຊ້ອນ, ແມ້ແຕ່ກະແຈກກະຈາຍຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ການລວມຕົວຄາດວ່າຈະຊ່ວຍໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງເປັນເອກະພາບ, ຫຼຸດຜ່ອນລະດັບແລະຂັ້ນຕອນ, ເພີ່ມປະສິດທິພາບການລົງທຶນແລະຮັບປະກັນຊັບພະຍາກອນໄປສູ່ຈຸດສຸມທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ Hwin Nie - Cu Prao, ແຂວງ Dak Lak ໄດ້ເຫັນດີກັບຄວາມເຫັນຂອງຜູ້ແທນທີ່ວ່າ ການໂຮມເຂົ້າຮ່ວມບໍ່ແມ່ນການຍຸບເລີກ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂໍ້ສະເໜີໃຫ້ຮັກສາອົງປະກອບແຍກຕົວໃຫ້ບັນດາຊົນເຜົ່າ ແລະ ເຂດພູດອຍ - ດ້ວຍກົນໄກ ແລະ ເປົ້າໝາຍສະເພາະ - ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຢ່າງແຂງແຮງ. ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫວັງວ່າ “ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງປະຊາຊົນ” ຈະບໍ່ສູນເສຍໄປເມື່ອຖືກຈັດຕັ້ງເຂົ້າໃນໂຄງການໃຫຍ່.
ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫວັງວ່ານະໂຍບາຍສະເພາະຈະສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການຮັກສາຢ່າງຈະແຈ້ງໃນໂຄງການໃໝ່. ປະຊາຊົນໃນເຂດພູດອຍມີວິທີການດໍາເນີນທຸລະກິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ເງື່ອນໄຂການຮຽນຮູ້, ການດູແລ ສຸຂະພາບ ແລະການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການພື້ນຖານເມື່ອທຽບກັບເຂດທົ່ງພຽງ. ສະນັ້ນ, ການອອກແບບສະເພາະໃຫ້ເຂດຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການດ້ານວິຊາການເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການດ້ານມະນຸດສະທຳເພື່ອໃຫ້ໂຄງການສຳຜັດກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈຳເປັນຂອງປະຊາຊົນຢ່າງແທ້ຈິງ, ທ່ານ ແອເລງ, ຕາແສງ ເມີວວັກ, ແຂວງ ຕວຽນກວາງ ແບ່ງປັນ. ຫວັງວ່າເມື່ອໂຄງການໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ, ພື້ນຖານໂຄງລ່າງໄດ້ຮັບການປັບປຸງ, ຊີວິດການເປັນຢູ່ໄດ້ຮັບການໜູນຊ່ວຍຢ່າງຍືນຍົງ, ເດັກນ້ອຍມີໂອກາດການສຶກສາທີ່ດີຂຶ້ນ, ຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນເຂດເນີນສູງຈະຄ່ອຍໆດີຂຶ້ນ, ສອດຄ່ອງກັບຈິດໃຈ “ບໍ່ປະໄວ້ໃຜ”.
ການແບ່ງອັດຕາສ່ວນທີ່ເຫມາະສົມ
ຖ້າຫາກການໂຮມເຂົ້າກັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຍຸດທະສາດ, ບັນດາຜູ້ແທນ ສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຄົນກໍ່ຕື່ນເຕັ້ນ, ແຕ່ກົນໄກຈັດສັນຊັບພະຍາກອນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຄົນເປັນຫ່ວງທີ່ສຸດ.
ຕາມຂ່າວສານກ່ຽວກັບກອງປະຊຸມສະພາແຫ່ງຊາດ, ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ ໜອງວັນງວນ - ຕາແສງເຂດສູງແຂວງ ກາວບັງ ບໍ່ສາມາດເປັນຫ່ວງໄດ້. ລັດຖະບານສູນກາງມີແຜນຈະຈັດສັນປະມານ 20% ຂອງທຶນໂຄງການທັງໝົດ, ໃນຂະນະທີ່ທ້ອງຖິ່ນຕ້ອງຖືເອົາ 80%. ສຳລັບບັນດາແຂວງທີ່ທຸກຍາກ, ນີ້ແມ່ນພາລະໜັກເກີນຄວາມສາມາດ. ຖ້າບໍ່ມີກົນໄກທີ່ເຫມາະສົມ, ຫຼາຍໆລາຍການທີ່ຈໍາເປັນແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະບໍ່ສໍາເລັດພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າບໍ່ມີທຶນຄູ່ຮ່ວມງານພຽງພໍ.
ຈາກການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດບັນດາໂຄງການຜ່ານມາ, ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຄົນຖືວ່າສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສູນກາງ ແລະ ທ້ອງຖິ່ນແບ່ງປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການລົງທຶນ, ແຕ່ອັດຕາສ່ວນຕ້ອງສະທ້ອນເຖິງລະດັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງແຕ່ລະພາກພື້ນຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ສະນັ້ນ, ຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວໄດ້ເນັ້ນໜັກຢູ່ກອງປະຊຸມ TXCT ແລະ ຍັງກົງກັບທັດສະນະຂອງບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຫຼາຍທ່ານວ່າ ຕ້ອງປັບປ່ຽນອັດຕາສ່ວນຕາມພາກພື້ນ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ສຳລັບບັນດາເຂດປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດ - ເຊິ່ງລາຍຮັບງົບປະມານເກືອບບໍ່ພຽງພໍກັບລາຍຈ່າຍເປັນປະຈຳ - ລັດຖະບານສູນກາງຕ້ອງແບກຫາບສ່ວນຫຼາຍປະມານ 70%, ເພື່ອຮັບປະກັນບັນດາໂຄງການທີ່ຈຳເປັນຍັງສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ສໍາລັບພາກພື້ນທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍກ່ວາສະເລ່ຍ, ອັດຕາສ່ວນການຈັບຄູ່ 50/50 ແມ່ນຖືວ່າເປັນໄປໄດ້. ໃນຂະນະນັ້ນ, ບັນດາທ້ອງຖິ່ນທີ່ມີເງື່ອນໄຂເສດຖະກິດດີກວ່າເກົ່າສາມາດໄດ້ຮັບການໜູນຊ່ວຍຕ່ຳກວ່າ, ປະມານ 30% ຈາກລັດຖະບານສູນກາງ. ວິທີການນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຈິດໃຈຂອງ "ໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດກັບສະຖານທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດ", ເປັນທັດສະນະທີ່ສອດຄ່ອງຕະຫຼອດການສົນທະນາກ່ຽວກັບໂຄງການ.
ຜັນຂະຫຍາຍກົນໄກປ່ຽນແທນທຶນສົມທົບ
ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຍັງໄດ້ແນະນຳໃຫ້ຜັນຂະຫຍາຍກົນໄກປ່ຽນແທນກອງທຶນສົມທົບເພື່ອບໍ່ໃຫ້ທ້ອງຖິ່ນທຸກຍາກຢູ່ນອກນະໂຍບາຍພຽງແຕ່ງົບປະມານບໍ່ພຽງພໍ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ແທນທີ່ຈະຖືກບັງຄັບ “ຈ່າຍເງິນຈາກກະເປົ໋າ”, ບັນດາທ້ອງຖິ່ນສາມາດນຳໃຊ້ບັນດາແຫຼ່ງທຶນທາງກົດໝາຍຄື: ແຫຼ່ງທຶນທີ່ດິນ, ແຫຼ່ງສັງຄົມຈາກວິສາຫະກິດ, ບຸລິມະສິດກູ້ຢືມທຶນ ຫຼື ລົງທຶນຄືນໃໝ່ຈາກຜົນປະໂຫຍດຂອງປ່າໄມ້ ແລະ ການທ່ອງທ່ຽວຊຸມຊົນ. ນີ້ແມ່ນແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນຕົວຈິງ, ເໝາະສົມກັບເງື່ອນໄຂຂອງຫຼາຍແຂວງເຂດພູດອຍ ແລະ ສາມາດສ້າງຄວາມຄ່ອງຕົວທີ່ຈຳເປັນໃຫ້ແກ່ນະໂຍບາຍເຂົ້າສູ່ຊີວິດ. ດັ່ງທີ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຄົນໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ, ຖ້າກົນໄກບໍ່ຄຳນຶງເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງຂອງພາກພື້ນ, ບໍ່ວ່າໂຄງການຈະຖືກຫຼືດີປານໃດ, ບັນດາສະຖານທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດ - ເຊິ່ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຫຼາຍທີ່ສຸດ ກໍຖືກປະຖິ້ມຢ່າງງ່າຍດາຍ.
ຄວາມກັງວົນອີກອັນໜຶ່ງທີ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຄົນໄດ້ຍົກອອກມາແມ່ນກົງກັບຄຳຄິດເຫັນຂອງບັນດາຜູ້ແທນຢູ່ລັດຖະສະພາຄື: ຖ້າອັດຕາ “ລະດັບ” ຖືກນຳໃຊ້ກັບທຸກທ້ອງຖິ່ນ, ບໍ່ວ່ານະໂຍບາຍຈະດີປານໃດ, ມັນຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້ສະເໝີພາບ. Paradoxes ສາມາດເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ສະຖານທີ່ທີ່ທຸກຍາກທີ່ສຸດ - ທີ່ຄວນຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍທີ່ສຸດ - ປະເຊີນກັບອຸປະສັກທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນ, ໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫມາຍຂອງມະນຸດຂອງໂຄງການທັງຫມົດ. ສະນັ້ນ ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງສະເໜີຈັດສັນແບ່ງຕາມລະດັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຕົວຈິງ. ນັ້ນແມ່ນສຽງຂອງປະສົບການຊີວິດຂອງຜູ້ດ້ອຍໂອກາດໂດຍກົງຖ້າກົນໄກບໍ່ໄດ້ອອກແບບໃຫ້ໃກ້ຊິດກັບຄວາມເປັນຈິງ.
ທຸກໆນະໂຍບາຍແມ່ນມຸ່ງໄປເຖິງປະຊາຊົນ, ແຕ່ໃນຂົງເຂດຍັງປະສົບກັບການຂາດແຄນຫຼາຍ, ສິ່ງທີ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຄາດຫວັງບໍ່ພຽງແຕ່ແມ່ນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງນະໂຍບາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຊັບພະຍາກອນ, ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບລັກສະນະສະເພາະຂອງແຕ່ລະພາກພື້ນ. ການເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັນໃນ 3 ໂຄງການແມ່ນບາດກ້າວເດີນໃຫຍ່, ແຕ່ເພື່ອກ້າວໄປເຖິງທຸກບ້ານ, ທຸກບ້ານຢູ່ເທິງພູ, ສະພາແຫ່ງຊາດ ແລະ ລັດຖະບານ ຕ້ອງສືບຕໍ່ຮັບຟັງສຽງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ - ຜູ້ທີ່ເຂົ້າໃຈດີທີ່ສຸດວ່າ ອັນໃດແມ່ນຄວາມຕ້ອງການອັນຮີບດ່ວນ, ອັນໃດແມ່ນວິທີແກ້ໄຂທີ່ເໝາະສົມໃຫ້ທ້ອງຖິ່ນຂອງຕົນ. ນັ້ນກໍ່ແມ່ນຄວາມຄາດຫວັງທົ່ວໄປຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນໃນເຂດທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຄື: ໂຄງການໃຫມ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນນະວັດຕະກໍາຂອງກົນໄກ, ແຕ່ຍັງເປີດເສັ້ນທາງຂອງການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ, ມະນຸດແລະລວມຢ່າງແທ້ຈິງ - ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃດຖືກປະຖິ້ມໄວ້.
ທີ່ມາ: https://daibieunhandan.vn/hop-nhat-3-chuong-trinh-muc-tieu-quoc-gia-ky-vong-hanh-trinh-phat-trien-ben-vung-nhan-van-bao-trum-10399525.html
(0)