ທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບການຖອນຂໍ້ກໍານົດ "ການແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນ" ເມື່ອພິຈາລະນາການຫຼຸດຜ່ອນປະໂຫຍກ

ບັນດາ​ຜູ້​ແທນ​ສະພາ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ໄດ້​ໃຫ້​ຄວາມ​ເຫັນ​ສອງ​ຢ່າງ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ພິຈາລະນາ "ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ສະທ້ອນ" ​ໃນ​ເວລາ​ຈັດ​ແບ່ງ​ນັກ​ໂທດ.

ທ່ານ​ຜູ້​ແທນ ​ສະພາ​ແຫ່ງ​ຊາດ ຫງວຽນ​ແທ່ງ​ຊາງ ສະ​ເໜີ​ບັນດາ​ມາດ​ຕະການ​ແກ້​ໄຂ​ຄວນ​ຖືກ​ລວມ​ເຂົ້າ​ໃນ​ການຈັດ​ແບ່ງ​ນັກ​ໂທດ. ພາບ: Quochoi.vn

ຕອນ​ເຊົ້າ​ວັນ​ທີ 12/11, ສະພາ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ໄດ້​ປຶກສາ​ຫາລື​ຢູ່​ຫໍ​ສະພາ​ແຫ່ງ​ຊາດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ຮ່າງ ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ອາຍາ (ສະບັບ​ປັບປຸງ) ; ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຫ້​ກັກ​ຂັງ​ຊົ່ວຄາວ, ຈຳ​ຄຸກ​ຊົ່ວຄາວ ​ແລະ ຫ້າມ​ອອກ​ຈາກ​ບ່ອນ​ຢູ່​ອາ​ໄສ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ຮ່າງ​ກົດໝາຍ​ວ່າ​ດ້ວຍ​ການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ໂທດ​ທາງ​ອາຍາ​ສະບັບ​ປັບປຸງ, ທ່ານ​ຜູ້​ແທນ ​ໂງ​ຕ໋າມ (ຄະນະ​ຜູ້​ແທນ ​ກວາງ​ຫງາຍ ) ​ໄດ້​ມີ​ຄວາມ​ວິຕົກ​ກັງວົນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເລື່ອງ​ບໍ່​ກຳນົດ “ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ຮ້າຍ​ຢ້ອນ​ຫຼັງ” ​ເປັນ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ເມື່ອ​ພິຈາລະນາ​ການຈັດ​ແບ່ງ​ນັກ​ໂທດ.

ກົດໝາຍສະບັບປະຈຸບັນ (ມາດຕາ 35) ກຳນົດວ່າ ຜົນການແກ້ ໄຂຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງຈາກອາດຊະຍາກຳ ແມ່ນມາດຖານເພື່ອພິຈາລະນາຫຼຸດ/ຈຳແນກການລົງໂທດຈຳຄຸກ, ແຕ່ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ ໄດ້ຖອດຖອນບົດບັນຍັດນີ້ອອກ.

ທ່ານ​ຜູ້​ແທນ To Van Tam ​ໄດ້​ສະ​ແດງ​ຄວາມ​ເຫັນ​ດີ​ເຫັນ​ພ້ອມ​ກັບ​ການ​ຕັດສິນ​ໃຈ​ບໍ່​ກຳນົດ​ວ່າ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ແມ່ນ​ປັດ​ໄຈ​ພິຈາລະນາ​ການຈັດ​ແບ່ງ​ນັກ​ໂທດ. ເນື່ອງຈາກວ່າການດໍາເນີນການແກ້ໄຂໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນປັດໃຈຫຼຸດຜ່ອນການຕັດສິນລົງໂທດ (ເມື່ອຕັດສິນລົງໂທດ). ຖ້າມັນຍັງສືບຕໍ່ຖືກລວມເຂົ້າໃນການໃຫ້ຄະແນນ (ການຈັດປະເພດນັກໂທດ), ປັດໃຈນີ້ອາດຈະຖືກພິຈາລະນາສອງຄັ້ງ.

ລວມທັງມາດຖານນີ້ສາມາດສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາໃນບັນດານັກໂທດ. ຜູ້ທີ່ມີວິທີການສາມາດປັບປຸງໄວເພື່ອໃຫ້ປະໂຫຍກຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງຫຼືຖືກພິຈາລະນາການຈັດປະເພດທີ່ດີກວ່າ.

ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ແທນເຊື່ອວ່າການຕັດສິນໃຈບໍ່ລະບຸລາຍລະອຽດນີ້ແມ່ນເຫມາະສົມ.

ໃນ​ຂະ​ນະ​ນັ້ນ, ທ່ານ ຫງວຽນ​ແທ່ງ​ເຊີນ, ຮອງ​ຫົວ​ໜ້າ​ຄະ​ນະ​ກຳ​ມະ​ການ​ພາຍ​ໃນ​ຂອງ​ນະ​ຄອນ​ໂຮ່​ຈິ​ມິນ ໄດ້​ກ່າວ​ວ່າ, ຄວນ​ຮັກ​ສາ​ບັນ​ດາ​ລະ​ບຽບ​ການ​ໃນ​ປະ​ຈຸ​ບັນ.

ທໍາອິດ, ການເອົາຊະນະຜົນສະທ້ອນ ປະເມີນສະຕິຂອງການປະຕິບັດຕາມປະໂຫຍກທີ່ເກີດຈາກພຶດຕິກໍາທາງອາຍາຂອງຄົນຫນຶ່ງ; ອັນ​ທີ​ສອງ, ຮັບປະກັນ​ສິດ​ຂອງ​ຜູ້​ເຄາະ​ຮ້າຍ​ໃນ​ການ​ຮັບ​ເງິນ​ຊົດ​ເຊີຍ; ອັນ​ທີ​ສາມ, ຊຸກ​ຍູ້​ແລະ​ຊຸກ​ຍູ້​ໃຫ້​ນັກ​ໂທດ​ເອົາ​ຊະ​ນະ​ຜົນ​ສະ​ທ້ອນ.

ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ຮ້າຍ​ຢ້ອນ​ຫຼັງ​ແມ່ນ​ການ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຄວາມ​ຮັບ​ຜິດ​ຊອບ​ທາງ​ອາ​ຍາ​ໃນ​ການ​ສືບ​ສວນ, ດຳ​ເນີນ​ຄະ​ດີ, ຂັ້ນ​ຕອນ​ຂອງ​ການ​ທົດ​ລອງ, ແລະ ຍັງ​ມີ​ຄວາມ​ສຳ​ຄັນ​ກວ່າ​ອີກ​ໃນ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໂທດ.

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທາງ​ອາ​ຍາ​ຂອງ​ການ​ສໍ້​ໂກງ​ແລະ​ຊັບ​ສິນ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ, ມີ​ຫຼາຍ​ຮ້ອຍ​ຄົນ, ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ຫຼາຍ​ພັນ​ຜູ້​ຖືກ​ເຄາະ​ຮ້າຍ. ຖ້າບໍ່ມີການສະຫນອງການແກ້ໄຂ, ມັນຈະບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ຈະພິຈາລະນາການຈັດປະເພດການປະຕິບັດໂທດຈໍາຄຸກແລະສິດທິຂອງຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈະບໍ່ຮັບປະກັນ.

ສະນັ້ນ, ຄວນປະຕິບັດຕາມລະບຽບການປະຈຸບັນ, ນັ້ນແມ່ນ, ການແກ້ໄຂຜົນຮ້າຍຢ້ອນຫຼັງທີ່ເກີດຈາກການກະທຳຜິດທາງອາຍາ ແມ່ນຖືກບັນທຶກເປັນມາດຖານເພື່ອຈຳແນກການລົງໂທດຈຳຄຸກ.

ຜູ້​ແທນ​ກ່າວ​ວ່າ, ​ໃນ​ໄລຍະ​ສືບ​ສວນ, ​ໄອ​ຍະ​ການ, ​ແລະ​ຂັ້ນ​ຕອນ​ຂອງ​ສານ, ຄະນະ​ກຳມະການ​ພິຈາລະນາ​ຄະດີ, ​ເມື່ອ​ຜ່ານ​ການ​ພິພາກ​ສາ​ແລ້ວ, ​ໄດ້​ຄຳນຶງ​ເຖິງ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ທີ່​ຕາມ​ມາ​ຂອງ​ຜູ້​ຕ້ອງ​ສົງ​ໄສ​ຫຼື​ຈຳ​ເລີຍ​ແກ້​ໄຂ​ໃນ​ໄລຍະ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ. ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ນີ້​, ນັກ​ໂທດ​ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ສະ​ທ້ອນ​ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ​ການ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຂອງ​ການ​ຕັດ​ສິນ​.

ທ່ານ​ໄດ້​ຍົກ​ຕົວຢ່າງ​ກໍລະນີ​ສໍ້​ໂກງ​ຊັບ​ສິນ 10 ຕື້​ດົ່ງ, ຈຳ​ເລີຍ​ຕ້ອງ​ຈ່າຍ​ຄືນ 7 ຕື້​ດົ່ງ​ໃນ​ເວລາ​ນັ້ນ. ຄະນະ​ທົດ​ລອງ​ພຽງ​ແຕ່​ພິຈາລະ​ນາ​ຄ່າ​ປັບ​ໃໝ​ກວ່າ 7 ຕື້​ດົ່ງ. ສຳລັບ​ເງິນ​ທີ່​ຍັງ​ເຫຼືອ 3 ຕື້​ດົ່ງ, ຖ້າ​ນັກ​ໂທດ​ຈ່າຍ​ຄືນ​ໃນ​ເວລາ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ສັ່ງ​ຕັດສິນ​ໂທດ​ຈະ​ຫຼຸດ​ລົງ.

ທ່ານ​ຜູ້​ແທນ​ກ່າວ​ວ່າ, ​ໃນ​ມາດຖານ​ພິຈາລະນາ​ການ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ໂທດ, ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ຮ້າຍ​ຢ້ອນ​ຫຼັງ​ແມ່ນ​ພຽງ​ມາດ​ຖານ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ຫຼາຍ​ມາດຖານ (ຮ່ຳຮຽນ, ປະຕິ​ຮູບ​ໃຫ້​ດີ...). ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າຜູ້ໃດປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວ, ຄວນພິຈາລະນາການຫຼຸດຜ່ອນໂທດ.

ທ່ານ​ຜູ້​ແທນ​ກ່າວ​ວ່າ, ສິ່ງ​ສຳຄັນ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຜົນ​ຮ້າຍ​ຢ້ອນ​ຫຼັງ​ແມ່ນ​ຄືນ​ເງິນ ​ແລະ ຊັບ​ສິນ​ໃຫ້​ຜູ້​ປະສົບ​ເຄາະ​ຮ້າຍ, ​ໂດຍ​ຍົກ​ໃຫ້​ເຫັນ​ກໍລະນີ​ກຸ່ມ Alibaba ​ແລະ ກໍ​ລະ​ນີ Truong My Lan ​ເປັນ​ຕົວຢ່າງ. ຖ້າພວກເຮົາກໍານົດຢ່າງເຂັ້ມງວດພຽງແຕ່ແກ້ໄຂໃນໄລຍະການສືບສວນແລະການທົດລອງ, ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນແລະສົ່ງຄືນຊັບສິນໃຫ້ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ.

ທີ່ມາ: https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo