ວັນທີ 21 ມິຖຸນາ, ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນ (ສະບັບປັບປຸງ), ບັນດາຜູ້ແທນ ສະພາແຫ່ງຊາດ ຫຼາຍຄົນໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບລະບຽບການກ່ຽວກັບການຊົດເຊີຍ ແລະ ການໜູນຊ່ວຍການຍົກຍ້າຍຈັດສັນເມື່ອລັດຢຶດເອົາທີ່ດິນ; ພ້ອມທັງໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບມາດຕະການຮັບປະກັນຊີວິດ ແລະ ຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.
ຜູ້ທີ່ໄດ້ກູ້ຄືນດິນບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີເຮືອນຢູ່ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.
ກ່າວຄຳເຫັນກ່ຽວກັບບັນດາຫຼັກການຊົດເຊີຍ ແລະ ການຍົກຍ້າຍຄືນເມື່ອໄດ້ຮັບທີ່ດິນ ໃນຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນ (ສະບັບປັບປຸງ), ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນກວາງຮວນ (ຄະນະຜູ້ແທນ ແຂວງ ບິ່ງເຢືອງ ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ອີງຕາມຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຊົດເຊີຍ ແລະ ການຍົກຍ້າຍຄືນໃໝ່, ສ່ວນ “ປະຊາຊົນພາຍຫຼັງໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍແລ້ວ ຈະມີຊີວິດການເປັນຢູ່ເທົ່າທຽມກັນ ຫຼື ດີກວ່າເກົ່າ”. ອີງຕາມຜູ້ແທນ, ກົດລະບຽບດັ່ງກ່າວບໍ່ສອດຄ່ອງກັບມະຕິເລກທີ 18-NQ/TW.
“ການສະເໜີບອກວ່າບັນຫານີ້ຖືກຍົກອອກມາເນື່ອງຈາກວ່າມີຫຼາຍຄວາມຄິດເຫັນແຕກຕ່າງກັນ, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, ຄໍາອະທິບາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ຫນ້າເຊື່ອເພາະວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຂົ້າໃຈຈິດໃຈຂອງມະຕິເລກທີ 18-NQ/TW ຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ອີງຕາມມະຕິເລກທີ 18-NQ/TW, ຊີວິດຂອງຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເທົ່າກັບຫຼືດີກວ່າແຕ່ກ່ອນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາຈະມີເຮືອນກວ້າງກວ່າຫຼືມີເສັ້ນທາງທີ່ດີກວ່າ. ຕົວຊີ້ວັດການປະເມີນຜົນຈໍານວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ນໍາໄປສູ່ກົດລະບຽບໃນມາດຕາ 95 ທີ່ການຟື້ນຟູທີ່ດິນ ກະສິກໍາ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍດ້ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສ, "ຜູ້ແທນກ່າວ.
ຜູ້ແທນ ຫງວຽນກວາງຮວນ: ປະຊາຊົນທີ່ດິນກູ້ຄືນບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີເຮືອນຢູ່ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. |
ທ່ານຜູ້ແທນ ຫງວຽນກວາງຮວນ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ, ຢູ່ທີ່ນີ້, ພວກຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈເຖິງລາຍຮັບສະເພາະຂອງເຂົາເຈົ້າເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບຊີວິດ ແລະ ຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງຜູ້ປະສົບເຄາະຮ້າຍ.
“ຖ້າປະຊາຊົນສູນເສຍທີ່ດິນກະສິກຳ, ໝາຍຄວາມວ່າເຂົາເຈົ້າສູນເສຍຊີວິດການເປັນຢູ່, ພວກເຮົາທົດແທນເຮືອນຢູ່, ປະຊາຊົນສາມາດເຊົ່າເຮືອນເພື່ອຫາເງິນໄດ້, ແຕ່ບໍ່ມີວຽກເຮັດປະຈຳວັນ ແລະ ກະທົບຕໍ່ຊີວິດ ແລະ ສັງຄົມ, ລາຍຮັບຂອງປະຊາຊົນອາດຈະສູງຂຶ້ນ ແຕ່ຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ ແລະ ໃນບາງຈຸດເຂົາເຈົ້າຈະຂາຍເຮືອນຫຼັງນັ້ນເພື່ອຫັນເປັນເງິນໃຊ້ຈ່າຍ, ໃນທີ່ສຸດ ເຂົາເຈົ້າກໍຈະກາຍເປັນຄົນບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ. ສະນັ້ນ, ມາດຕາ 9 ຈື່ງຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່.
ຈາກນັ້ນ, ຜູ້ແທນ ຫງວຽນກວາງຮວນ ຖືວ່າ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຖອດຖອນຫຼັກການນີ້ອອກຈາກຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ພຽງແຕ່ມີຄວາມເຫັນໜ້ອຍໜຶ່ງທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງ ຫຼື ບໍ່ເຫັນດີເຫັນພ້ອມກັບກົນໄກລາຄາຄ່າຊົດເຊີຍ.
| ຕາງໜ້າໃຫ້ Van Tam. |
ຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນສະໝັກໃຈບໍລິຈາກທີ່ດິນເພື່ອກໍ່ສ້າງເສັ້ນທາງ, ຂົວ, ໂຮງຮຽນ.
ໂດຍອ້າງເຖິງບັນຫາການຟື້ນຟູທີ່ດິນເພື່ອພັດທະນາເສດຖະກິດ - ສັງຄົມ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດຊາດ ແລະ ສາທາລະນະສຸກ, ທ່ານຜູ້ແທນ To Van Tam (ຄະນະຜູ້ແທນ Kon Tum) ເນັ້ນໜັກວ່າ ສິ່ງນີ້ຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ຍຸຕິທຳກັບປະຊາຊົນ.
ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ມະຕິເລກທີ 18-NQ/TW ຂອງພັກກ່ຽວກັບການສືບຕໍ່ປະດິດສ້າງ ແລະ ນະໂຍບາຍທີ່ດີເລີດ, ປັບປຸງປະສິດທິຜົນການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ນຳໃຊ້ທີ່ດິນມີທັດສະນະສຳຄັນທີ່ສຸດໃນການສືບຕໍ່ປະຕິບັດກົນໄກເຈລະຈາດ້ວຍຕົນເອງລະຫວ່າງປະຊາຊົນ ແລະ ວິສາຫະກິດໃນການໂອນສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນເພື່ອຜັນຂະຫຍາຍໂຄງການຢູ່ໃນຕົວເມືອງ ແລະ ການຄ້າ.
ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູທີ່ດິນ, ການຊົດເຊີຍ ແລະ ການໜູນຊ່ວຍເມື່ອລັດກູ້ຄືນທີ່ດິນໃນໝວດທີ 6 ແລະ ໝວດທີ 7 ຍັງບໍ່ທັນມີຂໍ້ກຳນົດທີ່ສະແດງອອກຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຈິດໃຈນີ້ ແລະ ມາດຕາ 127 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍຍັງມີຫຼາຍເນື້ອໃນທີ່ບໍ່ສະດວກໃຫ້ປະຊາຊົນ. ສະນັ້ນ, ທ່ານ ໂຕ ເວີນຕ໋າມ ໄດ້ສະເໜີວ່າ ຕ້ອງກຳນົດການຟື້ນຟູທີ່ດິນທັງໝົດເພື່ອຈຸດໝາຍແຫ່ງຊາດ ແລະ ສາທາລະນະສຸກ ແລະ ການຟື້ນຟູທີ່ດິນເພື່ອບໍລິການດ້ານການຄ້າ.
ໃນກໍລະນີທີ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງຊາດ ແລະ ສາທາລະນະຊົນທັງໝົດ, ລັດຈະຟື້ນຟູ, ຊົດເຊີຍ ແລະ ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນຕາມຫຼັກການໃນມາດຕາ 90 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍ, ພ້ອມດຽວກັນນັ້ນກໍມີນະໂຍບາຍຊຸກຍູ້ ແລະ ຊຸກຍູ້ປະຊາຊົນເຂົ້າຮ່ວມ.
“ຄວາມຈິງແລ້ວ ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນໄດ້ສະໝັກໃຈບໍລິຈາກທີ່ດິນເພື່ອກໍ່ສ້າງເສັ້ນທາງ, ຂົວ, ໂຮງຮຽນ ແລະ ອື່ນໆ ໂດຍບໍ່ໄດ້ຂໍຄ່າຊົດເຊີຍ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນ, ສະນັ້ນ ລັດຖະບານຈຶ່ງຕ້ອງມີນະໂຍບາຍຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫຼາຍຂຶ້ນ.
ແບ່ງປັນຄວາມເປັນຫ່ວງຄືກັນກ່ຽວກັບການຟື້ນຟູທີ່ດິນເພື່ອພັດທະນາເສດຖະກິດ - ສັງຄົມ, ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງປະເທດຊາດ ແລະ ສາທາລະນະສຸກ, ທ່ານນາງ ເລທິແທງເລີມ (ຄະນະຜູ້ແທນແຂວງ ຮ່າຢາງ) ໄດ້ເຫັນດີກັບບັນດາຂໍ້ກຳນົດໃນຮ່າງກົດໝາຍ ແຕ່ສະເໜີໃຫ້ພິຈາລະນາ ແລະ ຮັບປະກັນຜົນປະໂຫຍດລະຫວ່າງຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ດິນ, ນັກລົງທຶນ ແລະ ຜູ້ຄຸ້ມຄອງ, ຮັບປະກັນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໃນການຟື້ນຟູທີ່ດິນ ແລະ ຫັນເປັນເອກະພາບກັນ.
“ຖ້າໂຄງການໃດຖືກປະຕິບັດເພື່ອຈຸດໝາຍສາທາລະນະ, ປ້ອງກັນປະເທດ, ປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ, ລັດຕ້ອງຍຶດເອົາຄືນດ້ວຍກົນໄກນະໂຍບາຍ, ບັນດາວິສາຫະກິດ, ນັກລົງທຶນ ແລະ ບັນດາຫົວໜ່ວຍບໍລິການສາທາລະນະທີ່ບັນລຸໄດ້ສິດອຳນາດທາງການເງິນ ກໍຕ້ອງເຈລະຈາກັບຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ດິນຖືກຍຶດຄືນຕາມກົນໄກຕະຫຼາດ,”.
ຫງວຽນທ່ຽນ
ທີ່ມາ






(0)