ສານ​ອຸທອນ​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້ SCB ​ໃຫ້​ຄວາມ​ຮ່ວມ​ມື ​ແລະ ບໍ່​ຖື​ສິນ​ຊັບ​ສິນ​ຂອງ Truong My Lan ​ໂດຍ​ບັງ​ເອີນ.

ວັນ​ທີ 3 ທັນວາ​ນີ້, ສານ​ປະຊາຊົນ​ຂັ້ນ​ສູງ​ນະຄອນ​ໂຮ່ຈິ​ມິນ​ໄດ້​ຕັດສິນ​ລົງ​ໂທດ​ຈຳ​ເລີຍ Truong My Lan (ປະທານ​ຄະນະ​ກຳມະການ​ບໍລິຫານ​ກຸ່ມ Van Thinh Phat) ​ແລະ ຈຳ​ເລີຍ 47 ຄົນ ທີ່​ໄດ້​ຍື່ນ​ອຸທອນ​ໃນ​ກໍລະນີ​ທີ່​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ຢູ່​ກຸ່ມ Van Thinh Phat, ທະນາຄານ​ຫຸ້ນ​ສ່ວນ​ການ​ຄ້າ Saigon (SCB) ​ແລະ ບັນດາ​ຫົວໜ່ວຍ, ອົງການ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ພາກ​ແພ່ງ, ​ເພື່ອ​ຮັບປະກັນ​ພັນທະ​ຂອງ​ຈຳ​ເລີຍ​ໃນ​ການ​ປະຕິບັດ​ຄຳ​ຕັດສິນ, ຄະນະ​ກຳມະການ​ໄດ້​ຕັດສິນ​ໃຈ​ສືບ​ຕໍ່​ຍຶດ ​ແລະ ​ໂຈະ​ຊັບ​ສິນ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ​ເຖິງ​ນາງ Truong My Lan, ລວມທັງ​ຫຸ້ນ​ຂອງ SCB. ໃນກໍລະນີຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈັດການຮຸ້ນເຫຼົ່ານີ້, ບັນຫາຈະຖືກແກ້ໄຂໃນກໍລະນີອື່ນ.

ກ່ຽວກັບລະຫັດຊັບສິນ 1,120 ສະບັບທີ່ໃຊ້ເປັນຫຼັກຊັບຄໍ້າປະກັນເງິນກູ້ 1,243 ສະບັບຂອງ ນາງ ລານ ຢູ່ SCB, ສານຂັ້ນຕົ້ນໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ SCB ຄຸ້ມຄອງ ແລະ ແກ້ໄຂໜີ້ສິນກ່ອນໜ້ານີ້. ​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ຄະນະ​ກຳມະການ​ອຸທອນ​ບໍ່​ເຫັນ​ດີ​ກັບ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ນີ້.

ເຮືອນວິນລາບູຮານມູນຄ່າ 700 ຕື້ດົ່ງທີ່ ເຈືອງມີ໋ລານ ຮຽກຮ້ອງບໍ່ໃຫ້ຖືກຍຶດ.

ສານ​ອຸທອນ​ໄດ້​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້ SCB ປະສານ​ສົມທົບ​ກັບ​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ທີ່​ມີ​ສິດ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຊັບ​ສິນ​ດັ່ງກ່າວ. ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຊັບ​ສິນ​ຕ້ອງ​ດຳ​ເນີນ​ຢູ່​ພາຍ​ໃຕ້​ການ​ຊີ້​ນຳ​ຂອງ​ອົງການ​ໄອ​ຍະ​ການ​ປະຊາຊົນ​ສູງ​ສຸດ, ກົມ​ຕຳຫຼວດ​ເສດຖະກິດ (C03, ກະຊວງ​ປ້ອງ​ກັນ​ຄວາມ​ສະຫງົບ ) ​ແລະ ອົງການ​ບັງຄັບ​ໃຊ້​ເພື່ອ​ຮັບປະກັນ​ປະສິດທິພາບ​ການ​ເກັບ​ໜີ້​ໃຫ້​ດີ​ທີ່​ສຸດ.

ຖ້າ SCB ປະມວນຜົນຊັບສິນ ແລະ ກູ້ຍອດຄົງຄ້າງຄືນ, ທະນາຄານຕ້ອງປະສານງານກັບ C03 ເພື່ອກໍານົດວ່າຊັບສິນໃດເປັນຂອງເຈົ້າລ້ານ. ຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປະຕິບັດພັນທະການຊົດເຊີຍອື່ນໆຂອງຈໍາເລີຍໃນກໍລະນີ.

ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ຍັງ​ບໍ່​ຮັບ​ເອົາ​ຄຳ​ຮຽກຮ້ອງ​ຂອງ​ທ່ານ​ນາງ Lan ທີ່​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ປ່ອຍ​ຕົວ​ການ​ຍຶດ​ຊັບ​ສິນ​ເຊັ່ນ: ເຮືອນ​ວິນ​ລາ​ບູຮານ​ຢູ່​ຖະໜົນ Vo Van Tan (​ເຂດ 1), ຕຶກ​ເລກ 19-25 ຫງວຽນ​ເຫ້ວ, ອະສັງຫາລິມະ​ຊັບ​ຢູ່ 21-21A Tran Cao Van (​ເຂດ 3) ​ແລະ ຊັບ​ສິນ​ອີກ​ຈຳນວນ​ໜຶ່ງ.

ນາງ​ລານ​ໂຕ້​ຖຽງ​ວ່າ​ຊັບ​ສິນ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ບໍ່​ໄດ້​ເປັນ​ຂອງ​ນາງ​ແລະ​ບໍ່​ກ່ຽວ​ຂ້ອງ​ກັບ​ຄະດີ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄະນະດັ່ງກ່າວ ໄດ້ກຳນົດວ່າ ຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ ເປັນຂອງ ນາງ ລານ ຢ່າງແທ້ຈິງ, ດັ່ງນັ້ນ ຈຶ່ງສືບຕໍ່ຍຶດ ເພື່ອຮັບປະກັນ ການປະຕິບັດພັນທະ ໃນຄະດີ ດັ່ງກ່າວ.

ສືບ​ຕໍ່​ຍຶດ​ເອົາ​ຊັບ​ສິນ​ຂອງ​ແຂວງ​ກວ໋າງ ​ເຈ່ຍ​ລາຍ

ເອກະສານຄະດີສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ທ່ານນາງ ລານ ໄດ້ນຳໃຊ້ບໍລິສັດຫຸ້ນສ່ວນການລົງທຶນ Sunny Island ເຊັນສັນຍາວ່າ ຈະຊື້-ຂາຍ ໂຄງການເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສ ບັກຝູກຽນ ກັບບໍລິສັດກວກເກື່ອງຢາລາຍ ດ້ວຍມູນຄ່າ 14.800 ຕື້ດົ່ງ. ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ, ໝູ່​ເກາະ Sunny ​ໄດ້​ຈ່າຍ​ເງິນ​ໃຫ້​ແຂວງ Quoc Cuong Gia Lai ກ່ວາ 2.882 ຕື້​ດົ່ງ.

ສານ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ​ໄດ້​ຍົກ​ເລີກ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ທຸລະ​ກິດ​ນີ້, ບັງຄັບ​ໃຫ້​ທ່ານ​ນາງ Quoc Cuong Gia Lai ຕ້ອງ​ສົ່ງ​ຄືນ 2.882 ຕື້​ດົ່ງ​ໃຫ້​ນາງ Lan. ບໍລິສັດໄດ້ອຸທອນແຕ່ຕໍ່ມາໄດ້ຖອນການອຸທອນ, ດັ່ງນັ້ນສານອຸທອນຈຶ່ງໄດ້ໂຈະການພິຈາລະນາຄະດີໃນເລື່ອງນີ້.

​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, Quoc Cuong Gia Lai ຍັງ​ຕ້ອງ​ປະຕິບັດ​ພັນທະ​ໃນ​ການ​ຈ່າຍ​ຄືນ​ຈຳນວນ​ເງິນ​ທີ່​ກ່າວ​ມາ​ນີ້. ເພື່ອຮັບປະກັນນີ້, ສານໄດ້ຕັດສິນໃຈສືບຕໍ່ຍຶດຊັບສິນຂອງບໍລິສັດຈໍານວນຫນຶ່ງ. ພາຍຫຼັງ​ປະຕິບັດ​ພັນທະ​ທີ່​ຈະ​ຈ່າຍ​ເງິນ​ໃຫ້​ນາງ​ລານ​ໄດ້​ສຳ​ເລັດ​ແລ້ວ, ຊັບ​ສິນ​ທີ່​ຍຶດ​ໄດ້​ຈະ​ຖືກ​ປ່ອຍ​ຕົວ.

ຈຳເລີຍ ເຈືອງ ມິລານ ພວມດຳເນີນຄະດີ.

ບໍ່ມີພື້ນຖານກໍານົດ 6.000 ຕື້ດົ່ງຈາກເງິນກູ້ SCB.

​ໃນ​ພາກສ່ວນ​ພິຈາລະນາ​ຄຳ​ຮ້ອງ​ຟ້ອງ​ຂອງ​ຜູ້​ມີ​ສິດ ​ແລະ ພັນທະ​ທີ່​ກ່ຽວຂ້ອງ, ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ກ່າວ​ວ່າ, ​ໄດ້​ມີ​ການ​ຮ່ວມ​ມື​ລະຫວ່າງ​ທ່ານ​ນາງ Truong My Lan ​ແລະ ກຸ່ມ​ບໍລິສັດ Tuan Chau ​ໂດຍ​ທ່ານ Dao Hong Tuyen (ມັກ​ເອີ້ນ​ວ່າ “ເຈົ້າ​ຂອງ​ເກາະ Tuan Chau”) ຜ່ານ​ສັນຍາ​ໂອນ​ຫຸ້ນ ​ແລະ ບັນດາ​ໂຄງການ.

ສະເພາະ, ທ່ານ ດ່າວແອງຕ໋ວນ (ລູກຊາຍຂອງ ທ່ານ ຕູຍເຍີນ) ແລະ 2 ບໍລິສັດ ພາຍໃຕ້ກຸ່ມບໍລິສັດ ຕ໋ວນຈ່າວ, ໃນນັ້ນ ມີບໍລິສັດ ອ່າວແລກ ແລະ ບໍລິສັດ T&H Ha Long ໄດ້ຮັບເງິນຈາກນາງ ເຈືອງ ມິລານ ຈໍານວນ 6.095 ຕື້ດົ່ງ ຜ່ານ 2 ການຈ່າຍເງິນຕົ້ນຕໍ. ໃນນັ້ນ:

ບໍລິສັດ T&H Ha Long ໄດ້ຮັບເງິນກວ່າ 1.411 ຕື້ດົ່ງຈາກສັນຍາໂອນ 70.59% ຫຸ້ນຂອງບໍລິສັດໃຫ້ແກ່ທ່ານນາງ Truong My Lan. ນອກ​ນີ້, 1.768 ຕື້​ດົ່ງ​ພວມ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປຶກສາ​ຫາລື​ຈາກ​ຝ່າຍ​ຕ່າງໆ​ເພື່ອ​ຊົດ​ເຊີຍ​ບັນດາ​ພັນທະ​ການ​ຊຳລະ​ອື່ນໆ​ຕາມ​ຂໍ້​ຕົກລົງ​ກອບ.

ບໍລິສັດ Au Lac Quang Ninh ​ໄດ້​ຮັບ 4.684 ຕື້​ດົ່ງ​ຈາກ​ສັນຍາ​ຂອບ​ການ​ຮ່ວມ​ມື ​ແລະ ການ​ໂອນ​ຊັບ​ສິນ, ​ໃນ​ນັ້ນ​ມີ 243 ບ້ານ​ໃນ​ບັນດາ​ໂຄງການ​ເຮືອນ​ຫຼັງ​ດາວ ​ແລະ ​ເຮືອນ​ວິນ​ລາ ຮ່ວາງ​ລອງ. ຊັບສິນເຫຼົ່ານີ້ກົງກັບ 9 ໃບຢັ້ງຢືນສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ຖືກຈໍານອງເພື່ອຮັບປະກັນເງິນກູ້ຢູ່ SCB.

​ໃນ​ນັ້ນ, ບໍລິສັດ Au Lac ​ແລະ ບໍລິສັດ T&H Ha Long ​ໄດ້​ນຳ​ໃຊ້​ໃບ​ຢັ້ງຢືນ​ສິດ​ນຳ​ໃຊ້​ທີ່​ດິນ 32 ​ໃບ ​ເພື່ອ​ຮັບປະກັນ​ເງິນ​ກູ້​ທີ່​ຍັງ​ຄ້າງ​ຢູ່ SCB.

ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຮ້ອງ​ຂໍ​ຂອງ​ບໍລິສັດ T&H Ha Long ​ແລະ ບໍລິສັດ Au Lac ​ເພື່ອ​ແຍກ​ພັນທະ​ການ​ຊຳລະ​ໜີ້​ຂອງ​ແຕ່ລະ​ບໍລິສັດ, ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ເຫັນ​ວ່າ 2 ບໍລິສັດ​ໄດ້​ຮັບ​ຈຳນວນ​ເງິນ​ຈາກ​ຈຳ​ເລີຍ Truong My Lan ຈຳນວນ 6.095 ຕື້​ດົ່ງ​ຕາມ​ສັນຍາ​ຂອບ​ເຂດ. ເພື່ອຮັບປະກັນການຟື້ນຕົວຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງຈໍານວນນີ້ເພື່ອແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນຂອງກໍລະນີ, ຄະນະຜູ້ພິພາກສາໄດ້ຕັດສິນໃຈບໍ່ຍອມຮັບເອົາການອຸທອນແລະບັງຄັບໃຫ້ບໍລິສັດທັງສອງຮ່ວມກັນປະຕິບັດພັນທະການຊໍາລະຄືນ.

ກ່ຽວກັບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງທັງສອງບໍລິສັດວ່າຫຼັງຈາກສໍາເລັດການຊໍາລະພັນທະ, ລະຫັດຊັບສິນ 8/23 ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງລະຫັດຊັບສິນ 1,120 ທີ່ມອບໃຫ້ SCB ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົດອອກຈາກການຍຶດ, ຄະນະກໍາມະເຊື່ອວ່າການຍຶດຊັບສິນຂອງທັງສອງບໍລິສັດແມ່ນປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍ, ເພື່ອຮັບປະກັນການຟື້ນຕົວຂອງຈໍານວນເງິນ.

ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການປ່ອຍຕົວຈາກການຍຶດຫຼັງຈາກສໍາເລັດພັນທະທາງດ້ານການເງິນແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງການແກ້ໄຂໃນໄລຍະການປະຕິບັດ. ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ບໍ່​ໄດ້​ແກ້​ໄຂ​ບັນຫາ​ນີ້​ໃນ​ການ​ອຸທອນ ​ແລະ ​ໄດ້​ແນະນຳ​ໃຫ້​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສາມາດ​ພິຈາລະນາ ​ແລະ ​ແກ້​ໄຂ​ໃນ​ລະຫວ່າງ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະດີ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ຮຽກຮ້ອງ​ຍົກ​ເລີກ​ສັນຍາ​ຮ່ວມ​ມື​ລະຫວ່າງ 2 ຝ່າຍ, ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ຢືນຢັນ​ວ່າ: ຕາມ​ຄຳ​ຕັດສິນ​ຂອງ​ສານ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ, ບໍລິສັດ Au Lac ​ແລະ ບໍລິສັດ T&H Ha Long ຕ້ອງ​ຈ່າຍ​ຄືນ​ກ່ວາ 6.095 ຕື້​ດົ່ງ ​ເພື່ອ​ຮັບປະກັນ​ພັນທະ​ການ​ຊົດ​ເຊີຍ​ຂອງ​ທ່ານ​ນາງ Truong My Lan. ຫຼັງຈາກຈໍານວນເງິນນີ້ຖືກຈ່າຍ, ຂໍ້ຕົກລົງກອບລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆຈະຖືກຍົກເລີກ. ຄະ​ນະ​ຜູ້​ພິ​ພາກ​ສາ​ຢືນ​ຢັນ​ວ່າ ຂໍ້​ຕົກ​ລົງ​ຮ່ວມ​ມື​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ຈະ​ຖືກ​ຍົກ​ເລີກ​ໂດຍ​ອັດ​ຕະ​ໂນ​ມັດ​ພ້ອມ​ກັບ​ພາ​ລະ​ກິດ​ທີ່​ຈະ​ສົ່ງ​ເງິນ​ຄືນ​ໃນ​ຈຳ​ນວນ​ດັ່ງ​ກ່າວ.

ກ່ຽວ​ກັບ​ໂຄງການ 6A (​ເຂດ ​ເຈື່ອງ​ເຊີນ, ບິ່ງ​ຈ່າງ), ທ່ານ​ນາງ ​ເຈືອງ​ມີ​ລານ ​ໃຫ້​ຮູ້​ວ່າ: ​ໄດ້​ປ່ອຍ​ເງິນ​ກູ້​ໂຄງການ​ນີ້​ໃຫ້ SCB ​ເພື່ອ​ສ້າງ​ໂຄງ​ປະກອບ​ຄືນ​ໃໝ່ ​ແລະ ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້​ສານ​ບັງຄັບ​ທະນາຄານ​ຄືນ​ໃໝ່. ນາງຍັງໄດ້ສະຫມັກໃຈໃຊ້ຊັບສິນນີ້ເພື່ອແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນຂອງກໍລະນີ.

​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ຖື​ວ່າ​ບັນຫາ​ນີ້​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ພິຈາລະນາ​ຈາກ​ສານ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ, ດັ່ງ​ນັ້ນ​ສານ​ອຸທອນ​ຈຶ່ງ​ບໍ່​ມີ​ພື້ນຖານ​ໃນ​ການ​ແກ້​ໄຂ. ຍ້ອນວ່າ ພັນທະການບັງຄັບຂອງ ນາງ ລານ ໃນຄະດີມີຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ການປະຕິບັດໂຄງການ 6A ຈະຖືກດໍາເນີນໄປຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນ.

ໂຄງການ 6A ບໍ່ຢູ່ໃນຂອບເຂດສິດອໍານາດຂອງສານອຸທອນ.

ເອກະສານກໍລະນີສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໂຄງການ 6A ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຫ້າແຜນການປັບປຸງໂຄງສ້າງຂອງ SCB, ລວມທັງ Windsor, 6A, Times Square, Red Lighthouse ແລະຕະຫຼາດຜ້າ. ປະຈຸບັນ, ຜູ້ກູ້ຢືມທີ່ຮັບປະກັນໂດຍໂຄງການ 6A ໄດ້ຊໍາລະຕົ້ນທຶນ ແລະ ດອກເບ້ຍທັງໝົດໃຫ້ SCB, ດັ່ງນັ້ນ ໂຄງການນີ້ຈຶ່ງບໍ່ມີພັນທະຄ້ຳປະກັນໃດໆຢູ່ທະນາຄານອີກຕໍ່ໄປ.

​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, SCB ຍັງ​ຖື​ເອກະສານ​ນິຕິ​ກຳ​ຂອງ​ໂຄງການ​ທີ່​ມີ​ມູນ​ຄ່າ​ໃນ​ລະບົບ​ກວ່າ 16.000 ຕື້​ດົ່ງ. ທະນາຄານເຊື່ອວ່າຈຳນວນເງິນທີ່ເກັບໄດ້ຈາກລູກຄ້າທີ່ກູ້ຢືມທຶນຈາກໂຄງການ 6A ແມ່ນມາຈາກການເບີກຈ່າຍຂອງ SCB, ສະນັ້ນ ຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄຸ້ມຄອງ ແລະ ຄຸ້ມຄອງຊັບສິນນີ້.

ພື້ນທີ່ໂຄງການ 6A ຕິດກັບເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສຂອງລາວ.

ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ໄດ້​ກຳນົດ​ວ່າ ​ເພາະວ່າ​ເນື້ອ​ໃນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ໂຄງການ 6A ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ພິຈາລະນາ​ຈາກ​ສານ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ, ສານ​ອຸທອນ​ຈຶ່ງ​ບໍ່​ມີ​ອຳນາດ​ໃນ​ການ​ແກ້​ໄຂ.

​ໃນ​ຂະນະ​ດຽວ​ກັນ, ​ໃນ​ການ​ໄຕ່​ສວນ​ຄະດີ, ທ່ານ​ນາງ Lan ​ໄດ້​ຮຽກຮ້ອງ​ໃຫ້ SCB ​ຄືນ​ເງິນ 5.000 ຕື້​ດົ່ງ​ທີ່​ໃຊ້​ໃນ​ການ​ເພີ່ມ​ທຶນ​ທຳ​ມະ​ຊາດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, SCB ກ່າວວ່າຈໍານວນນີ້ໄດ້ "ລວມເຂົ້າໃນກະແສເງິນສົດທົ່ວໄປ" ຂອງທະນາຄານຕັ້ງແຕ່ເດືອນກໍລະກົດ 2021 ແລະປະຈຸບັນກໍາລັງດໍາເນີນຂັ້ນຕອນທາງດ້ານກົດຫມາຍເພື່ອອອກໃບຢັ້ງຢືນໃຫ້ຜູ້ຖືຫຸ້ນ.

ຄະນະ​ຜູ້​ພິພາກສາ​ຕັດສິນ​ວ່າ​ບັນຫາ​ນີ້​ຍັງ​ບໍ່​ທັນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສືບສວນ ​ແລະ ຊີ້​ແຈງ​ຈາກ​ສານ​ຂັ້ນ​ຕົ້ນ, ດັ່ງ​ນັ້ນ​ສານ​ອຸທອນ​ຈຶ່ງ​ບໍ່​ມີ​ພື້ນຖານ​ທີ່​ຈະ​ພິຈາລະນາ. ໃນກໍລະນີມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງ, ຄູ່ກໍລະນີອາດຈະຟ້ອງຮ້ອງໃນຄະດີແພ່ງອື່ນ.

ຮວ່າງທົວ

ທີ່ມາ: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html