ທ່ານເລຂາທິການໃຫຍ່ VNBA: ການຍົກເລີກບັນດາຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມການນຳໃຊ້ທຶນກູ້ຢືມແມ່ນຜິດກົດໝາຍ ແລະ ຂັດກັບການປະຕິບັດສາກົນ.

ANTD.VN - ທ່ານ ຫງວຽນກວກຢຸງ, ຮອງປະທານ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ສະມາຄົມທະນາຄານຫວຽດນາມ (VNBA), ຖືວ່າ, ທະນາຄານບໍ່ຄວນປ່ອຍເງິນກູ້ເພື່ອເງິນຝາກທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຕ້ອງຄວບຄຸມການນຳໃຊ້ທຶນກູ້ຢືມໃຫ້ເໝາະສົມໃນກໍລະນີເງິນກູ້ປະກອບສ່ວນທຶນຮອນ.

ຕ້ອງຮັດແໜ້ນການກູ້ຢືມເງິນທີ່ຢູ່ອາໄສ

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທຸລະກິດອະສັງຫາລິມະຊັບ (ສະບັບປັບປຸງ) ທີ່ ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ຜ່ານກອງປະຊຸມສະໄໝສາມັນເທື່ອທີ 6 ຂອງສະພາແຫ່ງຊາດຊຸດທີ 15 ມີບາງຈຸດໃໝ່ເຊັ່ນ: ກົດລະບຽບການເກັບເງິນຄ່າຝາກບໍ່ເກີນ 5% ຂອງລາຄາຂາຍ ຫຼື ຄ່າເຊົ່າ-ຊື້ ຈາກລູກຄ້າ ເມື່ອເຮືອນ ຫຼື ວຽກກໍ່ສ້າງໄດ້ຄົບທຸກເງື່ອນໄຂທີ່ຈະດຳເນີນທຸລະກິດ; ພ້ອມກັນນັ້ນ, ຍັງໄດ້ຫຼຸດອັດຕາການຊຳລະໃຫ້ເຊົ່າ-ຊື້ເຮືອນໃນອະນາຄົດໃຫ້ເຫຼືອ 50% ແທນ 70% ຄືໃນປະຈຸບັນ.

ກ່າວຄຳເຫັນກ່ຽວກັບລະບຽບການໃໝ່ນີ້, ທ່ານຮອງປະທານ, ເລຂາທິການໃຫຍ່ສະມາຄົມທະນາຄານຫວຽດນາມ (VNBA) ຫງວຽນກວກຮຸ່ງ ໄດ້ສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມ.

ທ່ານຮວງກ່າວວ່າ, ລະບຽບການເກັບເງິນຝາກບໍ່ເກີນ 5% ຂອງລາຄາຂາຍຫຼືລາຄາເຊົ່າຈາກລູກຄ້າແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງຜູ້ບໍລິໂພກ (ສະບັບປັບປຸງ). ລະບຽບນີ້ ແນໃສ່ຮັບປະກັນວ່າ ລັກສະນະຂອງເງິນຝາກ (ບໍ່ແມ່ນເພື່ອລະດົມທຶນ) ມີມູນຄ່າຫຼາຍພໍສົມຄວນ ທັງຜູ້ຝາກ ແລະ ຜູ້ຮັບເງິນຝາກ ເພື່ອປະຕິບັດຕາມ ແລະ ຕອບສະໜອງຕາມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການ ແລະ ຄວາມປາດຖະໜາຂອງຜູ້ຊື້ເຮືອນ.

ທ່ານ ຫງວຽນກວກຢຸງ

ກ່ຽວກັບບັນຫາການກູ້ຢືມເງິນຝາກເຮືອນ, ທ່ານຫວາງຢີ້ກ່າວວ່າ, ບັນດາອົງການສິນເຊື່ອບໍ່ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນຝາກເຮືອນເທົ່ານັ້ນ. ເນື່ອງຈາກວ່າຕາມຂໍ້ກໍານົດຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ແລະ ຄູ່ມືແນະນຳ, ສໍາລັບເງິນກູ້ທັງໝົດ (ລວມທັງການກູ້ຢືມເງິນຈໍານອງໂດຍໃຊ້ປຶ້ມເງິນຝາກປະຢັດ), ລູກຄ້າຕ້ອງມີແຜນກູ້ຢືມ, ສະແດງສັນຍາຊື້ສິນຄ້າ, ແຜນຊໍາລະໜີ້, ແຫຼ່ງໜີ້ສິນ ແລະ ອື່ນໆ.

ດັ່ງນັ້ນ, ລູກຄ້າຂໍໃຫ້ທະນາຄານກູ້ຢືມເງິນພຽງແຕ່ສໍາລັບເງິນຝາກ, ສັນຍາຊື້ໂຄງການກໍ່ສ້າງແນວໃດ? ມັນມີປະສິດທິພາບແນວໃດ? ແລະທະນາຄານອີງໃສ່ການກູ້ຢືມເງິນຂອງຕົນກ່ຽວກັບກົດລະບຽບແນວໃດຖ້າບໍ່ມີແຜນການລວມສໍາລັບການຊື້ເຮືອນທີ່ລວມເອົາເງິນຝາກ? ດັ່ງນັ້ນ, ຕາມທ່ານຫວາງຢີ້ແລ້ວ, ຖ້າພຽງແຕ່ໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນຝາກຕ່າງຫາກ, ທະນາຄານບໍ່ມີພື້ນຖານໃຫ້ກູ້ຢືມ.

ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ລູກຄ້າສ້າງແຜນການຊື້ສິນຄ້າ, ລວມທັງເນື້ອໃນຂອງການຝາກເງິນເພື່ອກູ້ຢືມທຶນ, ພວກເຂົາຕ້ອງຫມັ້ນສັນຍາວ່າຈະມີຢ່າງຫນ້ອຍ 20-30% ຂອງທຶນຂອງຕົນເອງ. "ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການເງິນຝາກເພື່ອຮັບປະກັນສັນຍາ, ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຕ້ອງກູ້ຢືມທຶນຈາກທະນາຄານ? ເພາະວ່າຜູ້ກູ້ຢືມເອງຕ້ອງມີທຶນຂອງຕົນເອງຢ່າງຫນ້ອຍ 20% -30% ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້ວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຕ້ອງກູ້ຢືມເງິນຈາກທະນາຄານເພື່ອຝາກເງິນເພື່ອຮັບປະກັນສັນຍາ, ເມື່ອນັ້ນບໍ່ແມ່ນສັນຍາຂາຍ?" - ທ່ານ Hung ຖາມ.

ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງທະນາຄານ, ອີງຕາມສັນຍາການຂາຍ, ເຊິ່ງປະກອບມີສັນຍາເງິນຝາກເພື່ອກູ້ຢືມເງິນຝາກ (ຖ້າມີ), ອີງຕາມພຣະອົງ, ທະນາຄານຍັງຈະປະເຊີນກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຖ້າຫາກວ່າເງິນກູ້ສໍາລັບເງິນຝາກແມ່ນສໍາລັບຜູ້ຂາຍທີ່ຈະນໍາໃຊ້. ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອໃຫ້ກູ້ຢືມ, ຈະຕົກລົງກັບລູກຄ້າວ່າຕ້ອງເກັບເງິນຢູ່ທະນາຄານຈົນກວ່າພັນທະຈະສໍາເລັດ.

"ດ້ວຍປະສົບການຫຼາຍປີໃນການເຮັດວຽກໃນອຸດສາຫະກໍາທະນາຄານ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນວ່າເງິນກູ້ບໍ່ຄວນໃຫ້ພຽງແຕ່ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການຝາກເງິນ, ໃນກໍລະນີພິເສດ, ພິຈາລະນາແຜນການລວມ, ສາມາດເຈລະຈາກັບລູກຄ້າເພື່ອກູ້ຢືມສໍາລັບເງິນຝາກໃນໄລຍະການຮັບປະກັນສັນຍາ, ແຕ່ຈໍານວນດັ່ງກ່າວຕ້ອງຖືກເກັບໄວ້ໃນບັນຊີເງິນຝາກຂອງລູກຄ້າຫຼືຜູ້ຂາຍແຕ່ບໍ່ສາມາດນໍາໄປໃຊ້ໄດ້, ແລະສາມາດນໍາໃຊ້ໄດ້ພຽງແຕ່ເມື່ອສັນຍາກັບເງິນກູ້ເພື່ອປະຕິບັດການກູ້ຢືມ. ແຜນການໂດຍລວມໃນເວລາທີ່ສະເຫນີເງິນກູ້,” ທ່ານ Hung ກ່າວວ່າ.

ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຍົກເລີກກົດລະບຽບທີ່ທະນາຄານຕ້ອງຄວບຄຸມການໃຊ້ທຶນກູ້ຢືມ.

ຫວ່າງມໍ່ໆນີ້, ສະມາຄົມອະສັງຫາລິມະຊັບນະຄອນໂຮ່ຈິມິນ (HoREA) ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ທະນາຄານແຫ່ງລັດປັບປຸງ ແລະ ເພີ່ມເຕີມຖະແຫຼງການສະບັບເລກທີ 39/2016 ເພື່ອຍົກອອກລະບຽບການ “ຄວບຄຸມການນຳໃຊ້ເງິນກູ້ໃຫ້ເໝາະສົມ” ຂອງບັນດາອົງການສິນເຊື່ອ.

ເຫດຜົນຂອງ HoREA ແມ່ນວ່າລູກຄ້າ "ກູ້ຢືມເພື່ອຊໍາລະການປະກອບສ່ວນທຶນຕາມສັນຍາການປະກອບສ່ວນທຶນ, ສັນຍາຮ່ວມມືການລົງທຶນຫຼືສັນຍາການຮ່ວມມືທຸລະກິດເພື່ອປະຕິບັດໂຄງການ", ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຈໍານວນເງິນກູ້ຢືມຈາກສະຖາບັນສິນເຊື່ອໄດ້ໂອນເຂົ້າໄປໃນບັນຊີຂອງຜູ້ລົງທຶນໂຄງການ, ຫມາຍຄວາມວ່າລູກຄ້າທີ່ກູ້ຢືມສິນເຊື່ອໄດ້ນໍາໃຊ້ເງິນກູ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທີ່ຖືກຕ້ອງຂອງ "ກູ້ຢືມເພື່ອຊໍາລະການປະກອບສ່ວນທຶນ".

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານ ຫງວຽນກວກຮຸ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ອີງຕາມຂໍ້ກຳນົດຂໍ້ 3, ມາດຕາ 94 ຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສະຖາບັນສິນເຊື່ອປີ 2010; ຂໍ້ 1 ແລະ 2, ມາດຕາ 24 ຂອງໜັງສືແຈ້ງການສະບັບເລກທີ 39/2016/TT-NHNN, ສະຖາບັນສິນເຊື່ອມີສິດ ແລະ ພັນທະໃນການກວດກາ ແລະ ກວດກາການນຳໃຊ້ທຶນກູ້ຢືມ ແລະ ການຊໍາລະໜີ້ຂອງລູກຄ້າ. ຂໍ້ 2, ມາດຕາ 14 ຂອງດຳລັດ ເລກທີ 88/2019/ND-CP ຍັງກຳນົດມາດຕະການລົງໂທດດ້ານບໍລິຫານ, ດ້ວຍການປັບໃໝເຖິງ 20.000.000 ດົ່ງ ສຳລັບບັນດາສະຖາບັນສິນເຊື່ອ ຖ້າລະເມີດ.

ດ້ວຍບັນດາລະບຽບການທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ກ່ຽວກັບການລົງໂທດດ້ວຍການລົງໂທດດ້ານບໍລິຫານ, ກົດໝາຍການທະນາຄານໄດ້ຢັ້ງຢືນວ່າວຽກງານກວດກາ ແລະ ກວດກາກໍ່ແມ່ນພັນທະຂອງບັນດາຜູ້ໃຫ້ກູ້, ຕົ້ນຕໍແມ່ນຜົນປະໂຫຍດລວມຂອງການເຄື່ອນໄຫວທະນາຄານ.

"ທິດສະດີແລະການປະຕິບັດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ເກີດຂື້ນຈາກຜູ້ກູ້ຢືມ (ລູກຄ້າ) ຍັງສາມາດຫັນໄປສູ່ຄວາມສ່ຽງຂອງລະບົບທະນາຄານໄດ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ກູ້ຢືມຕ້ອງຮູ້ເຖິງພັນທະຂອງຕົນ, ປະຕິບັດຕາມການກວດກາແລະຊີ້ນໍາຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ແລະບໍ່ສາມາດອ້າງເຖິງເຫດຜົນໃດໆທີ່ຈະຊັກຊ້າຫຼືຫລີກລ້ຽງການປະຕິບັດພັນທະນີ້.

ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອແມ່ນການກວດສອບກ່ອນ, ໃນລະຫວ່າງແລະຫຼັງຈາກການໃຫ້ກູ້ຢືມ. ຂັ້ນຕອນການປ່ອຍເງິນກູ້ແລະລະບຽບການຂອງສະຖາບັນສິນເຊື່ອແມ່ນຈະແຈ້ງ, ສະເພາະແລະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງເຂັ້ມງວດ" - ທ່ານກ່າວວ່າ.

ກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວພັນທະບັດ, ທ່ານຫວາງຢີ້ກ່າວວ່າ, ບັນດາວິສາຫະກິດ, ອົງການທີ່ຢາກອອກພັນທະບັດເພື່ອລະດົມທຶນຕ້ອງສ້າງແຜນການອອກຈຳໜ່າຍເພື່ອຈຸດປະສົງໃດ? ລົງທຶນຢູ່ໃສ? ມີປະສິດທິພາບແນວໃດ? ກໍາໄລເທົ່າໃດ? ອີງໃສ່ນັ້ນ, ອັດຕາດອກເບ້ຍການລະດົມຈະຖືກກໍານົດ? ນັກລົງທຶນມີສິດທີ່ຈະຮູ້ວ່າເງິນຖືກລົງທຶນຕາມຈຸດປະສົງຂອງການອອກບໍ? ຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາຈະຮູ້ວ່າອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ໄດ້ຮັບແມ່ນເຫມາະສົມກັບກໍາໄລຂອງໂຄງການ.

ສະນັ້ນ, ການສະເໜີຍົກອອກລະບຽບການ "ຄວບຄຸມການນຳໃຊ້ເງິນກູ້ໃຫ້ເໝາະສົມ", ຕາມທ່ານຫວາງຢີ້, ແມ່ນຂັດກັບກົດໝາຍ ແລະ ການປະຕິບັດສາກົນ.

ແຫຼ່ງທີ່ມາ