ຕອນເຊົ້າວັນທີ 21 ມິຖຸນາ 2024 ສະພາແຫ່ງຊາດ ໄດ້ປຶກສາຫາລືຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຍຸຕິທຳໄວໜຸ່ມ.
ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະແຍກກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຜູ້ເຍົາອອກສໍາລັບການທົດລອງ.
ຕອນເຊົ້າວັນທີ 21 ມິຖຸນານີ້, ສືບຕໍ່ດຳເນີນກອງປະຊຸມຄັ້ງທີ 7, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ປຶກສາຫາລືຢູ່ຫ້ອງວ່າການກ່ຽວກັບຮ່າງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຍຸຕິທຳເດັກນ້ອຍ.
ໂດຍສະແດງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມດ້ວຍຫຼາຍເນື້ອໃນໃນຮ່າງກົດໝາຍ, ທ່ານນາງ ຟານທິງູເຍີດທູ ( ຮ່າຕິ້ງ ) ໄດ້ກ່າວເຖິງຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກບັນດາກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຜູ້ດຳເນີນອາຊະຍາກຳໃຫ້ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂຕ່າງຫາກຕາມທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນຮ່າງກົດໝາຍ.
ບັນດາຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ການແຍກບັນດາກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງຜູ້ນ້ອຍກໍ່ອາດຊະຍາກຳເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມເປັນເອກະລາດ ແລະ ໃຫ້ບຸລິມະສິດຂັ້ນຕອນທີ່ງ່າຍດາຍແມ່ນຈຳເປັນເພື່ອຮັບປະກັນສິດຂອງຜູ້ນ້ອຍທີ່ກໍ່ອາດຊະຍາກຳ, ສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍຂອງພັກ ແລະ ລັດ ແລະ ສົນທິສັນຍາກ່ຽວກັບສິດທິເດັກທີ່ ຫວຽດນາມ ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກ.
ກ່ຽວກັບຫຼັກການແຍກຕົວຄະດີເພື່ອແກ້ໄຂດ້ວຍວິທີການທີ່ເປັນມິດ, ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ, ປະຈຸບັນ, ຄະດີກ່ຽວກັບຜູ້ເຖົ້າພວມຖືກພິຈາລະນາຄະດີຢູ່ສານຜູ້ໃຫຍ່, ເຮັດໃຫ້ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດນະໂຍບາຍທີ່ດີກວ່າເກົ່າແລະມະນຸດສະທຳສຳລັບຜູ້ເຖົ້າ.
ຖ້າພວກເຮົາສືບສວນ, ດຳເນີນຄະດີ, ທົດລອງຜູ້ໃຫຍ່ຮ່ວມກັນ, ຈະມີບັນຫາ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດໃນການມອບໝາຍໃຫ້ປະຊາຊົນດຳເນີນຄະດີ ເພື່ອຕ້ານກັບບັນດານາຍຊ່າງ ແລະ ຜູ້ນຳທີ່ເປັນໂຈນອາຊີບ ແລະ ວິຊາອັນຕະລາຍ.
ຜູ້ແທນກ່າວຕື່ມອີກວ່າ: ການແຍກຄະດີແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນຈຸດປະສົງ ແລະ ຕັດສິນຄວາມຈິງຂອງຄະດີໃຫ້ຖືກຕ້ອງທີ່ສຸດ ເພາະເມື່ອຂຶ້ນສານຕ້ອງປະເຊີນໜ້າກັບຜູ້ບັນຊາການ, ໂຈນ, ອັນຕະລາຍ... ຈະເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຮູ້ສຶກຢ້ານ, ບໍ່ກ້າເວົ້າຄວາມຈິງ; ເຂົາເຈົ້າອາດຈະໃຫ້ຂໍ້ເທັດຈິງ ຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຕ້ອງແຍກຕົວອອກ ແລະພະຍາຍາມແຍກຕ່າງຫາກ.
ຄຽງຄູ່ກັນນັ້ນ, ການແຍກຕົວອອກຄະດີບໍ່ພຽງແຕ່ຮັບປະກັນຄວາມເປັນຈິງ, ວິທະຍາສາດ , ປະສິດທິພາບ, ແລະ ຜົນປະໂຫຍດອັນດີທີ່ສຸດຂອງຜູ້ເຍົາວະຊົນເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງຮັບປະກັນການຕີລາຄາ ແລະ ສະຖິຕິຂອງອາຊະຍາກຳ, ຂໍ້ມູນຄະດີ ແລະ ສາເຫດທີ່ພາໃຫ້ເກີດອາດຊະຍາກຳຂອງໄວໜຸ່ມ, ໂດຍສະນັ້ນຈຶ່ງຊ່ວຍໃຫ້ອົງການຄຸ້ມຄອງລັດມີມາດຕະການແກ້ໄຂຢ່າງມີປະສິດທິຜົນກວ່າອີກໃນການປ້ອງກັນ ແລະ ຈຳກັດອາດຊະຍາກຳຂອງໄວໜຸ່ມ.
ພິທີພິຈາລະນາກັບຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການຕັດສິນຕັດສິນໂທດຜູ້ກະທຳຜິດໄວໜຸ່ມ, ທ່ານນາງ ຫງວຽນທິທູ, ຄະນະຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດ ແຂວງ ບັກກ້ານ, ຮອງປະທານຄະນະກຳມະການຕຸລາການສະພາແຫ່ງຊາດ ຖືວ່າ, ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍໃໝ່ທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໃນກົດໝາຍນີ້.
ຕາມຜູ້ແທນແລ້ວ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ເພີ່ມຂໍ້ກຳນົດເພື່ອຫຼຸດກຳນົດເວລາດຳເນີນຄະດີ. ກົດໝາຍສະບັບປະຈຸບັນໄດ້ກຳນົດເວລາໃນການດຳເນີນຄະດີສຳລັບຜູ້ໃຫຍ່ແມ່ນຄືກັນກັບເດັກນ້ອຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ຕອບສະໜອງຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງສົນທິສັນຍາສາກົນກ່ຽວກັບກຳນົດເວລາດຳເນີນຄະດີ, ເຊິ່ງໄດ້ກຳນົດວ່າ: “ກຳນົດເວລາດຳເນີນຄະດີສຳລັບເດັກນ້ອຍແມ່ນເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຜູ້ໃຫຍ່”.
ນອກຈາກນັ້ນ, ກ່ຽວກັບຂໍ້ກໍານົດກ່ຽວກັບການຈັດການຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວ, ກົດຫມາຍໃນປະຈຸບັນບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ເວລາສໍາລັບການປະຕິບັດມາດຕະການນີ້ຖືກຫັກອອກຈາກເວລາສໍາລັບການແກ້ໄຂກໍລະນີ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນແລະຄວາມວິຕົກກັງວົນຕໍ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂຄະດີ. ເພື່ອເອົາຊະນະສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ຮ່າງກົດຫມາຍໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ເວລາສໍາລັບການນໍາໃຊ້ການຫັນປ່ຽນຖືກຫັກອອກຈາກເວລາສໍາລັບການແກ້ໄຂກໍລະນີ.
"ໃນກໍລະນີນີ້, ຖ້າບໍ່ມີກົດລະບຽບທີ່ຈະແຍກຄະດີກັບຜູ້ເຍົາ, ກໍານົດເວລາການແກ້ໄຂການດໍາເນີນຄະດີກັບຜູ້ໃຫຍ່ຈະຫມົດອາຍຸ, ແຕ່ກໍານົດເວລາສໍາລັບການແກ້ໄຂຄະດີກັບເດັກນ້ອຍຈະຍັງຄົງຢູ່, ໃນຂະນະທີ່ຄະດີຍັງບໍ່ສິ້ນສຸດ," ຜູ້ແທນຊີ້ແຈງບັນຫາ.
ຕໍ່ກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວ, ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ເພີ່ມຫຼັກການໃໝ່ວ່າ “ຂໍ້ມູນທັງໝົດກ່ຽວກັບຜູ້ເຍົາຖືກເກັບຮັກສາເປັນຄວາມລັບຕະຫຼອດຂະບວນການແກ້ໄຂຄະດີທັງໝົດ”. ຖ້າກໍລະນີຖືກລວມເຂົ້າກັບທັງຜູ້ເຍາະເຍີ້ຍແລະຜູ້ໃຫຍ່, ມັນຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະແຈ້ງຢ່າງເຕັມສ່ວນທັງສອງວິຊາໃນຄໍາຟ້ອງແລະການສະຫລຸບການສືບສວນ, ຄໍາຕັດສິນຂອງການພັດທະນາພຶດຕິກໍາທາງອາຍາແລະພື້ນຖານສ່ວນບຸກຄົນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນີ້ເຮັດໃຫ້ການລະເມີດຫຼັກການຂ້າງເທິງນີ້.
ນອກຈາກນັ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າກໍລະນີດັ່ງກ່າວປະກອບມີທັງຜູ້ເຍົາແລະຜູ້ໃຫຍ່, ເດັກນ້ອຍຈະສາມາດເຂົ້າເຖິງລະບົບເຕັມຮູບແບບ, tricks, ແລະພຶດຕິກໍາທາງອາຍາຂອງອາຊະຍາກໍາຜູ້ໃຫຍ່.
ອັນນີ້ຈະບໍ່ເປັນຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງກຸ່ມເຍົາວະຊົນ ຫຼື ຄວາມຕ້ອງການດ້ານການສຶກສາ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມບຸກຄະລິກກະພາບເພື່ອການບູລະນະໃນຊຸມຊົນ. ສະນັ້ນ, ບັນດາຜູ້ແທນໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະພາບຕໍ່ການຈັດແບ່ງຄະດີອາຍາອອກຈາກຜູ້ກໍ່ອາຊະຍາກຳເລັກນ້ອຍ ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມກ້າວໜ້າ ແລະ ມະນຸດສະທຳຂອງຮ່າງກົດໝາຍ.
ຕ້ອງກຳນົດແຫຼ່ງກຳລັງຢ່າງຈະແຈ້ງໃນການຕິດຕາມກວດກາການປະຕິບັດມາດຕະການຜັນຂະຫຍາຍ.
ມີຄວາມສົນໃຈໃນການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບບັນດາມາດຕະການແກ້ໄຂຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວ, ຜູ້ແທນ ຫງວຽນທິວຽດງາ ( ຫາຍເຢືອງ) ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ມາດຕາ 36 ຂອງຮ່າງກົດໝາຍປະຈຸບັນໄດ້ກຳນົດ 12 ມາດຕະການແກ້ໄຂ, ໃນນັ້ນມີ 3 ມາດຕະການທີ່ຜູ້ແທນກ່າວວ່າ ຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາຢ່າງຮອບຄອບເພື່ອຄວາມເປັນໄປໄດ້, ໃນນັ້ນມີມາດຕະການ “ຫ້າມການໄປມາຫາສູ່ກັບຜູ້ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະພາໃຫ້ຜູ້ນ້ອຍເກີດອາດຊະຍາກຳ”. ສ່ຽງຕໍ່ການນຳພາພວກເຍົາວະຊົນໃຫ້ກະທຳຜິດໃໝ່.”
ບັນດາຜູ້ແທນກ່າວວ່າ ມາດຕະການດັ່ງກ່າວ ມີຄວາມສົມເຫດສົມຜົນ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ ຄົງຈະຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ ເພາະບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນມະນຸດ ຕິດຕາມເບິ່ງວ່າ ເດັກນ້ອຍໄປພົບໃຜ, ໄປໃສ ແລະ ເວລາໃດໄປທຸກວັນ ແລະ ທຸກໆຊົ່ວໂມງ, ໃນຂະນະທີ່ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ ຕາມຮ່າງກົດໝາຍແລ້ວ ມີໄລຍະເວລານຳໃຊ້ຢ່າງໜ້ອຍ 3 ເດືອນ ຫາ 1 ປີ.
ເພື່ອໃຫ້ບັນດາມາດຕະການດັ່ງກ່າວມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ມີປະສິດທິຜົນ, ທ່ານຜູ້ແທນລັດເຊຍ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຕ້ອງມີລະບຽບການທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດ, ພິເສດແມ່ນການກະກຽມແຫຼ່ງຊັບພະຍາກອນມະນຸດ ແລະ ອຸປະກອນຮັບໃຊ້ວຽກງານຕິດຕາມກວດກາການປະຕິບັດບັນດາມາດຕະການແກ້ໄຂ ແລະ ຫັນຜູ້ກະທຳຜິດໃນໄວໜຸ່ມ.
ກ່ຽວກັບເນື້ອໃນນີ້, ທ່ານຜູ້ແທນ Phan Thi My Dung (ລອງອານ) ກໍ່ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ຕ້ອງຕີລາຄາ, ຊີ້ແຈ້ງຄວາມເປັນໄປໄດ້ ແລະ ບັນດາແຫຼ່ງກຳລັງເພື່ອປະຕິບັດບັນດາມາດຕະການຄື: “ຫ້າມຕິດຕໍ່, ຈຳກັດເວລາເດີນທາງ”, “ກັກບ້ານ”, “ຫ້າມໄປເຖິງສະຖານທີ່ສ່ຽງໄພພາໃຫ້ອາດຊະຍາກຳຂອງໄວໜຸ່ມ”.
ທ່ານຜູ້ແທນ ເລທິແທ່ງເລີມ (ຮ່າຢາງ) ໄດ້ສະເໜີຄວາມຈຳເປັນຕ້ອງຜັນຂະຫຍາຍບັນດາລະບຽບການເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການປ່ຽນເສັ້ນທາງ, ພ້ອມທັງເພີ່ມທະວີການບຳລຸງສ້າງ ແລະ ບຳລຸງສ້າງພະນັກງານຕຸລາການ ເພື່ອຍົກສູງກຳລັງຄວາມສາມາດປະຕິບັດວຽກງານຊີ້ນຳຊີ້ນຳ.
ນອກນີ້, ກໍ່ສ້າງ ແລະ ພັດທະນາບັນດາໂຄງການ ແລະ ການບໍລິການໃນຊຸມຊົນ ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ໄວໜຸ່ມເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບສັງຄົມຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ຫຼີກລ້ຽງການກະທຳຜິດອີກ.
ການປິ່ນປົວຄວາມຫຼາກຫຼາຍເນັ້ນຫນັກເຖິງລັກສະນະການສະຫມັກໃຈຂອງຜູ້ນ້ອຍ
ກ່າວຄຳເຫັນຊີ້ແຈ້ງວ່າ, ໃນນັ້ນມີບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດຍົກອອກມາໃນກອງປະຊຸມ, ທ່ານປະທານສານປະຊາຊົນສູງສຸດ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ບັນດາຜູ້ແທນສະພາແຫ່ງຊາດມີຄວາມສົນໃຈກ່ຽວກັບການຜັນຂະຫຍາຍຮ່າງກົດໝາຍ, ແລະ ຊີ້ນຳຜັນຂະຫຍາຍໄລຍະອາຍຸເພື່ອນຳໃຊ້ມາດຕະການຫັນປ່ຽນໃຫ້ຜູ້ມີອາຍຸ 12-14 ປີ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ ແຈ້ງໃຫ້ຊາບວ່າ ຕາມກົດໝາຍອາຍາປະຈຸບັນ, ຄົນອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 14 ປີ ທີ່ກະທໍາຜິດ ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ. ດັ່ງນັ້ນ, ອາຍຸທີ່ຄິດໄລ່ຕາມກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ກໍານົດວ່າເປັນອາຊະຍາກໍາ.
ກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂການນຳໃຊ້, ຮ່າງກົດໝາຍໄດ້ກຳນົດເງື່ອນໄຂ “ຕ້ອງສະໝັກໃຈ”. ຕາມທ່ານຫົວໜ້າຍຸຕິທຳ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ແລ້ວ, ເປົ້າໝາຍຂອງການຮັກສາຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນເດັກນ້ອຍຕ້ອງສະໝັກໃຈ ແລະ ເຫັນຈຸດຂາດຕົກບົກພ່ອງເພື່ອແກ້ໄຂຢ່າງຈິງໃຈ.
ຕາມເຈົ້າໜ້າທີ່ຍຸຕິທຳແລ້ວ, ເງື່ອນໄຂທີ່ສະໝັກໃຈແມ່ນຈຳເປັນ, ແຕ່ຖ້າເດັກຕ້ອງປະເຊີນໜ້າກັບສອງທາງເລືອກເມື່ອຖືກສົງໄສວ່າກໍ່ອາດຊະຍາກຳ, ຕົກລົງປ່ຽນທິດທາງ ຫຼື ຕົກລົງທີ່ຈະສືບສວນ, ດຳເນີນຄະດີ, ດຳເນີນຄະດີ.
"ກົດຫມາຍໃຫ້ເດັກນ້ອຍເລືອກ, ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າພໍ່ແມ່ແລະເດັກນ້ອຍເລືອກວິທີການປິ່ນປົວແບບຫຼາກຫຼາຍ. ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ສະຫມັກໃຈແກ້ໄຂຕົວເອງຕາມໂອກາດທີ່ສັງຄົມແລະກົດຫມາຍ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຂະບວນການສືບສວນ, ດໍາເນີນຄະດີແລະດໍາເນີນຄະດີຕາມປົກກະຕິ", ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ກ່ຽວກັບລະບຽບການປັບໃໝ, ຫົວໜ້າຜູ້ພິພາກສາ ຫງວຽນຮ່ວາບິ່ງ ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ກົດໝາຍບໍ່ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງເລື່ອງເງິນຫຼາຍເກີນໄປ.
"ສໍາລັບເດັກນ້ອຍທີ່ມີມໍລະດົກຫຼືຊັບສິນ, ການຕົກລົງທີ່ຈະຈ່າຍເງິນແມ່ນການປະຕິບັດຢ່າງຈິງໃຈເພື່ອແກ້ໄຂຜົນສະທ້ອນ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ບໍ່ແມ່ນການແບກຫາບອັນຫນັກແຫນ້ນຂອງ 50 ຫຼື 100% ຂອງຈໍານວນການແກ້ໄຂ. ເດັກນ້ອຍສະຫມັກໃຈທີ່ຈະແກ້ໄຂແລະຈ່າຍຄ່າລະເມີດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການແກ້ໄຂຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຂົາ, "ຫົວຫນ້າຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າ.
ກ່ຽວກັບລະບຽບການຫ້າມໄປບ່ອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການພົວພັນກັບອາດຊະຍາກຳໃໝ່, ຜູ້ແທນຫຼາຍທ່ານໄດ້ຮ້ອງຂໍຄວາມຊີ້ແຈງກ່ຽວກັບວິທີການຫ້າມດັ່ງກ່າວຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດແນວໃດ ແລະ ໃນຂອບເຂດເວລາໃດ?
ຜູ້ພິພາກສາກ່າວວ່າ: ການເກືອດຫ້າມນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບການລະເມີດເລັກນ້ອຍ: "ຖ້າພວກເຂົາມັກລັກຈາກຊຸບເປີມາເກັດ, ເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຫ້າມຈາກຮ້ານຊຸບເປີມາເກັດ. ຖ້າພວກເຂົາຂົ່ມເຫັງເດັກນ້ອຍ, ເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຫ້າມຈາກບ່ອນທີ່ເດັກນ້ອຍໄປເຕົ້າໂຮມກັນ. ຖ້າພວກເຂົາລະເມີດກົດຫມາຍຢາເສບຕິດ, ພວກເຂົາຈະຖືກຫ້າມຈາກບ່ອນທີ່ມີຢາເສບຕິດ ... ນີ້ຂຶ້ນກັບພຶດຕິກໍາຂອງຜູ້ນ້ອຍ."
ທີ່ມາ
(0)