Sistem kestabilan strategik global, yang ditubuhkan semasa Perang Dingin untuk mencegah konflik nuklear dan mengekalkan keseimbangan kuasa antara kuasa besar, berada dalam keadaan kemerosotan yang serius, satu proses yang berlaku dalam konteks kepercayaan yang semakin terhakis antara negara-negara utama dan perpecahan rejim kawalan senjata.
Apabila mekanisme pencegahan tidak lagi berkesan
Sejak awal abad ke-21, Amerika Syarikat telah menarik diri daripada banyak perjanjian kawalan senjata yang pernah memainkan peranan penting dalam mengekalkan kestabilan global. Penarikan diri Washington daripada Perjanjian Anti-Balistik Peluru Berpandu (ABM) pada 2002 menandakan berakhirnya tonggak penting mekanisme pencegahan dua hala Rusia-Amerika. Selepas itu, usaha untuk menghidupkan semula Perjanjian Pasukan Konvensional di Eropah (CFE), yang direka untuk mengehadkan ketenteraan Eropah, juga gagal disebabkan oleh perbezaan kepentingan antara pihak.
Semasa penggal pertama Presiden Donald Trump, AS terus menarik diri daripada dua perjanjian utama lain: Perjanjian Langit Terbuka dan Perjanjian Angkatan Nuklear Jarak Pertengahan (INF). Langkah-langkah ini dikatakan oleh penganalisis untuk mencerminkan keinginan Washington untuk kebebasan bertindak yang lebih besar dalam bidang keselamatan dan pertahanan, tetapi pada masa yang sama, ia juga menghakis asas mekanisme kawalan senjata antarabangsa.
Malah Perjanjian Permulaan Baharu, perjanjian terakhir yang tinggal antara dua kuasa nuklear terbesar, berada dalam keadaan tidak menentu kerana usaha untuk melanjutkannya terhalang oleh ketegangan politik dua hala.
Pecahan ini telah berlaku pada kadar yang luar biasa, manakala akibat jangka panjang belum dinilai sepenuhnya. Ramai berpendapat bahawa, berbanding pemimpin Perang Dingin seperti John F. Kennedy dan Richard Nixon, yang berwawasan strategik dan bersedia untuk berunding, pentadbiran baru-baru ini dilihat menumpukan pada keuntungan jangka pendek, mencerminkan peralihan dalam pemikiran keselamatan Washington. Krisis Ukraine telah menjadikan trend itu lebih jelas, kerana konfrontasi ketenteraan dan politik telah mencapai tahap tertinggi sejak 1991.
Di bawah Presiden Joe Biden, peningkatan kehadiran tentera AS dan NATO di Eropah, ditambah dengan retorik tentang "pencegahan nuklear," telah meningkatkan risiko peningkatan. Di kebanyakan negara Eropah, perbincangan awam tentang kemungkinan konflik langsung dengan Rusia tersebar luas, walaupun hanya sedikit yang dapat memahami sepenuhnya akibatnya jika ia benar-benar berlaku.
Keseimbangan strategik yang halus
Selain itu, dua lagi dokumen antarabangsa penting, Perjanjian Pengharaman Ujian Nuklear Komprehensif (CTBT) dan Perjanjian Non-Proliferasi Nuklear (NPT), juga berisiko lemah.
Walaupun Amerika Syarikat atau Rusia tidak terikat secara sah oleh CTBT, kedua-dua pihak telah mengekalkan moratorium ujian nuklear selama bertahun-tahun, memandangnya sebagai langkah untuk mencegah "tindak balas berantai" yang berbahaya.
Walau bagaimanapun, pengaruh kumpulan politik pro-konfrontasi yang semakin meningkat, ditambah dengan tekanan daripada kompleks industri pertahanan, menimbulkan kebimbangan bahawa ujian itu boleh diulang - satu kemunduran serius untuk keselamatan global.
Keadaan bagi NPT juga tidak kurang membimbangkan. Dalam persekitaran antarabangsa yang semakin tidak percaya dan persaingan strategik yang sengit, semakin banyak negara mempertimbangkan "pilihan nuklear" sebagai alat untuk keselamatan diri.
Beberapa dalam pertubuhan politik AS bahkan telah mencadangkan bahawa AS harus menggalakkan sekutunya untuk mempertimbangkan semula dasar penyahnuklear mereka, yang boleh membawa kepada gelombang baru percambahan nuklear. Jika trend ini berterusan, mekanisme kawalan dan sekatan antarabangsa yang ditubuhkan sejak setengah abad yang lalu boleh dipecahkan, dan "pistol yang tergantung di dinding" boleh dilepaskan dengan baik.
Dalam konteks ini, kenyataan Presiden Donald Trump baru-baru ini mengenai keperluan untuk penyahnuklear, diulangi dalam pertemuannya dengan pemimpin Asia Tengah, tidak disertai dengan langkah konkrit untuk merealisasikannya. Persoalannya ialah sama ada AS boleh mendapatkan semula peranan utamanya dalam memulihkan perintah kawalan senjata atau terus meneruskan strategi pencegahan lanjutan berdasarkan kuasa ketenteraan.
Di pihak Rusia, Moscow telah berulang kali menegaskan bahawa ia tidak akan menerima ketidakseimbangan strategik dan akan bertindak balas "berkadar" kepada sebarang percubaan untuk mengubah status quo. Dalam konteks kempen ketenteraan Rusia di Ukraine yang masih berterusan dan tidak menunjukkan tanda-tanda reda, prospek dialog keselamatan antara kedua-dua pihak kelihatan jauh.
Jelas sekali, dunia sedang memasuki fasa bahaya baharu, apabila mekanisme sekatan yang mengekalkan keamanan selama beberapa dekad semakin terhakis, manakala saluran dialog strategik hampir beku.
Tanpa usaha serius untuk memulihkan kepercayaan dan membina semula perjanjian kawalan senjata, perintah antarabangsa pasca Perang Dingin berisiko digantikan dengan era konfrontasi yang berpanjangan – di mana keselamatan setiap negara semakin terikat dengan ketidakamanan global.
Sumber: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html
![Peralihan OCOP Dong Nai: [Perkara 3] Menghubungkan pelancongan dengan penggunaan produk OCOP](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/11/10/1762739199309_1324-2740-7_n-162543_981.jpeg)
Komen (0)