VCCI mengulas cadangan untuk meminda peraturan yang mengawal siling perbelanjaan faedah pinjaman pada 30%

Persekutuan Perdagangan dan Industri Vietnam (VCCI) telah memberi maklum balas secara bertulis kepada Penghantaran Rasmi Kementerian Kewangan untuk mendapatkan pendapat mengenai cadangan untuk meminda dan menambah Dekri 132/2020/ND-CP mengenai pengurusan cukai untuk perusahaan dengan urus niaga pihak berkaitan.

Kos perhubungan dan faedah antara bank dan pelanggan

Perkara 5.2.d Dekri 132 menetapkan bahawa pihak berkaitan termasuk kes di mana bank memberi pinjaman kepada perusahaan jika pinjaman adalah daripada 25% daripada sumbangan modal dan lebih 50% daripada hutang jangka sederhana dan panjang perusahaan yang meminjam. Banyak perusahaan Vietnam, terutamanya dalam sektor infrastruktur dan pengeluaran perindustrian, jatuh ke dalam kes ini disebabkan oleh perkadaran tinggi pinjaman bank jangka sederhana dan panjang. Dalam kes itu, perusahaan dan bank ini dianggap sebagai pihak berkaitan dan mesti menggunakan Dekri 132.

Perkara 16.3.a Dekri 132 menetapkan bahawa perbelanjaan faedah pihak berkaitan tidak boleh melebihi 30% daripada EBITDA perusahaan. Peruntukan ini mengenakan kadar tetap sebanyak 30% tanpa membenarkan perusahaan membuktikan perbelanjaan ini mengikut prinsip kewajaran seperti jenis urus niaga lain. Dalam erti kata lain, walaupun dalam kes di mana perusahaan mempunyai perbelanjaan faedah normal sepenuhnya berbanding dengan tahap pasaran umum dan pihak-pihak tidak menunjukkan tanda-tanda menolak kadar faedah ke atas atau ke bawah untuk memindahkan keuntungan, perbelanjaan yang munasabah tidak boleh direkodkan semasa mengira cukai.

Pada akhir 2022 dan awal 2023, disebabkan turun naik makroekonomi , kadar faedah dalam pasaran meningkat dengan mendadak. Ini menyebabkan banyak perbelanjaan faedah perniagaan meningkat melebihi 30%. Perniagaan masih perlu membayar bank untuk perbelanjaan faedah melebihi 30%, tetapi ia tidak dianggap sebagai perbelanjaan boleh ditolak semasa mengira cukai. Banyak perniagaan melaporkan kepada VCCI bahawa mereka mengalami kerugian besar akibat peningkatan mendadak dalam perbelanjaan faedah yang dibayar kepada bank, tetapi masih perlu membayar cukai pendapatan korporat kepada Negara.

Dalam Pengemukaan tersebut, Kementerian Kewangan mencadangkan untuk meminda Perkara 5.2.d ke arah mengecualikan penentuan hubungan gabungan apabila institusi kredit tidak mengambil bahagian dalam pengurusan, kawalan, sumbangan modal atau pelaburan dalam perusahaan peminjam atau tidak diuruskan, dikawal atau modal yang disumbangkan oleh pihak lain secara bersama. Pindaan ini selaras dengan Perkara 5.1 untuk mentakrifkan dengan lebih jelas sifat perhubungan gabungan dan akan membantu menyelesaikan kelemahan yang disebutkan di atas.

Walau bagaimanapun, pendekatan ini tidak akan menyelesaikan semua kes. Dalam kes di mana kedua-dua pihak, bank dan perusahaan peminjam, mempunyai hubungan pengurusan, kawalan, dan sumbangan modal, tetapi transaksi pinjaman dengan kadar faedah sejajar dengan tahap pasaran umum masih akan dikawal oleh ambang 30%. Ini tidak benar-benar konsisten dengan matlamat asas Dekri 132, iaitu untuk menghalang harga pindahan. Dalam kes di atas, kedua-dua pihak tidak menukar kadar faedah (harga urus niaga pinjaman) kepada harga pindahan, tetapi transaksi ini masih mengikut prinsip urus niaga bebas (arm's length). Tidak membenarkan pengiraan perbelanjaan faedah melebihi 30% dalam urus niaga yang memenuhi prinsip urus niaga bebas adalah tidak munasabah.

Oleh itu, adalah disyorkan agar agensi penggubal mempertimbangkan untuk meminda Perkara 16.3 Dekri 132 untuk membolehkan perusahaan membuktikan bahawa urus niaga pemberian pinjaman mereka adalah selaras dengan prinsip urus niaga bebas dengan mengisytiharkan dan menyusun dokumen untuk dibandingkan dengan urus niaga pinjaman lain dan/atau dengan tahap kadar faedah di pasaran. Sekiranya urus niaga ini mengikut prinsip urus niaga bebas, perusahaan berhak untuk memotong semua perbelanjaan bercukai, walaupun perbelanjaan tersebut melebihi 30% daripada EBITDA. Menurut penyelidikan VCCI, beberapa negara di dunia juga menggunakan prinsip ini.

Tarikh kuat kuasa

Seperti yang dianalisis di atas, peningkatan mendadak dalam kadar faedah dalam pasaran pada akhir tahun 2022 dan awal tahun 2023 telah menyebabkan banyak perniagaan menghadapi kesukaran dalam tempoh pengiraan cukai tahun 2022 dan 2023. Oleh itu, jika peraturan yang dipinda berkuat kuasa selepas Dekri ditandatangani, perniagaan di atas masih perlu menanggung obligasi cukai yang tidak munasabah.

VCCI mencadangkan agensi penggubal mengkaji peruntukan kesahihan retroaktif dokumen tersebut dan membenarkan ia digunakan mulai tempoh cukai 2022. Peruntukan retroaktif ini tidak melanggar Undang-undang Pengumuman Dokumen Undang-undang kerana ia tidak mewujudkan kewajipan baharu atau lebih berat untuk perniagaan dan orang ramai.

Menggunakan peraturan mengenai siling perbelanjaan faedah kepada urus niaga domestik, tiada perbezaan kadar cukai

Artikel 19.1 Dekri 132 mengecualikan kewajipan untuk mengisytiharkan dan menyediakan dokumen harga pindahan bagi kes di mana pihak berkaitan hanya membayar cukai pendapatan di Vietnam dan tiada perbezaan dalam kadar cukai. Peruntukan ini munasabah kerana tidak banyak insentif untuk harga pindahan antara dua perusahaan domestik tanpa perbezaan dalam kadar cukai. Walau bagaimanapun, Perkara 19.1 tidak terpakai kepada had perbelanjaan faedah yang ditetapkan dalam Perkara 16.3.a Dekri. Dalam erti kata lain, dalam kes di mana dua perusahaan gabungan domestik tanpa perbezaan dalam kadar cukai menjalankan perniagaan antara satu sama lain, urus niaga lain tidak terikat dengan Dekri 132, tetapi urus niaga pemberian pinjaman adalah tertakluk kepada had ke atas perbelanjaan faedah.

Had ke atas kos pinjaman dalam Perkara 16.3 untuk urus niaga domestik semata-mata diramalkan bertujuan untuk memerangi situasi "modal nipis" perusahaan. Mengehadkan modal tipis membantu memastikan keselamatan kewangan, mengelakkan situasi di mana perusahaan besar meminjam terlalu banyak, tidak memastikan nisbah keselamatan dan mudah membawa kepada kehilangan kecairan apabila terdapat turun naik yang tidak dijangka. Walau bagaimanapun, peraturan ini tidak memastikan kewajaran, menyebabkan banyak kesan negatif terhadap perusahaan Vietnam, terutamanya perusahaan besar, khususnya seperti berikut.

Pertama, situasi "modal nipis" di Vietnam memang berlaku, tetapi ini adalah perkara biasa dan perlu dalam peringkat baru perindustrian di negara membangun.

Di negara perindustrian awal, pemacu pertumbuhan banyak bergantung kepada pembangunan teknologi. Model pertumbuhan ini berisiko tinggi, jadi perniagaan sering berusaha untuk berkongsi risiko melalui penerbitan saham (membentuk ekuiti). Ketelusan pasaran kewangan di negara-negara ini juga membuatkan pelabur bersedia untuk membeli saham dan berkongsi risiko dengan perniagaan. Oleh itu, struktur modal perniagaan di negara-negara perindustrian awal yang maju selalunya mempunyai nisbah ekuiti yang tinggi dan modal hutang yang rendah. Sebaliknya, dalam membangun, negara perindustrian lewat, pemacu pertumbuhan amat bergantung kepada keupayaan untuk mengurangkan kos produk berdasarkan pengumpulan modal dan pengurusan yang lebih fleksibel. Untuk melakukan ini, perniagaan mesti banyak bergantung pada pinjaman dan bantuan pemberi pinjaman untuk mengukuhkan kapasiti tadbir urus korporat, membantu mengurangkan kos. Seiring dengan kekurangan ketelusan dalam pasaran kewangan, firma di negara perindustrian lewat lebih bergantung kepada modal yang dipinjam berbanding firma di negara perindustrian awal.

Vietnam adalah sebuah negara dalam proses perindustrian. Perusahaan dalam sektor infrastruktur dan pengeluaran perindustrian Vietnam cuba mengurangkan kos agar dapat bersaing di pasaran antarabangsa. Adalah tidak dapat dielakkan dan perlu bagi perusahaan Vietnam untuk bergantung kepada pinjaman daripada bank domestik untuk mempercepatkan proses perindustrian negara. Oleh itu, penerapan peraturan modal anti-nipis negara maju perlu dipertimbangkan dengan lebih teliti dalam konteks Vietnam.

Kedua, peraturan yang menyekat kos peminjaman memberi kesan negatif kepada pembentukan kumpulan ekonomi domestik. Kesan ini bertentangan dengan dasar Resolusi 10-NQ/TW pada 2017 Jawatankuasa Eksekutif Pusat mengenai pembangunan ekonomi swasta. Resolusi itu dengan jelas menyatakan pandangan panduan sebagai "Menggalakkan pembentukan kumpulan ekonomi swasta berbilang milik dan sumbangan modal swasta kepada kumpulan ekonomi milik kerajaan, dengan kapasiti untuk mengambil bahagian dalam rangkaian pengeluaran dan rantaian nilai serantau dan global."

Peraturan sedemikian akan memberi kesan buruk kepada pembentukan kumpulan ekonomi swasta serta menggalakkan kumpulan ekonomi swasta untuk melabur dalam bidang berisiko. Kebiasaannya, apabila sesebuah kumpulan ingin melabur dalam bidang berisiko seperti projek pengeluaran berskala besar, syarikat induk kumpulan tersebut akan meminjam daripada bank dan kemudiannya memberi pinjaman kepada anak syarikat. Ini adalah transaksi gabungan dan dipengaruhi oleh peraturan mengenai siling perbelanjaan faedah.

Atas sebab tersebut, adalah disyorkan agar agensi penggubal meminda peruntukan dalam Perkara 16.3 dan Perkara 19.1 ke arah mengecualikan kewajipan untuk memenuhi peraturan mengehadkan perbelanjaan faedah bagi urus niaga berkaitan antara perusahaan domestik dengan kadar cukai yang sama.

Sebelum ini, Persatuan Harta Tanah Ho Chi Minh City (HoREA) telah membuat petisyen kepada Kementerian Kewangan dan Perdana Menteri untuk meminda Dekri 132 untuk menghapuskan siling 30% kerana percaya bahawa peraturan ini tidak munasabah dan telah menyebabkan gambaran pelaburan, pengeluaran dan aktiviti perniagaan perusahaan tidak dapat dilihat secara jujur, sepenuhnya dan segera.

Seiring dengan itu, ia boleh merosakkan kepentingan sah dan undang-undang perniagaan yang menjalankan perniagaan secara jujur, jujur, dan mematuhi undang-undang, kata HoREA.

Di samping itu, Persatuan ini juga mencadangkan untuk meminda dan menambah Fasal 3, Perkara 16 Dekri 132 ke arah hanya memohon kepada perusahaan asing dengan transaksi berkaitan dan tidak menggunakan cukai minimum global, tidak memohon kepada perusahaan domestik dengan transaksi berkaitan.

Sumber