Arahan No. 38/CD-TTg bertarikh 5 Mei 2026, mewajibkan tindakan tegas terhadap pelanggaran harta intelek. Berkenaan hak cipta dalam talian, keperluan ini melangkaui sekadar menghapuskan lebih banyak pautan yang melanggar atau menyekat lebih banyak laman web; ia menuntut pengenalpastian dan penyelesaian menyeluruh terhadap ekosistem yang mendasarinya, serta menangani kesesakan dalam bukti digital untuk prosiding pentadbiran, sivil dan jenayah.
Ekosistem di sebalik laman web cetak rompak
Sejurus selepas pengeluaran Arahan No. 38/CD-TTg mengenai tumpuan kepada pelaksanaan penyelesaian secara tegas untuk memerangi, mencegah dan mengendalikan tindakan pelanggaran harta intelek, satu siri laman web filem haram dan laman web yang pakar dalam menyediakan permainan yang dipecahkan dan disetempatkan secara haram secara proaktif mengumumkan pemberhentian operasi mereka. Banyak kumpulan penterjemahan komuniti (fansubs) juga dengan cepat mengalih keluar fail yang diarkibkan dan memadamkan siaran yang berkongsi pautan muat turun filem di rangkaian sosial dan platform storan awan, menunjukkan kesan segera tindakan keras terhadap pasaran kandungan digital haram.
Walau bagaimanapun, ramai pakar berpendapat bahawa di sebalik laman web filem cetak rompak, aplikasi penstriman kandungan haram atau pakej perkhidmatan televisyen internet (IPTV) tanpa lesen terletaknya sistem nama domain, pelayan, akaun pengiklanan, dompet pembayaran, pasukan khidmat pelanggan, data pengguna dan pelbagai lapisan perantara. Laman web cetak rompak ialah model operasi, bukan sekadar pautan. Oleh itu, jika anda hanya mengalih keluar satu pautan, pengendali masih boleh mencipta yang baharu; jika anda menyekat satu nama domain, nama domain yang lain boleh muncul; jika anda hanya berurusan dengan akaun jualan akhir, sumber pengedaran dan aliran wang masih wujud.
Menurut pakar keselamatan siber Ngo Minh Hieu, Pengarah Organisasi Anti-Penipuan dan ahli Persatuan Keselamatan Siber Kebangsaan Vietnam, laman web yang melanggar hak cipta selalunya tidak hilang sepenuhnya selepas disekat. Ia mungkin menukar nama domain, menggunakan subdomain, memindahkan pelayan ke luar negara, menggunakan rangkaian penghantaran kandungan (CDN), pelayan proksi, laman web cermin atau mengedarkan pautan melalui rangkaian sosial seperti Telegram, Facebook dan kumpulan persendirian untuk menarik pengguna kembali.
Oleh itu, hanya menyekat domain individu adalah seperti "memotong cabang", sementara sistem asas terus beroperasi. Pendekatan yang lebih berkesan adalah dengan menangani keseluruhan ekosistem, daripada sumber kandungan cetak rompak, infrastruktur teknikal, pengiklanan, pembayaran, akaun penerimaan, hinggalah kepada kumpulan operasi. Kesukarannya terletak pada hakikat bahawa banyak komponen mungkin terletak di luar negara, menggunakan identiti tersembunyi, infrastruktur yang sentiasa berubah, dan mengeksploitasi platform yang sah untuk menyembunyikan aktiviti mereka.
Dari segi undang-undang, Undang-undang Harta Intelek telah memperuntukkan hak untuk meminta penyingkiran atau pemadaman kandungan yang melanggar dalam talian, serta langkah-langkah kecemasan sivil dan sementara seperti membuang, menyembunyikan atau melumpuhkan akses kepada maklumat, kandungan, akaun, laman web, aplikasi atau alamat internet yang berkaitan dengan pelanggaran tersebut. Walau bagaimanapun, agar alat perundangan ini berkesan, prasyaratnya tetap fail bukti digital yang cukup andal yang mampu membuktikan pelanggaran, masa pelanggaran, pihak yang melanggar dan skop penyebaran.
Pada masa ini, isu-isu yang dibahaskan berkaitan dengan masa, asal usul dan integriti bukti digital dalam mengendalikan pelanggaran hak cipta dalam talian. Contohnya, tangkapan skrin mungkin disyaki dimanipulasi, pautan mungkin hilang, fail mungkin diubah, akaun mungkin dinamakan semula dan pelayan mungkin dialihkan semula.
Rekod Bailif adalah berharga untuk mendokumentasikan keadaan semasa pada satu ketika tertentu. Walau bagaimanapun, dengan laman web, aplikasi atau televisyen berasaskan internet yang dicetak rompak, rekod ini tidak secara automatik membuktikan siapa yang mengendalikan pelayan, siapa yang mengawal nama domain, siapa yang mengumpul wang, berapa banyak hasil yang dijana, berapa ramai pengguna yang ada, atau berapa lama sistem telah beroperasi. Ini merupakan kesesakan dalam penguatkuasaan hak cipta dalam talian.
Menurut peguam Le Quang Vinh, Pengarah Syarikat Harta Intelek Bross & Partners, dalam kes hak cipta dalam talian, bukti yang baik harus merangkumi rekod operasi, masa rakaman, maklumat hak, perbandingan kandungan asal dan kandungan yang melanggar, maklumat nama domain, butiran akaun, kaedah pembayaran, data pengiklanan jika ada, dan laporan yang menjelaskan hubungan antara jejak ini.
Dalam kes hak cipta dalam talian, masa rakaman data dan kaedah yang digunakan untuk memastikan data tidak diubah adalah sangat penting. Oleh itu, tandatangan digital, cap waktu dan mekanisme pengesahan integriti data dapat membantu membuktikan bila data wujud, bagaimana ia direkodkan dan sama ada ia telah diubah.
Dari perspektif teknikal, pakar Ngo Minh Hieu juga menyatakan bahawa pengumpulan bukti memerlukan rakaman alamat laman web penuh (URL), tangkapan skrin, video proses akses, maklumat nama domain, pelayan, akaun pengiklanan, akaun pembayaran dan data berkaitan jika ada.
Lebih penting lagi, data mesti dikumpulkan melalui proses yang jelas, dengan pengesahan berasaskan masa, memastikan integriti dan meminimumkan kemungkinan dianggap telah diubah atau dimanipulasi. Apabila perlu, pemegang hak harus bekerjasama dengan pihak berkuasa yang berkaitan, unit penilaian pakar atau bailif untuk meningkatkan nilai probatif mereka.
Penyelesaian untuk menangani punca utama
Dalam konteks pelanggaran hak cipta dalam talian, Penghakiman No. 244/2024/HSST bertarikh 19 April 2024, Mahkamah Rakyat Hanoi mengenai pelanggaran hak cipta dan hak berkaitan merupakan contoh penting. Pengendali sistem menggunakan berbilang nama domain, mengiklankan perkhidmatan, menyediakan pautan untuk pengguna menonton perlawanan bola sepak Liga Perdana Inggeris secara langsung dan filem asing, menjual pakej perkhidmatan dengan harga $9 USD/bulan, menerima pembayaran melalui e-dompet, dan kemudian memindahkannya ke akaun bank di Vietnam.
Mahkamah memutuskan bahawa defendan telah mengaut keuntungan secara haram dan mengisytiharkannya bersalah melanggar hak cipta dan hak berkaitan di bawah Perkara 225 Kanun Keseksaan. Keputusan itu jelas menunjukkan struktur operasi, yang merangkumi pelbagai nama domain, pengiklanan, penyediaan pautan, penjualan pakej dengan harga $9/bulan, penerimaan pembayaran melalui e-dompet dan pemindahan wang ke akaun bank.
Kes ini menunjukkan bahawa penguatkuasaan hak cipta dalam talian yang berkesan memerlukan penjelasan tentang siapa yang menjual perkhidmatan tersebut, siapa yang menyediakan pautan, siapa yang menerima wang tersebut, ke mana wang tersebut pergi, bagaimana sistem nama domain digunakan dan bagaimana pengguna mengakses kandungan yang melanggar. Jika sistem yang melanggar terus menjana pendapatan daripada pengiklanan, e-dompet, akaun bank atau gerbang pembayaran, menyekat nama domain tidak akan mencukupi untuk menghalang pelanggaran. Satu mekanisme untuk "memotong aliran wang" ke sistem pelanggaran terancang diperlukan.
Bagi menangani punca utama, adalah perlu untuk menjelaskan tanggungjawab terselaras platform digital, penyedia perkhidmatan perantara, agensi pengiklanan, penyedia perkhidmatan pembayaran, penyedia perkhidmatan storan data, pendaftar nama domain dan entiti berkaitan lain dalam menyediakan data, mengawal kesalahan berulang dan mencegah eksploitasi berterusan infrastruktur digital untuk aktiviti pelanggaran.
Menurut pakar Ngo Minh Hieu, pengendalian pelanggaran hak cipta dalam talian memerlukan mekanisme penyelarasan yang pantas antara pemilik hak cipta, agensi kawal selia, pengendali rangkaian, platform digital, unit pengiklanan dan pembayaran; dan juga memerlukan aplikasi teknologi untuk mengesan laman web cetak rompak, strim langsung cetak rompak, kandungan yang disalin dan sistem penjanaan semula nama domain lebih awal.
Beliau juga mencadangkan agar beberapa kes biasa ditangani dengan serius, terutamanya rangkaian berskala besar dan teratur, dan media harus mendidik pengguna tentang potensi risiko kandungan cetak rompak, perisian hasad, pengiklanan berniat jahat, kecurian akaun dan kebocoran data peribadi.
Menekankan kepentingan memilih kes-kes contoh dengan model penjanaan pendapatan yang jelas untuk pengendalian, pakar undang-undang harta intelek Truong Anh Tu, Pengerusi Firma Guaman Truong Anh Tu (Firma Guaman TAT), menyatakan bahawa sumber tidak seharusnya diagihkan secara tipis merentasi ribuan pautan kecil jika sistem pengendalian yang besar kekal utuh. Kes-kes contoh haruslah kes-kes yang mempunyai kandungan yang jelas dilanggar, pemegang hak yang dikenal pasti dengan jelas, model pendapatan atau pengiklanan yang jelas, data teknikal yang cukup mantap, dan potensi untuk mewujudkan kesan pencegahan terhadap pasaran.
Melindungi hak cipta dalam talian bukan sekadar "perlumbaan" untuk menghapuskan pautan; ia mestilah mengenai keupayaan untuk mengubah data digital menjadi bukti, bukti menjadi liabiliti undang-undang, dan setiap kes menjadi isyarat pencegahan. Dengan berbuat demikian, Vietnam bukan sahaja akan melindungi pemilik kandungan tetapi juga melindungi industri kreatif, persekitaran perniagaan digital, dan kapasiti semula jadi ekonomi digital.
Sumber: https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html
![[GALERI] Menyaksikan pendaratan pertama jet pejuang F-35B Itali di lebuh raya.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/24/1779625960562_f-35b-della-marina-militare-2-jpg.webp)
Komen (0)