Isu wilayah - kesesakan pusat
Lawatan terbaru utusan khas Stephen Witkoff, diiringi Jared Kushner (2 Disember), terus menarik perhatian khusus daripada media antarabangsa.
Kemunculan orang kepercayaan rapat Presiden Donald Trump serta-merta menghasilkan tafsiran bercampur-campur: Akhbar Eropah membuat komen pesimis bahawa Washington sedang bersedia untuk "menyerahkan Ukraine kepada Rusia", manakala media Rusia merekodkan jangkaan bahawa titik perubahan diplomatik mungkin akan terbentuk.
Landskap politik Ukraine dibayangi oleh skandal rasuah dan perkembangan tidak baik di medan perang telah menambah spekulasi.
Realiti rundingan, bagaimanapun, adalah lebih kompleks. Kebanyakan gembar-gembur media berpunca daripada kekurangan maklumat yang boleh dipercayai, terutamanya apabila Washington menggunakan tahap kerahsiaan yang lebih tinggi selepas pendedahan awam pramatang "Pelan 28 Perkara." Kerahsiaan ini mencerminkan sifat diplomasi sebenar yang ketat, di mana kejayaan memerlukan masa, berhati-hati, dan kebocoran minimum yang boleh menjejaskan kemajuan.
Walaupun butiran perbincangan Kremlin belum didedahkan, struktur agenda telah ditakrifkan sebelum lawatan itu. Tiga kumpulan isu utama menonjol sebagai halangan utama kepada perjanjian damai : (i) isu wilayah, (ii) masa depan politik Ukraine, dan (iii) keselamatan selepas perang, termasuk status antarabangsa Kiev. Ini adalah titik perbalahan yang menyebabkan kebuntuan di Istanbul pada 2022 dan terus menjadi rumit dalam konteks baharu.
Isu wilayah kekal yang paling sukar untuk diselesaikan dalam rundingan semasa. Dari pihak Moscow, "pembebasan Donbass" telah menjadi matlamat politik domestik, diperkukuh oleh referendum 2022 dan keputusan untuk menggabungkan Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia dan Kherson. Tafsiran Rusia menganggap sempadan pentadbiran wilayah ini sebagai sempadan perlembagaan. Ini telah membawa kepada kewujudan "jalur hubungan yang dipertikaikan" yang membentang ratusan kilometer.
Sebaliknya, pendirian awam Kiev kekal bahawa sempadan 1992 harus dipulihkan. Walaupun realiti ketenteraan telah memaksa Ukraine untuk melihat Rusia menguasai sebahagian besar wilayahnya, pemimpinnya tidak mungkin menerima sebarang konsesi wilayah secara sukarela. Situasi politik domestik meninggalkan sedikit ruang untuk bergerak: dengan kerajaan yang lemah akibat rasuah dan tekanan medan perang, Presiden Zelenskyy mempunyai sedikit ruang untuk berkompromi tanpa menghadapi risiko politik yang serius.
Menurut kebocoran media, pihak AS sedang menguji formula kompromi: mengiktiraf kawalan Rusia ke atas seluruh Donbass sebagai pertukaran untuk Moscow menggugurkan tuntutannya terhadap wilayah Zaporizhia dan Kherson yang dikuasai Ukraine, yang merupakan sebahagian daripada "Rancangan Witkoff." Rusia tidak menolak kemungkinan perbincangan berdasarkan cadangan ini, tetapi mengekalkan kedudukan rasminya menuntut kawalan penuh ke atas keempat-empat wilayah.
Halangan terbesar terletak pada pihak Kiev, kerana sebarang perubahan kepada pendirian integriti wilayah boleh menjadi "garis merah" hidup atau mati bagi kerajaan semasa. Ini menjelaskan mengapa isu wilayah terus menjadi halangan terbesar walaupun di Moscow, seperti yang diakui oleh pembantu presiden Rusia Yuri Ushakov.
Masa depan politik Ukraine: pembolehubah utama
Isu kedua yang sama sensitif ialah struktur politik Ukraine selepas perang. Bagi Moscow, ini secara langsung dikaitkan dengan matlamat "de-fasisme" dan dikaitkan dengan hujah bahawa kerajaan Presiden Zelenskyi tidak mempunyai kapasiti undang-undang dan politik untuk memastikan pelaksanaan sebarang perjanjian.
Di pihak Washington, terdapat juga kelesuan yang semakin meningkat dengan Kiev, terutamanya memandangkan kesukaran tadbir urus dan pertikaian dalaman Ukraine. Walau bagaimanapun, AS juga mengakui bahawa penyingkiran kerajaan semasa daripada proses rundingan akan meningkatkan kekacauan. Oleh itu, strategi Washington mungkin memaksa kerajaan Zelenskyy menerima syarat-syarat tertentu, kemudian menyerahkan tanggungjawab pelaksanaan kepada kerajaan baharu melalui pilihan raya.
Dalam senario ini, pilihan raya negara menjadi alat untuk penstrukturan semula politik: kedua-duanya boleh mewujudkan kerajaan yang lebih sah dan berfungsi sebagai asas untuk menyesuaikan dasar kontroversi dengan Moscow, seperti isu bahasa Rusia atau pertikaian yang berkaitan dengan Gereja Ortodoks Ukraine. Bagaimanapun, prospek mengadakan pilihan raya dalam persekitaran yang dilanda perang masih menjadi tanda tanya besar, dan kemungkinan peralihan kuasa yang teratur tidak dapat dijamin.
Keselamatan selepas perang: ruang sempit tetapi boleh dilaksanakan untuk konsensus
Isu ketiga berkenaan dengan seni bina keselamatan masa depan untuk Ukraine. Perbincangan mengenai had potensi ketenteraan Ukraine, doktrin pertahanan, dan kedudukannya dalam pakatan, terutamanya NATO, telah dibincangkan di Istanbul dan terus menonjol.
"Tiada keahlian NATO" mungkin merupakan elemen yang boleh mewujudkan ruang untuk dialog antara tiga pihak: Moscow, Washington dan ibu negara Eropah. Walaupun NATO telah mengesahkan dalam kenyataannya pada 2024 bahawa "pintu tetap terbuka," realiti politik di Eropah menjadikannya tidak mungkin Ukraine akan menyertai pakatan itu dalam masa terdekat.
Tumpuan perbincangan kini beralih kepada membentuk mekanisme komitmen yang sesuai: tidak begitu lembut sehingga kehilangan kesan penghalangnya, tetapi tidak begitu keras sehingga menjadi beban politik bagi AS atau mengundang penolakan Rusia. Dalam konteks ini, isu aset Rusia yang dibekukan, walaupun penting, mungkin menjadi peranan tambahan, bukan utama.
Pertemuan lima jam di Kremlin jelas gagal menghasilkan sebarang kejayaan, yang diharapkan sepenuhnya. Perkara positif yang paling ketara ialah kedua-dua Rusia dan AS bersetuju untuk mengekalkan dialog. Tiada kenyataan negatif, kesalahan atau kutukan dari mana-mana pihak, tanda bahawa proses itu masih diambil serius.
Langkah seterusnya bergantung pada pusingan perundingan antara AS dan Ukraine. Washington perlu mencari jalan untuk mengecilkan perbezaannya dengan Kiev, satu tugas yang sukar apabila satu pihak percaya ia mempunyai kelebihan ketenteraan dan satu lagi berada di bawah tekanan politik dalaman yang berat. Oleh itu, pentadbiran Trump berkemungkinan bertangguh untuk memerhati perkembangan di medan perang atau menyesuaikan cadangannya.
Walaupun prospek keamanan masih jauh, mengekalkan dialog di tengah-tengah krisis yang semakin memuncak adalah isyarat penting. Penyelesaian damai yang tergesa-gesa, tanpa persediaan dan penerimaan daripada pihak yang terlibat, boleh menetapkan peringkat untuk pusingan baru konflik. Dalam keadaan semasa, proses diplomatik kekal sebagai satu-satunya pilihan untuk kestabilan jangka panjang.
Sumber: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html
Komen (0)