De serie "40 jaar vernieuwing - Terugblik en vooruitblik" bestaat uit gesprekken met mensen die direct betrokken waren bij, hebben bijgedragen aan en de verworvenheden van het vernieuwingsproces voortzetten, in de geest van "leren van het verleden om het heden te begrijpen", en zo een pad schetsen voor de ontwikkeling van het land in de nieuwe context.
Deel I: ECONOMISCH EXPERT PHAM CHI LAN: “HET BEVRIJDEN VAN DE MACHT VAN HET VOLK IS DE BRON VAN HET HERVORMINGSPROCES”
Econoom Pham Chi Lan (zie foto), voormalig vicevoorzitter en secretaris-generaal van de Vietnamese Kamer van Koophandel en Industrie, en lid van de onderzoekscommissie van de premier, heeft het Doi Moi-proces (vernieuwing) van dichtbij meegemaakt en bevorderd. In een gesprek met de krant Nhan Dan herinnert ze zich, op ruim 80-jarige leeftijd, nog levendig elke fase van de transformatie van het land, van de moeizame eerste stappen tot de cruciale beleidsbeslissingen, en deelt ze haar diepe zorgen en overwegingen over de ontwikkelingsvraagstukken van het nieuwe tijdperk.
Een "omkering" in het denken.
- Verslaggever: Wat waren volgens u, vanuit de zeer reële "aanhoudende nasmaak" van een tijd van hongersnood en rantsoenering, de grootste drukfactoren die de samenleving ervan weerhielden om op de oude manier te blijven functioneren en haar dwongen de Doi Moi (Vernieuwing) periode in te gaan?
Mevrouw Pham Chi Lan: Tijdens de subsidieperiode was de economie erg moeilijk, zo niet in een crisis. Het leven was zo zwaar dat er een rijmpje bestond: "Eerst hou ik van je omdat je een hemdje hebt; ten tweede hou ik van je omdat je gedroogde vis hebt om langzaam aan te eten..." Mijn familie was ook erg arm. Mijn man en ik durfden maar één kind te krijgen, en het opvoeden van een kind was extreem moeilijk. Ons hele leven bestond uit rantsoenbonnen, en onze salarissen waren al laag en werden slechts eens in de 6-7 jaar verhoogd. Deze heel gewone ervaringen laten duidelijk de druk van het leven zien "aan de vooravond" van de hervormingsperiode en waarom de noodzaak tot verandering zo urgent werd.
Zelfs staatsbedrijven zijn zo; alles wordt door de staat bepaald: waar te kopen, aan wie te verkopen en tegen welke prijs. Er is een grappig maar waar gezegde: "Kopen is stelen, verkopen is weggeven." Als bedrijven hun kosten niet eens kunnen dekken, waar komt dan de motivatie om te produceren vandaan?
In die context ontstonden flexibele benaderingen vanuit de basis, zoals bedrijven die zelfstandig "plan twee" en "plan drie" implementeerden, omdat veel ondernemingen slechts op halve capaciteit draaiden en de rest moest worden stilgelegd vanwege een gebrek aan input.
Uit die realiteit ontstond een reeks initiatieven: het 'breken van de regels' in het verkeer, 'ondergrondse contracten' in de landbouw , vervolgens het uitbesteden van 100, het uitbesteden van 10... Al deze initiatieven vonden hun oorsprong in de basis, verspreidden zich geleidelijk en werden uiteindelijk als beleid erkend.
Op centraal niveau was het cruciaal om deze nieuwe ontwikkelingen te erkennen en te accepteren. Als secretaris-generaal Nguyen Van Linh de directe aansturing was van de hervormingen die tijdens het Zesde Partijcongres werden doorgevoerd, dan was secretaris-generaal Truong Chinh degene die de basis legde voor dit proces, zowel qua denken als qua besluitvorming.
Het is belangrijk op te merken dat secretaris-generaal Truong Chinh, die zeer standvastig was in zijn theoretische principes, het eerder oneens was met het systeem van contractlandbouw, omdat hij vond dat het afweek van de principes van coöperaties. De realiteit dwong hem echter tot heroverweging. Tijdens zijn onaangekondigde bezoeken aan de bevolking zag hij duidelijk dat huishoudens die zich bezighielden met contractlandbouw goede resultaten boekten en hun levensomstandigheden verbeterden, terwijl coöperaties het moeilijk hadden. Op sommige plaatsen gaven ambtenaren zelfs toe de successen van de bevolking te "lenen" voor hun rapporten.
Het waren deze reizen die zijn perspectief veranderden, en vervolgens gaf secretaris-generaal Truong Chinh opdracht tot het herschrijven van de documenten voor het Zesde Partijcongres. Dit was een belangrijk keerpunt, bijna een "omkering" in het denken. Men kan stellen dat dergelijke veranderingen in het leiderschap de weg hebben geplaveid voor de latere Doi Moi-periode (Vernieuwing).
- Welke cruciale beslissingen hebben, gezien de tijdscontext, de weg vrijgemaakt voor de transformatie van het land tijdens de Doi Moi (Vernieuwing) periode, mevrouw?
In de documenten van het Zesde Partijcongres kwam de geest van dienstbaarheid aan het volk duidelijk naar voren, samen met baanbrekende institutionele veranderingen. De grootste institutionele doorbraak was de verschuiving van gecentraliseerde planning naar een marktmechanisme, waarbij drie belangrijke richtingen werden gedefinieerd: hervorming van het beheersmechanisme, ontwikkeling van een multisectorale economie en openstelling voor de buitenwereld.
Wat betreft het specifieke beleid was ik zeer tevreden over de juiste keuze van prioriteiten. Deze waren: prioriteit geven aan voedselproductie, consumptiegoederen en export. Deze drie prioriteiten pakten de grootste knelpunten in de economie van destijds aan. Voedselvoorziening garandeerde een stabiele levensstandaard; consumptiegoederen voorzagen in essentiële behoeften; en export genereerde buitenlandse valuta om te importeren wat we tekortkwamen.
Vóór de Doi Moi-periode (de vernieuwingsperiode) moest Vietnam jaarlijks tussen een half miljoen en een miljoen ton voedsel importeren. Maar in slechts twee jaar tijd, in 1988, exporteerden we al ongeveer een miljoen ton rijst. Dit was een snelle maar ingrijpende transformatie, die een fundamentele systeemverandering inhield: boeren waren vrij om hun land te bewerken en hadden het recht om hun oogst te verkopen…
Ik heb gemerkt dat innovatie niet alleen van bovenaf komt, maar zich ook van onderaf opbouwt. Mensen wisten al hoe ze dingen moesten doen, ze moesten het alleen voorheen in het geheim doen. Zoals de 'tussenpersonen' die goederen van het platteland naar Hanoi brachten om veel gezinnen, waaronder het mijne, te onderhouden, maar die niet erkend werden. Toen ze 'groen licht' kregen, ontwikkelden ze zich razendsnel en deelden ze hun methoden zelfs met elkaar. Van daaruit ontstonden spontaan zeer flexibele netwerken: als iemand iets tekortkwam, vulde een ander dat aan; als een regio een overschot had, werd dat naar een andere regio overgebracht. Deze natuurlijke stromen zorgden voor een nieuwe vitaliteit in de economie.
Destijds werd de uitdrukking "de macht van het volk bevrijden" vaak gebruikt, maar in werkelijkheid betekende het het vrijmaken van productie en circulatie. In de context van een land onder beleg en embargo, begrepen velen destijds dat de enige manier om aan de economische crisis te ontsnappen, was om het systeem te veranderen, zodat de mensen zelf konden meebeslissen over de oplossing van de problemen, vrij konden ondernemen en "zichzelf konden redden voordat God hen hielp", in plaats van door te gaan met de oude manier waarop de staat volledige subsidies verstrekte.
De grootste kloof zit tussen "het zeggen" en "het doen".
- Vanuit het perspectief van iemand die direct betrokken was bij het bevorderen van hervormingen, welke veranderingen in het managementdenken en de institutionele structuren hebben volgens u een cruciale rol gespeeld bij het vormgeven van het zakelijke klimaat tijdens de Doi Moi (Renovatie) periode?
Na 1986 hervatte de particuliere sector, voornamelijk kleine handelaren en ondernemers, de activiteiten. Pas in 1990-1991, met de invoering van de Vennootschapswet en de Wet op het Particulier Ondernemerschap, werd een formeel wettelijk kader vastgesteld. Het principe bleef echter van kracht: bedrijven mochten alleen doen wat de staat toestond. Het oprichten van een bedrijf vereiste daarom het verkrijgen van talloze vergunningen, het doorlopen van vele overheidsinstanties en soms wel 30 officiële stempels.
Ik herinner me de bijeenkomst in Ho Chi Minh-stad in 1992, toen premier Vo Van Kiet rechtstreeks in dialoog trad met het bedrijfsleven. Destijds brachten we openlijk een aantal belangrijke knelpunten aan de orde. Premier Vo Van Kiet luisterde aandachtig en besloot dat verandering noodzakelijk was. Aanvankelijk wilden we oude wetten aanpassen, maar we realiseerden ons al snel dat lapmiddelen niet voldoende waren; we moesten een fundamenteel principe veranderen. Dat was de verschuiving van "doen wat de staat toestaat" naar "alles doen wat de wet niet verbiedt". Dit principe werd vastgelegd in de grondwet van 1992 – een zeer belangrijke stap, omdat voor het eerst het recht van de burgers op vrijheid van ondernemerschap duidelijk werd bevestigd.
Op basis van die grondslag werd de Ondernemingswet van 1999 aangenomen. De wet bepaalt duidelijk dat slechts zes sectoren verboden zijn, terwijl de rest openstaat voor bedrijven. De voorwaarden voor specifieke bedrijfssectoren worden duidelijker en transparanter gereguleerd. Tegelijkertijd is het aantal "sublicenties" drastisch afgenomen.
Achteraf bezien is het duidelijk dat institutionele verandering in Vietnam geen plotselinge sprong was, maar eerder een proces dat begon met zeer specifieke praktische problemen, voortkomend uit de stemmen van bedrijven en burgers, en vervolgens werd omgezet in veranderingen op juridisch niveau.
- Na 40 jaar hervormingen, hoe is het ondernemingsklimaat veranderd en wat is de huidige rol van huisnijverheid en kleine bedrijven? En welke veranderingen in denken en handelen zijn nodig om de komende periode een nieuwe transformatie voor deze sector te bewerkstelligen?
Momenteel telt het land ongeveer 900.000 tot 1 miljoen bedrijven, voornamelijk particuliere bedrijven, en zo'n 5 tot 6 miljoen individuele ondernemersgezinnen – een kracht die diep verankerd is in het dagelijks leven en werkgelegenheid creëert voor tientallen miljoenen werknemers, goed voor meer dan 40% van het bbp.
Maar belangrijker nog, het gaat om hun fundamentele rol. Miljoenen kleine bedrijven, van restaurants en supermarkten tot kleine werkplaatsen, vormen de basis waarop de economie draait. Deze sector is geen bijzaak, maar de wortel van de particuliere economie.
Ondanks talrijke hervormingen ervaren bedrijven nog steeds een duidelijke discrepantie: op papier is alles open, maar in de praktijk stuiten ze op talloze obstakels. Recent is er positief nieuws over aanpassingen in het belastingbeleid voor kleine bedrijven, waardoor de bureaucratie wordt verminderd. Het klinkt misschien technisch, maar de impact is aanzienlijk. Deze 5-6 miljoen huishoudens ondervinden namelijk de meeste druk van strenge regelgeving, zoals de verplichting om facturen en bonnen te overleggen, zelfs voor de verkoop van een paar bosjes groenten of een paar takjes lente-uitjes – ogenschijnlijk kleine dingen, maar die wel degelijk van invloed zijn op het levensonderhoud van mensen.
Het gaat niet alleen om procedures, maar om management. Als we doorgaan met een aanpak van "gebrek aan vertrouwen in de mensen", waarbij we voor alles bewijs eisen, zullen we onbedoeld de vitaliteit van de economie verstikken. Er is een heldere geest nodig: mensen bevrijden van onnodige beperkingen, "vasthouden aan de belangrijke dingen en de kleine dingen loslaten".
De verschuiving van voorinspectie naar na-inspectie, van beheer naar creatie, is de juiste richting en in wezen een terugkeer naar de geest van de vernieuwing: de staat doet dingen niet voor anderen, maar schept voorwaarden.
Desondanks blijft de kloof tussen beleid en uitvoering een groot probleem. We grappen vaak dat de grootste kloof in Vietnam niet loopt van Mong Cai in het noordelijkste punt naar Ca Mau in het zuidelijkste punt, maar van "gesproken woorden" naar "ondergenomen daden". De les van de Ondernemingswet laat zien dat een wet alleen niet genoeg is; deze moet nauw aansluiten bij de realiteit. Pas als je rechtstreeks met bedrijven in gesprek gaat, zie je honderden onnodige "sublicenties", waarvan vele volkomen overbodig zijn. Pas wanneer deze belemmeringen worden weggenomen, kan de wet echt effectief worden geïmplementeerd.
Met honderdduizenden sublicenties en zakelijke voorwaarden die momenteel van kracht zijn, zou het daarom erg moeilijk zijn om effectief te zijn als alleen ministeries en agentschappen de controle daarop zouden mogen uitvoeren. Internationale ervaringen zijn vergelijkbaar; zo stelde Zuid-Korea zich na de crisis van 1997-1998 ten doel om 50% van de licenties te schrappen en deed dit resoluut: als ze iets redelijks vonden, schrapten ze het onmiddellijk zonder de ministeries te raadplegen. Want als ze dat wel zouden doen, zou niemand zijn bevoegdheid willen opgeven!
Vietnam kampt nog steeds met een "aanvraag-en-toekenning"-mechanisme, verergerd door de situatie waarin ministeries en agentschappen zowel regelgeving opstellen als uitvoeren, waardoor ze vaak hun eigen beleidsbelangen behartigen. Dit onderstreept duidelijk de noodzaak van een sterker en inhoudelijker toezichtsmechanisme.
Een ander belangrijk punt is de doelstelling van een groei met dubbele cijfers. Het gaat er niet alleen om hoeveel groei er wordt gerealiseerd, maar ook hoe die groei tot stand komt, tegen welke kosten en wie ervan profiteert. Als de groei uitsluitend wordt gedreven door een paar grote projecten, zonder de fundamenten van de landbouw, industrie en dienstverlening te versterken, en als slechts een selecte groep profiteert terwijl de meerderheid buiten de boot valt, dan is die groei niet duurzaam.
Als we het hebben over de "onderstroom" van de Renovatie, zie ik drie elementen: een mensgerichte mentaliteit en een nauwe band met de mensen vanuit de leiding; de vitaliteit, het aanpassingsvermogen en de creativiteit van de mensen; en een mechanisme dat op het juiste moment en de juiste plaats werd geopend, waarbij de participatie van de meerderheid van de mensen prioriteit kreeg. Deze drie elementen kwamen samen in de Renovatie. Dat is de kern van de zaak als we terugkijken op de Renovatie en ook iets om in overweging te nemen voor de toekomst.
De kern van deze ontwikkeling, als we het de "tweede innovatiegolf" noemen, blijft onveranderd: ze komt voort uit de belangen van de meerderheid, creëert kansen voor de meerderheid om deel te nemen en ontketent het potentieel van mensen, maar dan op een hoger niveau. Dit betekent niet alleen "mensen de ruimte geven om dingen te doen", maar hen helpen om het beter te doen, proactiever en creatiever te zijn in de nieuwe context – door vaardigheden, kennis, technologie en concurrentievermogen te ontwikkelen. Uiteindelijk komt het verhaal weer neer op een fundamenteel punt: onderwijs, want mensen zijn altijd de belangrijkste hulpbron.
- Als we terugkijken op de Doi Moi-periode (Renovatie) met de gedachte "leren van het verleden om het heden te begrijpen", welke lessen zijn volgens u dan nog steeds relevant en praktisch, en vormen ze een aanleiding voor een "tweede Doi Moi" om de vooruitgang van het land een impuls te geven?
Innovatie is succesvol omdat ze voortkomt uit de essentiële behoeften van de realiteit, niet uit leerboeken; omdat er een convergentie is tussen "de wil van de partij" en "de aspiraties van het volk", wanneer de top het probleem erkent, de lagere niveaus al initiatieven hebben en de mechanismen versoepeld zijn, dan kan innovatie floreren.
Innovatie is geen eenmalige gebeurtenis, maar een continu proces. Er zijn echter momenten waarop een flinke "duw" nodig is om oude inertie te overwinnen.
Particuliere bedrijven zijn gegroeid, maar ze zijn nog niet sterk genoeg; er blijven veel obstakels bestaan. Wetenschap, technologie en onderwijs worden aangemerkt als nationale topprioriteiten, maar ze zijn nog geen echte drijvende krachten geworden. De infrastructuur is verbeterd, maar nog niet gecoördineerd. Ik geloof dat het huidige knelpunt ligt in het institutionele kader voor kwaliteitsontwikkeling.
Daarom zal het, als we alleen de oude methoden volgen, erg moeilijk zijn om een doorbraak te realiseren. Een "tweede golf van innovatie" is nodig, niet om teniet te doen wat al bereikt is, maar om een broodnodige verschuiving in denken en aanpak teweeg te brengen in het nieuwe tijdperk. Naar mijn mening betekent dit: instellingen daadwerkelijk beschouwen als dé doorbraak der doorbraken; bedrijven, met name de private sector, daadwerkelijk in staat stellen om zelfstandig te handelen en vertrouwen in hen op te bouwen; en een echte verschuiving van management naar creatie. En bovenal: terugkeren naar de basis: voor de mensen. Want uiteindelijk is elk beleid dat zich niet vertaalt naar de praktijk en het leven van mensen niet verbetert, zinloos. Ik denk dat de belangrijkste les van eerdere hervormingen nog steeds geldig is: het potentieel van mensen ontketenen. En misschien is het allerbelangrijkste nog steeds de oorspronkelijke geest: durven denken, durven handelen en durven verantwoordelijkheid nemen voor een gemeenschappelijk doel.
Hartelijk dank, mevrouw!
Bron: https://nhandan.vn/40-nam-doi-moi-nhin-lai-va-di-toi-post963705.html
Reactie (0)