'De president die deed alsof hij arm was' heeft nu geld om een standbeeld van Messi te bouwen

Laporta probeerde Messi ooit weg te duwen.

Op het eerste gezicht zou dit gezien kunnen worden als een eerbetoon aan de beste speler in de clubgeschiedenis. Maar door de lens van de politiek achter de schermen en de nasleep van de donkere zomer van 2021, lijkt de verklaring meer op een politieke stunt dan op een puur gebaar van dankbaarheid.

Als de arme president zijn ware aard laat zien

Het probleem is: het oprichten van een standbeeld van Messi in de context van Barcelona dat nog steeds geobsedeerd is door geld, is een frivole beslissing die moeilijk te rechtvaardigen is. Dit is geen daad van pure dankbaarheid, maar heeft persoonlijke motieven, en zelfs enigszins misbruik van Messi's imago voor Laporta's politieke doeleinden. Want als hij Messi echt op gepaste wijze had willen eren, had Laporta de Argentijnse superster in 2021 niet in tranen laten vertrekken.

De herinneringen aan die tijd zijn nog steeds vers in de harten van de fans. Vóór de verkiezingen van 2021 beloofde Laporta Messi te verwennen en beloofde hij dat het team hem koste wat kost zou behouden. Maar zodra hij terugkeerde als president, speelde hij meteen de rol van een "armoede-preses" en noemde financiële redenen om Messi te dwingen te vertrekken, zelfs toen Messi akkoord ging met een salarisverlaging van 50%. Het verhaal dat "de club het salaris niet kon betalen" maakte Messi destijds het slachtoffer van een politieke zet, en Laporta was degene die profiteerde van het imago van "de nieuwe president die bereid was zich op te offeren voor de toekomst van de club".

Messi bracht ooit glorie naar Barcelona.

Wat mensen echter doet twijfelen aan de grote vraag is hoe Laporta zijn geld uitgaf na Messi's vertrek. Zodra hij de levende legende de deur uit had gestuurd, hield Laporta onmiddellijk op met "zich voor te doen alsof hij arm was". Een paar maanden later arriveerde Ferran Torres voor 55 miljoen euro bij Nou Camp. De volgende zomer toonde Laporta zijn talent door een reeks controversiële financiële hefbomen te activeren en gaf hij honderden miljoenen euro's uit aan spelers: Robert Lewandowski voor een transfersom van 45 miljoen en een salaris van bijna 10 miljoen euro; Jules Koundé voor 50 miljoen; Raphinha voor 58 miljoen; om nog maar te zwijgen van de enorme salarissen die werden betaald aan contractvrije spelers zoals Franck Kessie of Andreas Christensen. Ook de daaropvolgende seizoenen was er geen gebrek aan geld, soms kocht hij Dani Olmo voor 55 miljoen euro, Vitor Roque voor 30 miljoen euro, en soms betaalde hij een salaris van 10 miljoen euro aan Ilkay Gündogan.

De lijst laat een duidelijke paradox zien: Barcelona heeft genoeg geld om veel geld uit te geven aan een reeks nieuwe spelers, van wie velen niet aan de verwachtingen voldoen, maar niet genoeg geld om een speler te behouden die al meer dan twee decennia bij het team speelt en altijd bereid is om offers te brengen?

De salarissen van oudere sterren zoals Lewandowski en Gündogan, gecombineerd met de ineffectieve transfersom voor Vitor Roque, zijn bijvoorbeeld voldoende om Messi een paar jaar te behouden. Als Laporta echt had gewild, had hij alles kunnen doen. Maar dat deed hij niet. En dat roept de vraag op: was het laten vertrekken van Messi een politieke keuze in plaats van een financiële?

Niet langer doen alsof je arm bent, nog steeds doen alsof

Nu Messi plotseling weer opduikt op het veld van Camp Nou tijdens een emotioneel bezoek, gebruikt Laporta lieve woorden. Hij zegt dat Messi een vaste plek verdient en noemt de mogelijkheid van een standbeeld. Maar de paradox blijft zich herhalen: Laporta benadrukt dat het onwaarschijnlijk is dat Messi ooit nog voor Barça zal spelen. Zal het standbeeld van Messi dus een eerbetoon zijn of een dekmantel voor een conflictueuze geschiedenis?

Laporta weet dat Messi nog steeds de naam is die het zwaarst weegt in de harten van de Barcelona-fans. En hij weet des te meer dat de volgende presidentsverkiezingen fel zullen zijn, vooral nu zijn tegenstander Victor Font steeds meer sympathie krijgt van Messi's trouwe fans. Laporta's plotselinge wens om een standbeeld van Messi op te richten, precies op het moment dat zijn tegenstander opstaat, is dan ook niets meer dan een overhaaste poging om in de gunst te komen, een berekend detail in de strategie van de vroege verkiezingscampagne.

Messi schittert nog steeds bij Argentinië.

Als Laporta de moed had gehad om zijn fout toe te geven door Messi te laten gaan, had hij zijn reputatie kunnen redden. In plaats daarvan koos hij ervoor om de geschiedenis te verfraaien met een standbeeld, een symbool van eer voor degenen die stopten met voetballen terwijl Messi nog doelpunten maakte voor Argentinië en Internazionale.

In 2021 speelde Laporta de rol van "armoede-pretendent-president" om Messi tot vertrek te dwingen. In 2025 keerde hij plotseling "rijk terug" om een standbeeld voor Messi op te richten. In beide gevallen was de persoon die centraal stond in de politisering nog steeds Lionel Messi, die Camp Nou altijd "thuis" noemde, maar nooit volledig geaccepteerd werd door de clubdirecteur.

En de laatste vraag die de fans van Barcelona zich mogen stellen is: werd het standbeeld opgericht ter ere van Messi, of om het imago van Joan Laporta te redden?

Bron: https://znews.vn/chu-tich-gia-ngheo-gio-lai-co-tien-de-dung-tuong-messi-post1602670.html