De Universiteit van Hue heeft verklaard: 'Het heeft geen recht om geplagieerde proefschriften te beoordelen.' Is dit waar of niet waar?

Het proefschrift van promovendus Le Thi An Hoa werd in 2018 voltooid en ter deponering aangeboden - Fotoarchief

Onlangs, na de aankondiging van de conclusie in de zaak rond het proefschrift van het hoofd van de afdeling wetenschappelijk onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center, dat van plagiaat werd beschuldigd, zei de heer Le Anh Phuong, directeur van de Universiteit van Hue:

"Wij hebben niet het recht om geplagieerde proefschriften te beoordelen. De Universiteit van Hue heeft ook niet het recht om in dit geval de promotor en de beoordelingscommissie voor proefschriften te beoordelen, omdat dit onder de bevoegdheid van het Ministerie van Onderwijs en Vorming valt."

Het Ministerie van Onderwijs en Vorming behoudt zich het recht voor om een ​​scriptiebeoordelingsraad in te stellen.

Het proefschrift werd van plagiaat beschuldigd door auteur Le Thi An Hoa, hoofd van de afdeling wetenschappelijk onderzoek van het Hue Monuments Conservation Center.

Mevrouw Hoa is een promovendus uit 2013 met geschiedenis als hoofdvak aan de University of Sciences (Hue University). Mevrouw Hoa verdedigde haar proefschrift met succes in 2018 en behaalde later haar doctorstitel.

In 2009 publiceerde het Ministerie van Onderwijs en Vorming circulaire 10/2009/TT-BGDDT (Reglement voor de doctoraatsopleiding). In 2012 publiceerde het ministerie circulaire 05/2012/TT-BGDDT (wijziging en aanvulling van een aantal artikelen van het Reglement voor de doctoraatsopleiding, dat samen met circulaire 10/2009 werd uitgegeven).

In 2017 heeft het Ministerie van Onderwijs en Opleiding Circulaire 08/2017/TT-BGDĐT (Reglement inzake toelating en opleiding voor doctoraatsgraden) uitgegeven ter vervanging van Circulaire 10/2009.

Momenteel passen scholen de regelgeving inzake toelating en opleiding voor doctoraatsgraden toe volgens Circulaire 18/2021/TT-BGDDT uitgegeven door het Ministerie van Onderwijs en Opleiding op 15 augustus 2021, ter vervanging van Circulaire 08/2017.

Omdat mevrouw Hoa in 2013 promovendus is, zijn Circulaire 10/2009 en Circulaire 05/2012 van toepassing.

Dienovereenkomstig wordt de beoordeling van de procesbeschrijvingen van de opleiding, de inhoud en de kwaliteit van de scriptie in de volgende gevallen uitgevoerd: steekproefsgewijze beoordeling: willekeurige selectie uit het aantal verdedigde scripties volgens het rapport van de opleidingsinstelling ter beoordeling; wanneer er een klacht of aanklacht is over de procesbeschrijvingen van de opleiding, de inhoud en de kwaliteit van de scriptie.

Indien er sprake is van een verzoekschrift, klacht of aanklacht over de inhoud of de kwaliteit van het proefschrift of indien het proefschrift ten minste twee afkeurende beoordelingsadviezen bevat, neemt het ministerie van Onderwijs en Vorming een besluit tot instelling van een beoordelingsraad voor proefschriften en machtigt het hoofd van de opleidingsinstelling om samen met de promovendus een vergadering van de beoordelingsraad voor proefschriften te organiseren onder leiding van een vertegenwoordiger van het ministerie.

Universitair hoofddocent dr. Trinh Quoc Trung - hoofd van de afdeling Postdoctorale Opleiding van de rechtenfaculteit van Ho Chi Minhstad - merkte op: "Aangezien de promovendus zijn proefschrift in 2018 verdedigde en een graad behaalde, is de reactie van de leiding van de Universiteit van Hue op dit moment passend. De bevoegdheid om een ​​beoordelingscommissie voor proefschriften in te stellen, berust bij het Ministerie van Onderwijs en Vorming (artikel 40, clausule 9) Circulaire 05/2012."

De grondslag voor de vaststelling of een proefschrift plagiaat is, is passend.

Nadat de directeur van de Universiteit van Hue de beschuldiging had ontvangen, gaf hij opdracht een verificatieteam op te richten dat twee kwesties moest onderzoeken: plagiaat en misbruik van historische gegevens in het proefschrift van mevrouw Hoa.

Na verificatie heeft de Universiteit van Hue een conclusie opgesteld, waarin een reeks gronden wordt aangevoerd (Wet op de aangiften; decreten en circulaires met betrekking tot de regelgeving voor de behandeling van klachten en aangiften; regelgeving inzake de academische integriteit van de Universiteit van Hue in 2023...).

Conclusie: De inhoud van de beschuldiging dat het proefschrift plagiaat is, is juist. De plagiaatfout wordt vastgesteld op 12 pagina's (op basis van de bepalingen van Clausule 6, Artikel 3 van Besluit nr. 1860/QD-DHH van 30 november 2023 van de directeur van de Universiteit van Hue betreffende de regulering van de academische integriteit in de master- en doctoraatsopleiding aan de Universiteit van Hue).

Bovendien bevat het proefschrift historische fouten.

De heer Trinh Quoc Trung gaf commentaar op bovenstaande conclusie: “De academische integriteitsregels van de Universiteit van Hue uit 2023 bepalen: ‘In geval van klachten/aanklachten over schendingen van de academische integriteit met betrekking tot gepubliceerde academische producten van voormalige studenten bij opleidingseenheden van leden’.

Deze regeling wordt met terugwerkende kracht toegepast op publicaties binnen de Universiteit van Hue.

Daarom is het passend om de inhoud van de scriptie te verifiëren op basis van deze regelgeving. Maar in dit geval heeft de Universiteit van Hue alleen gecontroleerd op plagiaat en de scriptie niet daadwerkelijk beoordeeld. Zij hebben de resultaten van de verificatie van de beschuldiging overgedragen aan het Ministerie van Onderwijs en Opleiding en aanbevolen dat de minister een commissie voor de beoordeling van de inhoud van scripties instelt om de kwestie op te lossen onder het gezag van het ministerie, conform de regelgeving.

Wie is bevoegd een doctorstitel in te trekken?

Bovenstaande conclusie is echter gebaseerd op Circulaire 08/2017 (Reglement Doctoraatsopleiding 2017). Volgens deskundigen is dit onjuist, omdat de zaak van mevrouw Hoa niet onder deze regeling valt.

Met betrekking tot het verzoek van de directeur van de Universiteit van Hue aan de auteur van het proefschrift om "de inhoud die in de conclusie van de opzegging wordt genoemd, te redigeren en een kopie ervan in te dienen volgens de geldende regelgeving", merkte het hoofd van de afdeling postdoctorale opleiding van een school van de Nationale Universiteit van Ho Chi Minhstad op: "In principe is dit niet toegestaan, omdat het proefschrift al is gepubliceerd en ingediend. Pas na de conclusie van het ministerie kan dit idee worden uitgevoerd, indien toegestaan."

Volgens Circulaire 05/2012 zal de scriptie-evaluatieraad op faculteits- of instituutsniveau, samen met de begeleider en de masterstudent, de scripties beoordelen en beslissen over de punten die aangevuld of bewerkt moeten worden, indien deze voldoen aan de eisen die zijn gesteld tijdens de beoordeling, maar waarop onafhankelijke beoordelaars of beoordelingsraden correcties hebben aangevraagd.

Nadat de promovendus de correcties heeft doorgevoerd, controleert en bevestigt de voorzitter van de beoordelingsraad voor proefschriften op faculteitsniveau gedetailleerd de aangevulde en bewerkte inhoud en brengt verslag uit aan het hoofd van de opleidingsinstelling, die de doctoraatsgraad aan de promovendus toekent volgens de vastgestelde vereisten.

Wat betreft de directeur van de Universiteit van Hue, die stelt dat "het Ministerie van Onderwijs en Opleiding het recht heeft om geplagieerde doctoraalscripties in te trekken", bepalen de regels dat proefschriften die niet aan de beoordelingseisen voldoen, in gevallen waarin een doctoraatstitel is verleend, worden beoordeeld en behandeld volgens de geldende wetgeving voor de verleende titel.

"Als de beoordelingsraad tot de conclusie komt dat het proefschrift niet gekwalificeerd is, zal het ministerie van Onderwijs en Vorming de opleidingsinstelling die de doctorsgraad heeft verleend, verzoeken de aan de student verleende graad in te trekken", aldus een deskundige.

Bron: https://tuoitre.vn/dai-hoc-hue-noi-khong-co-quyen-tham-dinh-luan-an-tien-si-dao-van-dung-hay-sai-2024112719083821.htm