Noot van de redactie: Secretaris-generaal Lam en het Centraal Uitvoerend Comité hebben resoluut een revolutie doorgevoerd om het politieke apparaat te stroomlijnen. Vietnam Weekly publiceert een reeks artikelen waarin experts in gesprek gaan en oplossingen voor deze revolutie voorstellen.
Hoe beoordeelt u het woord "revolutie" dat secretaris-generaalLam en het Centraal Uitvoerend Comité herhaaldelijk hebben benadrukt om hun vastberadenheid uit te drukken om het politieke apparaat te hervormen? De heer Nguyen Si Dung - voormalig adjunct-hoofd van het Bureau van de Nationale Assemblee: Wanneer leiders het over revolutie hebben, sturen ze een zeer sterke en grondige boodschap. Het stroomlijnen van het politieke apparaat is deze keer niet normaal, omdat revolutie iets anders is dan hervorming. Revolutie is grondig, terwijl hervorming slechts het corrigeren van kleine fouten is. De secretaris-generaal gebruikte het woord "revolutie" om een ​​oproep te doen aan het hele apparaat, de hele samenleving en alle klassen van de bevolking om grootse dingen te doen. De partij, de staat en het Vaderlandfront hangen allemaal deze geest aan.

Dr. Nguyen Si Dung: Wanneer ze worden samengevoegd, zal het apparaat kleiner en verbonden zijn, niet gefragmenteerd en geïsoleerd zoals nu het geval is. Foto: VietNamNet

De secretaris-generaal heeft duidelijk gesteld dat de partij geen excuses maakt of dingen doet namens anderen. Meneer, wat moeten we doen om dit doel te bereiken? Dhr. Nguyen Si Dung: "De partij doet niets namens anderen", betekent naar mijn mening niet dat we het model veranderen, maar dat we het socialistische model legaliseren en technocratiseren. Dat is de essentie. Wanneer we zo'n duidelijk onderscheid maken, zullen we zien dat de partij de belangrijkste ontwikkelingsbeleidslijnen en -richtlijnen bepaalt. De Nationale Vergadering zal die beleidsmaatregelen en richtlijnen omzetten in wetten en beleid; en de regering zal ze implementeren. Het volgen van zo'n model vereist technocratie, hoewel het niet erg democratisch is, dankzij dat heeft China zich opmerkelijk ontwikkeld. Daarom moeten getalenteerde politici met de capaciteit en kennis om correct ontwikkelingsbeleid te ontwerpen zich op de partij richten. Daarom zal de partij, bij het stroomlijnen van het apparaat, eerst de problemen identificeren die het apparaat omslachtig maken. Vervolgens moet ze de oorzaak van het probleem onderzoeken voordat ze een oplossing voorstelt en bewijst dat die oplossing het probleem zal oplossen. Vervolgens moeten we de impact van de oplossing beoordelen, inclusief de sociaaleconomische impact, kosten en resultaten van die oplossing. Dit is de eerste stap in het beleidsproces. Wat vindt u van het beleid om sommige ministeries samen te voegen, bijvoorbeeld het Ministerie van Bouw en het Ministerie van Transport? Dhr. Nguyen Si Dung: Vanuit het conceptuele kader is de samenvoeging van de twee ministeries volkomen redelijk, omdat de transport- en bouwsector beide verband houden met infrastructuurontwikkeling. Wanneer ze worden samengevoegd, zal het apparaat worden verkleind en verbonden, niet gefragmenteerd en geïsoleerd zoals nu het geval is. In ontwikkelde landen bouwen mensen gemakkelijk metro's en wegen, omdat transport eerst komt, stedelijke aanleg komt later. Wanneer de infrastructuur is voltooid, zal dit het verschil in grondhuur enorm vergroten, waardoor de grondprijzen stijgen. De staat verkoopt huizen om genoeg geld te hebben om metro's en wegen aan te leggen. Maar ons land ontwikkelt zich in omgekeerde richting en zit volledig vast omdat transport niet vóór de bouw komt. Mensen bouwen eerst huizen en stedelijke gebieden en denken dan pas aan de aanleg van een metro, maar dat kan niet meer omdat de grondprijzen zo sterk zijn gestegen. Waar is het geld om de grond te compenseren, waar is het geld om een ​​metro te bouwen! Dus hoe zit het met de fusie van het Ministerie van Planning en Investeringen met het Ministerie van Financiën, meneer? Dhr. Nguyen Si Dung: Dat is ook relatief redelijk, hoewel het twee kanten heeft. De plannings- en investeringssector heeft lange tijd besloten tot publieke investeringsprojecten, maar is niet proactief geweest met kapitaal, omdat ze niet wist hoeveel geld er beschikbaar was. Ondertussen moet de financiële sector budget verzamelen en manieren vinden om te betalen, want publieke investeringen zijn budgetgeld. Alleen door proactief middelen aan te wenden, kunnen we proactief investeren. Het huidige mechanisme tussen de twee ministeries leidt tot de volgende situatie: waarom duren veel projecten zo lang en zijn ze onvoltooid? Dat komt doordat het goedkeuringsproces voor investeringen losstaat van de vraag of er geld is of niet. Nederlands Als het wordt samengevoegd, weet het nieuwe agentschap hoeveel middelen er beschikbaar zijn voor investeringen, waardoor situaties met te veel projecten, gebrek aan kapitaal, onafgemaakte projecten... worden vermeden. Waar ik me echter zorgen over maak, is dat het werk van het plannen van ontwikkelingsstrategieën, het maken van prognoses, het visualiseren,... van het land dat het Ministerie van Planning en Investeringen nog steeds doet, zeer noodzakelijk is, maar niet de functie en taak is van het nieuwe ministerie. De taak is nu om dat werk af te handelen. Ik denk dat de capaciteit voor prognoses, beleidsplanning, economische ontwikkelingswerkzaamheden van sleutelindustrieën, hightechindustrieën... moet worden overgedragen aan het Centraal Economisch Comité. Ik weet dat de Partij het Centraal Economisch Comité wil blijven versterken, niet wil afschaffen of samenvoegen, want in de huidige situatie moet de capaciteit voor prognoses, planning, monitoring... aan de kant van de Partij liggen. Het probleem is dat waar de macht ligt, de capaciteit moet liggen. Dus, wat moet er volgens u gedaan worden om getalenteerde mensen aan te trekken voor het staatsapparaat? Dhr. Nguyen Si Dung : We beschouwen de minister al lange tijd als de commandant van de industrie. Dat wil zeggen, de persoon in die positie moet het hele traject van planning tot uitvoering managen, wat iedereen als een tijdsgebrek ervaart. Bovendien is management een professionele taak en zijn de vakgebieden nu multidisciplinair en eindeloos uitgebreid, dus hoe kan de industriecommandant dat allemaal dekken? Het is dus duidelijk dat er een scheiding moet zijn tussen politiek bestuur en openbaar bestuur. De minister is politiek bestuurlijk, anders dan het niveau van het openbaar bestuur. Bijvoorbeeld, bij het stemmen heeft die persoon een zeer hoge 100% vertrouwensstem, maar weet niet hoe hij het verkeerssysteem moet beheren om congestie te voorkomen. Hij heeft 100% steun, maar kan dat niet doen omdat het een professionele functie is, geen politieke functie. Dus als de directeur die verantwoordelijk is voor het verkeer de secretaris moet zijn, leidt dat tot de volgende situatie: alleen degenen met politieke vaardigheden kunnen die functie krijgen, maar degenen die technisch expert zijn en geen politieke vaardigheden hebben, zullen het zeer moeilijk krijgen. Stemmen winnen is politieke vaardigheid, het oplossen van verkeersproblemen is technocratische vaardigheid. Die twee dingen zijn verschillend. Momenteel is onze procedure eerder geneigd om mensen met politieke vaardigheden te kiezen dan met expertise. Het staatsapparaat mist technocraten en experts, waardoor het moeilijk is om effectief en efficiënt te zijn. Bovendien moet de werklast van de directeur verdubbeld worden. Het volgende apparaat moet ook verdubbeld worden, op alle niveaus, van centraal tot lokaal. Dit is een zeer belangrijke kwestie in ons land. In veel landen bestaat er een functie van staatssecretaris op ministerieel niveau om professioneel werk te beheren. Deze functie hoeft niet per se in de openbaarheid te treden, omdat hij geen politicus is. Bij het samenvoegen van de ministeries hier, denk ik dat we rekening moeten houden met deze positie en de instellingen, zodat ze relatief onafhankelijk van politieke posities de publieke macht kunnen uitoefenen.

Vietnamnet.vn

Bron: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html