Voorstel om 20% belasting te heffen op effectenrente: ontmoedigt dat beleggingen in effecten?

Het uitsluitend belasten van vermogenswinsten op effectenbeleggingen levert geen technische belemmeringen op. Deskundigen geven echter aan dat het noodzakelijk is om te overwegen of een belastingtarief van 20% een impuls zal geven aan de ontwikkeling van de kapitaalmarkt of juist een negatieve reactie zal veroorzaken.

Veel deskundigen en investeerders zijn van mening dat belastingbeleid mensen moet stimuleren om in aandelen te investeren en zo de ontwikkeling van de kapitaalmarkt te bevorderen - Foto: QUANG DINH

Nadat het Ministerie van Financiën een voorstel had ingediend om de wet op de inkomstenbelasting voor particulieren (vervanging) te wijzigen en daarbij ook inkomstenbelasting op effectenhandel in te voeren, werd in veel reacties gesteld dat het belastingtarief van 20% van de winst vrij hoog is. Dit zou mensen ervan weerhouden om deel te nemen aan de aandelenmarkt, een belangrijk kapitaalkanaal voor bedrijven.

Belastingbeleid nodig om aandelenmarkt te stimuleren

In een gesprek met Tuoi Tre, de algemeen directeur van een kredietbeoordelingsbureau, zei hij dat het belastingtarief van 20% dat "geheven" wordt op beleggingswinsten geen nieuw bedrag is. Voorheen kon men volgens de Wet op de inkomstenbelasting kiezen tussen twee methoden: tijdelijk 0,1% betalen over de overdrachtswaarde, of een belastingtarief van 20% toepassen op het inkomen.

Met name de 0,1%-methode op de overdrachtswaarde wordt uniform toegepast voor het gemak en om inkomstenderving te voorkomen. Volgens deze persoon kunnen effectenmaatschappijen technisch gezien de kostprijs en winst per aandelencode registreren, waardoor het innen van winstbelasting geen belemmering meer vormt. "Het probleem is dat het belastingtarief van 20% te hoog is, waardoor mensen worden afgeschrikt om in aandelen te beleggen", aldus de auteur.

De heer Phan Phuong Nam, adjunct-hoofd van de afdeling handelsrecht van de rechtenuniversiteit van Ho Chi Minh City, verwees naar het concept "Als de aankoopprijs en kosten niet kunnen worden vastgesteld, wordt de belasting berekend op 0,1% van de verkoopprijs bij elke overdracht...", en stelde voor om beide opties voor investeerders te behouden en tegelijkertijd een stappenplan op te stellen om geleidelijk over te stappen op belastingheffing op de nettowinst om zo eerlijker te zijn.

Volgens de heer Nam zouden investeerders, als er maar een belastingtarief van 20% zou gelden, verliezen moeten kunnen overdragen, net zoals bedrijven dat doen. Veel mensen investeren namelijk 4-5 jaar, maar maken pas na 1 jaar winst.

"Daarnaast is het noodzakelijk om te overwegen om gezinsaftrek toe te passen op professionele beleggers die geen andere bron van inkomsten hebben naast effecten, om een ​​redelijker en eerlijker belastingbeleid te garanderen", aldus de heer Nam.

Ondertussen zei de heer Nguyen Hoang Hai, vicevoorzitter van de Vietnamese Vereniging van Financiële Investeerders (VAFI), dat het scheiden en toewijzen van rentekosten voor effectenbeleggingsactiviteiten niet eenvoudig is.

"Als iemand 5 miljard VND leent om te investeren in meerdere aandelen, maar er maar één verkoopt, hoe wordt die toewijzing dan geaccepteerd door de belastingdienst? Bovendien gebruiken veel mensen onroerend goed of andere activa als onderpand om kapitaal te lenen en te investeren in aandelen, waardoor het lastiger wordt om de uitgaven bij te houden", aldus de heer Hai.

Moet de bron van inkomsten 'koesteren'

De directeur van een effectenbedrijf is van mening dat het in een jonge aandelenmarkt als Vietnam noodzakelijk is om inkomstenbronnen te stimuleren en te koesteren in plaats van ze uit te buiten. "De belastingdienst moet inkomstenbronnen "koesteren" om in de toekomst grotere inkomstenbronnen te hebben, want deze markt heeft nog veel ontwikkelingsruimte", suggereerde hij.

Volgens de heer Nguyen The Minh, directeur analyse voor particuliere klanten bij Yuanta Vietnam Securities Company, is belastingheffing op basis van winst in lijn met de internationale praktijk en weerspiegelt deze de ware aard van beleggingsactiviteiten. De heer Minh stelde echter voor om een ​​belastingtarief toe te passen dat geleidelijk afneemt gedurende de beleggingsperiode. Met name beleggers die aandelen korter dan een jaar aanhouden, kunnen een hoger belastingtarief krijgen.

Ondertussen zouden langetermijninvesteringen – bijvoorbeeld over een periode van 10 jaar – belastingvrij moeten zijn. "Deze aanpak helpt de staat niet alleen om inkomsten te genereren uit speculatieve activiteiten op de korte termijn, maar creëert ook een duidelijke prikkel om langetermijnbeleggers aan te moedigen om op de markt te blijven, wat bijdraagt ​​aan de opbouw van een duurzamer en stabieler financieel ecosysteem", aldus de heer Minh.

Veel beleggers maakten zich ook zorgen over het voorstel om belasting te heffen op aandelendividenden en bonusaandelen bij ontvangst in plaats van te wachten tot de overdracht.

"Het voorstel om belasting te heffen op het moment van dividenduitkering in aandelen, zoals in het wetsontwerp, zal deze optie minder aantrekkelijk maken. Daarmee vervalt een effectief instrument voor bedrijven om middelen te hebben om te herinvesteren in productie en bedrijfsactiviteiten", aldus de heer Dau Anh Tuan, plaatsvervangend secretaris-generaal van VCCI, in het document waarin hij commentaar geeft op het wetsontwerp.

Volgens gegevens van de belastingdienst bedroeg de daadwerkelijke inkomstenbelasting die werd geïnd uit aandelendividenden in de periode 2016-2024 ongeveer 1.318 miljard VND. Als de belasting direct na uitkering zou worden geïnd, zou het geschatte bedrag ongeveer 17.420 miljard VND kunnen bedragen.

Volgens een vertegenwoordiger van VCCI blijkt uit deze gegevens dat de meerderheid van de aandeelhouders ervoor heeft gekozen om de aandelen voor de lange termijn aan te houden.

"Deze "niet-geïnde" meer dan 10.000 miljard VND is dus feitelijk in het bedrijf zelf, en dient als herinvestering in productie en bedrijfsleven, creëert banen, draagt ​​indirect bij aan de bbp-groei en vormt een stabiele, duurzame belastingbron voor de begroting op de lange termijn. Als bedrijven gedwongen worden om onmiddellijk te innen, kan deze kapitaalstroom worden teruggetrokken, waardoor het vermogen van bedrijven om te herinvesteren en zich te ontwikkelen afneemt", waarschuwde hij.

Het ondermijnen van langetermijninvesteringsprikkels

Volgens VCCI genereren aandelendividenden geen reële inkomsten voor aandeelhouders op het moment dat ze dividend ontvangen. In wezen is dit slechts een technische aanpassing in de kapitaalstructuur, waardoor het aantal uitstaande aandelen toeneemt, maar niet de totale waarde van het aandeelhoudersvermogen.

Op het moment van dividenduitkering in aandelen hebben aandeelhouders hier dus nog geen voordeel uit gehaald. Als er op dat moment belasting wordt geheven, creëert dit financiële druk en liquiditeitsrisico's voor beleggers, zowel grote als kleine beleggers.

Bovendien wordt de aantrekkelijkheid van beleggingen op de lange termijn minder als er belasting wordt geheven op het moment dat aandeelhouders hun bonusaandelen ontvangen. Beleggers moeten immers belasting betalen voordat ze daadwerkelijk winst kunnen maken.

Stimuleer de marktontwikkeling in plaats van de cashflow te laten 'bevriezen'

Veel beleggers benadrukken de rol van belastingbeleid bij het sturen van de kasstroom. Zonder prikkels zal kapitaal "stil blijven liggen" in kluizen of banken, of naar vastgoed stromen...

De heer V. Duong (voorheen Nam Dinh ), een investeerder, zei dat na vele jaren van verliezen door marktschommelingen, met een kleine winst dit jaar, veel investeerders, waaronder hijzelf, zich zorgen maken dat ze 20% extra inkomstenbelasting moeten betalen.

"Dit ontmoedigt veel mensen en vermindert de motivatie om te investeren", aldus de heer Duong. Hij voegde eraan toe dat het belastingbeleid mensen moet aanmoedigen om te investeren en vermogen te vergaren, en tegelijkertijd de kapitaalstromen voor bedrijven moet ondersteunen en de economische groei moet stimuleren.

Volgens mevrouw Nguyen Ngoc Ha (Hanoi) weerspiegelt de huidige belastingmethode de cyclische aard en de risico's van de aandelenmarkt niet goed.

"Een belegger kan vorig jaar miljarden dong hebben verloren, maar dit jaar een winst van een paar honderd miljoen hebben gemaakt en direct 20% belasting hebben betaald. Met een dergelijk mechanisme is het voor individuele beleggers erg moeilijk om hun kapitaal terug te krijgen en langetermijninvesteringen na te streven", aldus mevrouw Ha, eraan toevoegend dat de aandelenmarkt inherent volatiel is en dat er daarom een ​​flexibeler, eerlijker en praktischer belastingbeleid nodig is.

Mevrouw Nguyen Mien (Hanoi) deelde dezelfde mening en benadrukte dat belasting slechts een instrument moet zijn om de marktontwikkeling te ondersteunen, en geen factor die psychologische risico's vergroot. Hoewel het in principe redelijk is om winst te belasten – dat wil zeggen, alleen te innen wanneer er inkomsten zijn – is het voorgestelde tarief van 20% te hoog. "Dit belastingtarief tast niet alleen de liquiditeit aan, maar ondermijnt ook het vertrouwen van beleggers", bevestigde mevrouw Mien.

Volgens beleggers zou het belastingtarief moeten worden aangepast aan de internationale praktijk en beperkt moeten blijven tot 3-5% van de nettowinst. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om een ​​belastingvoordeel toe te passen op basis van de beleggingsperiode, zoals in de VS, waar langetermijnbeleggers profiteren van lagere belastingtarieven of zelfs vrijstellingen.

Terug naar het onderwerp

BINH KHANH

Bron: https://tuoitre.vn/de-xuat-thu-thue-20-lai-chung-khoan-khong-khuyen-khich-dau-tu-chung-khoan-20250724223720377.htm