De effectiviteit van wetgevingsdebatten in het parlement

Hiệu quả thảo luận luật ở nghị trường - Ảnh 1. — Uitzicht op de bijeenkomst - Foto: Quochoi.vn

Veel onderwerpen die in het parlement aan bod komen, worden in de pers besproken. Daarnaast zijn er ook meningen van het parlement die door het volk worden becommentarieerd en besproken, of ze nu terecht of onterecht zijn.

Deze discussies zijn van algemeen belang, wat ook een ogenschijnlijk oude, maar fundamentele vraag oproept: hoe kunnen wetten effectief worden besproken in het parlement?

Wetten worden in het leven geroepen om een reëel probleem in het leven aan te pakken: een tekortkoming die mensen doet lijden, een maatschappelijk risico dat niet langer genegeerd kan worden of een knelpunt dat de ontwikkeling belemmert.

De discussie in de Nationale Assemblee is er dus allereerst op gericht om te verduidelijken: wat is het kernprobleem dat het wetsvoorstel wil oplossen? Hoe ernstig is het? Is het echt nodig om juridische instrumenten te gebruiken of is het alleen nodig om de uitvoering, het proces of het besluit te verbeteren?

Wanneer het probleem duidelijk gedefinieerd is, hebben discussies over wetgeving houvast. Omgekeerd, als het probleem vaag is, is de kans groter dat de wet, naarmate er meer over wordt gediscussieerd, ver van de realiteit afwijkt.

Geen enkel beleid is "neutraal" en heeft geen gevolgen voor wie dan ook. Op elk gebied, van cybersecurity en persoonsgegevens tot e-commerce en stedelijke ontwikkeling, zijn er keuzes: Vrijheid of controle? Innovatie of veiligheid? Voorrang voor de ene of de andere groep?

Daarom moet de Nationale Assemblee zorgvuldig bespreken: lost het beleid in het wetsvoorstel het probleem op? Wie profiteert ervan en wie wordt erdoor getroffen? Zijn de publieke baten groter dan de maatschappelijke kosten? Is het effectbeoordelingsrapport betrouwbaar en volledig? Zijn er betere beleidsopties?

Dit is het politiek -representatieve karakter van de Nationale Vergadering: zij kiest voor het algemeen belang, niet alleen voor het gemak van het staatsbestuur.

Een wet creëert niet alleen nieuwe regels; belangrijker nog, de wet definieert wat de staat wel en niet mag doen.

Daarom moet er in het parlement over worden gediscussieerd: welke rechten van mensen en bedrijven moeten absoluut gegarandeerd worden?

In welke gevallen en in welke mate kan de staat die bevoegdheid beperken? Hoe worden checks and balances ontworpen om misbruik te voorkomen? Hoe kunnen transparantie en verantwoording verplicht worden gesteld?

Wanneer het Congres deze principes vastlegt, zijn de wetten duurzaam en worden mensen daadwerkelijk beschermd.

De laatste tijd zijn de discussies verzand in specifieke details, simpelweg omdat de grens tussen de wetgevende en de uitvoerende macht nog niet duidelijk is. Ervaringen uit andere landen tonen aan dat de volgende natuurlijke indeling het meest redelijk is:

De Nationale Assemblee bepaalt de doelstellingen, principes, het belangrijkste beleid en de grenzen van de macht. De regering ontwerpt technische specificaties, zoals normen, specificaties, procedures, formulieren, etc. op basis van gegevens, operationele expertise en het vermogen om de realiteit bij te benen.

De reden waarom de technische voorschriften door de overheid moeten worden vastgesteld, is dat technische voorschriften objectief zijn en niet met een meerderheid van stemmen kunnen worden aangenomen.

Een veiligheidsnorm, een vereiste voor gegevensopslag of een omgevingsparameter... ze zijn allemaal gebaseerd op wetenschap en technologie, infrastructuurcapaciteit, meetbare kosten en baten, internationale normen en het vermogen van het apparaat om te implementeren.

Een goede wet is zinloos als deze niet kan worden gehandhaafd. Daarom moeten afgevaardigden de volgende vragen beantwoorden: heeft het apparaat de capaciteit om de wet te handhaven? Legt de wet een buitensporige last op aan burgers en bedrijven? Is er een duidelijk mechanisme voor verantwoording en toezicht?

Het parlement is niet alleen een plek waar wetten worden gemaakt, maar ook een plek om ervoor te zorgen dat wetten in het dagelijks leven op de juiste manier worden toegepast.

Het doel van het wetgevingsdebat in het parlement is om grote problemen op te lossen, optimaal beleid te kiezen, de grenzen van de macht te bepalen en ervoor te zorgen dat de wet gehandhaafd wordt. Het is niet de bedoeling om elk woord te bespreken of in te gaan op technische details die tot de wetenschap en expertise behoren.

Wanneer de Nationale Assemblee op het juiste niveau debatteert, zal de wetgeving duidelijker en effectiever zijn. En het allerbelangrijkste: mensen zullen beter beschermd zijn, bedrijven zullen meer energie hebben om zich te ontwikkelen en het land zal sneller en verder vooruitgaan.

Terug naar het onderwerp

NGUYEN SI DUNG

Bron: https://tuoitre.vn/hieu-qua-thao-luan-luat-o-nghi-truong-20251202084154465.htm