Rusland-VS-top in Alaska: kleine kans op vrede of een strategisch schaakspel?

(Baothanhhoa.vn) - Het verrassingsbezoek van de Amerikaanse presidentiële gezant Steve Witkoff aan Moskou, gevolgd door de nog verrassendere aankondiging van de Russisch-Amerikaanse top die gepland staat voor 15 augustus, heeft veel aandacht getrokken op het internationale toneel en markeert een potentieel keerpunt in de betrekkingen tussen de twee machten.

Gesprekken in Alaska, focus op Oekraïne

De ontwikkeling vindt plaats te midden van een gespannen periode in de betrekkingen tussen Moskou en Washington. Eind juli en begin augustus kondigde de Amerikaanse president Donald Trump aan dat hij wapens aan Oekraïne zou blijven leveren en nieuwe sancties tegen Rusland zou overwegen. Deze stappen leidden tot bezorgdheid dat de "huwelijksreis" tussen Moskou en de nieuwe Amerikaanse regering voorbij was.

Sommige optimistische analisten zijn echter van mening dat de acties van president Trump meer tactisch dan strategisch van aard zijn. Het belangrijkste doel is om druk uit te oefenen op de tegenstander om concessies te doen en vervolgens de weg te openen voor dialoog.

Weinigen hadden echter verwacht dat een top, die normaal gesproken maandenlang wordt voorbereid en gevoelig is voor medialekken, zo snel en geheim kon worden gehouden als deze. Dit roept de mogelijkheid op dat dit het gevolg was van een plotselinge beslissing op het hoogste niveau, of dat het hele proces in absolute geheimhouding werd voorbereid.

De kwestie Oekraïne zal zeker centraal staan ​​tijdens de komende top tussen Rusland en de VS. Simpelweg omdat het zonder substantiële vooruitgang op dit gebied politiek onmogelijk is om verdere bilaterale samenwerking te bevorderen.

De onderhandelingen over Oekraïne hebben de afgelopen zes maanden weinig vooruitgang geboekt. President Trump is steeds ongeduldiger geworden, maar is standvastig gebleven in zijn besluit. Voor Trump is het toegeven van de nederlaag in het Oekraïne-dossier niet alleen een politiek verlies, maar ook een persoonlijk verlies.

De lijst van verzoeningsinitiatieven die president Trump heeft gepromoot of heeft gezegd te zullen nastreven - van Congo en Rwanda tot Thailand en Cambodja, India-Pakistan, Israël-Iran en meer recent Armenië-Azerbeidzjan - lijkt zijn overtuiging te versterken dat de Amerikaanse diplomatie elk conflict kan oplossen als deze op de juiste manier wordt ingezet.

Maar naast persoonlijke motieven is er een bredere strategie die de beslissingen van Washington beïnvloedt. Met China en Azië als strategische prioriteiten probeert de regering-Trump al lang haar aanwezigheid in Europa te beperken, met name in het conflict in Oekraïne. Het ideale scenario voor de Verenigde Staten, aldus Trump, is dat Europa zijn eigen problemen aanpakt en de Verenigde Staten een minimale rol spelen.

De realiteit laat echter iets anders zien. Naarmate de NAVO haar rol blijft vergroten en steun van de VS eist, wordt een volledige terugtrekking onmogelijk. De situatie in Libië lijkt zich in Oekraïne te herhalen, maar dan op grotere schaal en met een hogere mate van betrokkenheid. Europese bondgenoten hebben niet de militaire capaciteit om op lange termijn een confrontatie met Rusland aan te gaan, waardoor de VS zich in het conflict moeten mengen, ondanks hun wens om hun betrokkenheid te verminderen.

Oekraïne is daarom niet alleen een regionaal probleem, maar ook een knelpunt voor de Amerikaanse mondiale strategie. Het oplossen van het conflict, of op zijn minst het bevriezen ervan, is een voorwaarde voor Washington om zijn strategische prioriteiten te heroriënteren op Azië en te voorkomen dat het vastloopt in een langdurige crisis in Europa.

Smalle deur voor compromis

De weg naar vrede in Oekraïne zal echter waarschijnlijk worden belemmerd door Moskou's standvastige houding, die streeft naar een alomvattende, juridisch bindende en langetermijnoplossing. Voor Rusland is het beëindigen van het conflict niet alleen een staakt-het-vuren, maar de volledige eliminatie van de dreiging die van Oekraïne uitgaat, inclusief het militair-technische potentieel ervan, en een definitieve oplossing van territoriale geschillen.

Het mislukken van het Istanbul-proces in 2022 was grotendeels te wijten aan Kievs weigering om vredesvoorstellen in die richting te overwegen. Maar voor Rusland zijn die voorwaarden geen onderhandelbare opties, maar essentiële kwesties van nationale veiligheid. Volgens Moskou loopt Oekraïne het risico om in de nabije toekomst met grotere intensiteit opnieuw op te laaien als het onder westerse invloed blijft, zijn militaire potentieel behoudt en geen bindende overeenkomst heeft om de gevechten te beëindigen. In die context is het onwaarschijnlijk dat een bemiddelingspoging van president Trump, indien deze niet tegemoetkomt aan de kerneisen van Rusland, blijvende resultaten zal opleveren. Washington lijkt zich bewust te zijn van Moskous fundamentele veiligheidszorgen en zoekt naar een compromis. Er liggen echter nog veel haken en ogen.

Ten eerste, zelfs als president Trump erin slaagt Kiev en zijn Europese bondgenoten van een oplossing te overtuigen, zal de steun fragmentarisch zijn. Een akkoord dat in Alaska wordt bereikt, zal waarschijnlijk op weerstand stuiten vanuit Oekraïne en sommige EU-landen.

Ten tweede was het officiële standpunt van Washington de laatste tijd dat vrede tot stand moest komen via directe onderhandelingen tussen Rusland en Oekraïne, waarbij de Verenigde Staten als bemiddelaar of waarnemer zouden optreden. Deze structuur werd in Istanbul aangenomen, en als deze wordt voortgezet, zou de volgende stap na de top moeten zijn om de Russisch-Oekraïense dialoog te herstellen, hetzij in de oorspronkelijke vorm, hetzij in aangepaste vorm.

Ten derde, en misschien wel het belangrijkste, is de mate waarin president Trump bereid is de Russische voorwaarden te accepteren. Met zijn imago als "harde onderhandelaar" is het onwaarschijnlijk dat hij de eisen van Moskou volledig zal accepteren. Daarentegen heeft de Russische leiding een geschiedenis van onbuigzaamheid onder druk. Deze top zal daarom meer een test van positie zijn dan een locatie voor directe doorbraken.

In deze context zal het moeilijk zijn de specifieke uitkomst van de top te voorspellen. Moskou heeft twee opties: ofwel de sleutelvoorwaarden voor een politieke oplossing verwezenlijken, ofwel meer ruimte en gunstige omstandigheden creëren om de militaire campagne voort te zetten met de steun van een parallel onderhandelingsproces. Voor president Trump is het doel een toezegging te bereiken om het conflict te beëindigen, zelfs als dat betekent dat hij enkele veranderingen in het tempo en de omstandigheden moet accepteren. Hij heeft een concreet resultaat nodig om zijn rol als "vredestichter" te bewijzen, zowel in de ogen van zijn binnenlandse kiezers als de internationale gemeenschap, zodat hij de onderhandelingstafel niet met lege handen kan verlaten.

Hoogstwaarschijnlijk zijn de grenzen van wat mogelijk is al van tevoren vastgelegd in de voorlopige contacten van speciaal gezant Witkoff. Een onmiddellijk staakt-het-vuren is daarom onwaarschijnlijk. Het meest realistische scenario zou zijn dat beide partijen het eens worden over een onderhandelingsroutekaart, inclusief een nieuwe deadline, een aangepaste opzet van het vredesproces en een bijgewerkt kader voor de definitieve configuratie van de oplossing. Zelfs zo'n "routekaart" zou echter op complexe implementatieproblemen stuiten en waarschijnlijk lang duren.

Hung Anh (medewerker)

Bron: https://baothanhhoa.vn/hoi-nghi-thuong-dinh-nga-my-tai-alaska-co-hoi-hoa-binh-mong-manh-hay-van-co-chien-luoc-257601.htm