Amerika door de lens van de presidentsverkiezingen van 2024

Deze Amerikaanse presidentsverkiezingen lijken niet soepel te verlopen en vertonen vrijwel alle toevalligheden en anomalieën uit de geschiedenis.

De Amerikaanse wet op de presidentsverkiezingen is behoorlijk omvangrijk en ingewikkeld, zowel wat betreft het proces als de relatie tussen de volksstem en de kiesmannen. Het getal 60 van de verkiezingen van 2024 wordt geassocieerd met de betekenis van een natuurlijke en sociale cyclus.

De Amerikaanse presidentsverkiezingen van dit jaar bevatten bijna alle historische toevalligheden en anomalieën... (Bron: BBC)

Veel dubbele en ongewone verhalen

Net als 56 jaar geleden (1968) stelde een Republikeinse kandidaat zich herkiesbaar na de vorige verkiezingen te hebben verloren. Na 68 jaar (1956) kozen Amerikaanse kiezers opnieuw tussen twee kandidaten die het voor de tweede keer tegen elkaar opnamen. Sommige Amerikaanse presidenten en presidentskandidaten zijn vermoord, zoals John F. Kennedy in 1963, Robert F. Kennedy in 1968 en Ronald Reagan in 1981. Deze keer werd voormalig president Donald Trump minstens één keer vermoord. Onlangs, op 15 september, werd de Republikeinse kandidaat met een wapen aangevallen tijdens een potje golf in West Palm Beach, Florida, maar gelukkig was hij nog veilig.

In de Amerikaanse geschiedenis zijn er minstens vier presidentskandidaten geweest die schandalen te boven kwamen en de verkiezingen wonnen (Andrew Johnson in 1828, Richard Nixon in 1972...). Deze keer is Donald Trump betrokken bij vier strafzaken, en als hij verkozen wordt, komt er nog één zaak bij. Eerder besloten twee zittende Amerikaanse presidenten zich om verschillende redenen niet herkiesbaar te stellen (Harry Truman in 1952, Lyndon Johnson in 1968). President Joe Biden is hetzelfde, maar er zijn nog maar meer dan 100 dagen tot de verkiezingen, waardoor zijn opvolger in de laatste fase van de race in het nadeel is.

Als Kamala Harris verkozen wordt, is het de eerste keer dat Amerika een vrouwelijke eigenaar van het Witte Huis heeft. Maar wie weet wat er tussen nu en het einde van de presidentsverkiezingen van 2024 gebeurt, zoals de rellen op Capitol Hill in 2020. De presidentsverkiezingen hebben veel grote problemen in de Amerikaanse samenleving aan het licht gebracht.

De gespannen confrontatie en de verdeling van Amerika

Aan het begin van het live debat schudden de twee presidentskandidaten elkaar vriendschappelijk de hand, maar de sfeer was nog steeds fel confronterend, van stijl en taal tot de kern van de Amerikaanse politiek. Het debat toonde aan dat de twee kandidaten, en in bredere zin de Republikeinse en Democratische partijen, verschillende visies hadden op zowel het binnenlands als het buitenlands beleid.

De kwestie waar de Amerikaanse bevolking zich het meest zorgen over maakt, en die ook het onderwerp van debat is, is de economie en het sociale leven. Mevrouw Kamala Harris bevestigde dat de "grootste werkloosheid sinds de Grote Depressie" president Joe Biden dwong "de rotzooi op te ruimen die Donald Trump had achtergelaten"! In ruil daarvoor bekritiseerde Donald Trump de hoge inflatie onder president Joe Biden als een "ramp" voor de economie. De twee kandidaten hebben ook tegengestelde standpunten en vallen elkaar aan over abortus, immigratie en de impact daarvan op de economie en de samenleving.

De voormalige president en de huidige vicepresident botsten ook over het buitenlands beleid, met name over kwesties met betrekking tot brandhaarden en de concurrentie tussen grootmachten. Donald Trump beweerde stellig dat als hij aan de macht was, "conflicten in Oekraïne en het Midden-Oosten niet zouden ontstaan" en dat hij, als hij verkozen zou worden, zou helpen het conflict onmiddellijk te beëindigen. Voor de voormalige president is Peking de grootste rivaal en hij is "de enige die China kan confronteren". Maar het belangrijkste, hoe, negeerde hij.

De meeste Amerikanen beschouwen het buitenlands beleid van presidenten vanuit het oogpunt van hun belangen; met name het vermogen om de concurrentie tussen grote landen te beheersen en de impact daarvan op werkgelegenheid, consumentenprijzen en belastinguitgaven, en het omgaan met externe conflicten en geschillen. Op dit punt scoort Donald Trump iets beter.

Het hoogtepunt van dit debat was dat de twee kandidaten de gelegenheid aangrepen om hun tegenstanders scherp te bekritiseren en zich te concentreren op hun zwakke punten, in plaats van hun eigen nieuwe boodschappen en richtingen te presenteren. De economie was het centrale thema, de hoogste prioriteit, maar noch Donald Trump noch Kamala Harris presenteerden een duidelijk beleid.

Dit is begrijpelijk, want het voorstellen van nieuw beleid en strategieën is lastig en kan gemakkelijk tot conflicten leiden. Bovendien kan het winnen van de harten van sommige kiezers leiden tot het verliezen van stemmen van anderen. Het belangrijkste doel van direct debat is om tegenstanders te bekritiseren en de steun te winnen van kiezers, met name de gematigde groep, die geen duidelijk standpunt heeft.

Volgens de algemene beoordeling was de huidige vicepresident zelfverzekerder, proactiever, bracht hij zijn boodschap beter over en hanteerde hij passende strategieën, waardoor de voormalige president zijn ervaring niet misbruikte en niet in zelfverdediging greep tegen de aanvallen van zijn tegenstander. De resultaten van een CNN- peiling direct na het debat lieten zien dat meer dan 63% van de ondervraagde Amerikanen aangaf dat Kamala Harris beter presteerde.

Het live debat, misschien wel het enige moment, maakte het contrast tussen de twee kandidaten duidelijk en is daarom erg belangrijk. Het trok 67,135 miljoen Amerikanen, ruim meer dan voorheen. Deskundigen zeggen echter dat het vaak weinig invloed heeft op de uiteindelijke uitslag. De presidentsverkiezingen, live debatten en de houding van kiezers laten zien dat de grootste macht ook problemen heeft: Amerika is diep verdeeld.

Momenteel is de balans enigszins in het voordeel van de huidige vice-president, maar de steun voor beide kandidaten verschilt niet veel. (Bron: Foreign Policy)

Onvoorspelbaarheid en het perspectief van de wereld

Op dit moment slaat de balans enigszins door in het voordeel van vicepresident Kamala Harris, maar de steunpercentages van de twee kandidaten verschillen niet veel. "Dertig is nog geen Tet." Meer dan vijftig dagen zijn voldoende voor Donald Trump en zijn team van adviseurs om een ​​manier te vinden om de situatie te keren. Bovendien zijn er veel beïnvloedende factoren, zowel intern als extern, waardoor de verkiezingsuitslag moeilijk te voorspellen is.

Vier belangrijke kwesties kunnen een sterke impact hebben op de verkiezingsuitslag. Ten eerste heeft het conflict tussen Rusland en Oekraïne zich plotseling en onverwacht verspreid in het Midden-Oosten. Ten tweede is er terrorisme en zijn er grote rellen in de Verenigde Staten. Ten derde is er de steeds heftiger confrontatie tussen de twee polen, tussen de unipolaire en multipolaire wereldorde, waarbij de Verenigde Staten aan de ene kant de leiding hebben en domineren, en China en Rusland aan de andere kant. Ten vierde kampt de Amerikaanse economie met moeilijkheden en recessie.

De eerste drie kwesties hangen min of meer met elkaar samen en kunnen van invloed zijn op de vierde. De regering-Biden zal proberen deze plotselinge veranderingen tot de verkiezingen te voorkomen. Maar dat is niet geheel aan de VS om te beslissen. Bovendien hangen de verkiezingsuitslagen ook samen met de belangen en standpunten van belangrijke etnische gemeenschappen in de VS. Daarom kunnen peilingen en prognosegegevens worden omgedraaid en is het niet bekend wat er zal gebeuren.

Niet alleen Amerikanen, maar ook de internationale gemeenschap volgt de verkiezingen van 5 november nauwlettend. De VS is immers de grootste macht en heeft invloed op vele gebieden en regio's. Vanwege de relaties en belangen verschilt de visie van elk bondgenootschap en elk land op de verkiezingsuitslag. Veel westerse landen en de Europese Unie maken zich zorgen dat als Donald Trump wint, ze de hulp aan Oekraïne zullen beperken en eisen dat ze hun eigen werk op zich nemen, delen en meer bijdragen aan de Amerikaanse 'paraplu'.

Donald Trump heeft het in feite niet zo op Rusland en president Vladimir Poetin. Hij maakt zich zorgen om de belangen van de Verenigde Staten; de verklaring dat belastingbetalers geen geld zullen uitgeven aan een irrelevante plek (Oekraïne) is een manier om kiezers te winnen. In het live debat werd de kwestie Azië nauwelijks aan de orde gesteld, maar de regio is nog steeds een punt van zorg, waar de strategische belangen van Amerika met elkaar concurreren.

We kunnen stellen dat, ongeacht wie tot president wordt gekozen, de VS nog steeds het beleid van de Republikeinse of Democratische Partij zullen voeren. De nieuwe president kan het beleid op tactisch en strategisch niveau aanpassen, maar de fundamentele nationale doelen, zoals het behouden van de positie van de grootste mogendheid, de leidende rol, invloed en strategische belangen van de VS wereldwijd, zullen onveranderd blijven.

Elk land en elke organisatie kan uitkijken naar de gunstige punten in het beleid van de Amerikaanse presidentskandidaat. Maar fundamenteel blijft de beslissing om onafhankelijkheid, autonomie, multilateralisering en diversificatie van de betrekkingen te behouden en proactief te reageren op alle schommelingen.

Bron: https://baoquocte.vn/nuoc-my-qua-lang-kinh-bau-cu-tong-thong-nam-2024-286386.html