Het mechanisme moet duidelijk genoeg zijn om marktvertrouwen te wekken.
Artikel 4 van het ontwerp van de resolutie wordt beschouwd als de "ruggengraat" van de strategie voor de ontwikkeling van de culturele sector. Het richt zich op het creëren van een wettelijk kader en preferentiële beleidsmaatregelen om maatschappelijke hulpbronnen aan te trekken. Een opvallend punt is de opkomst van nieuwe modellen zoals culturele, creatieve industriële clusters en zones, of creatieve complexen, waaronder complexen die gebaseerd zijn op de herbestemming van oude fabrieken. Deze aanpak sluit aan bij internationale trends, waarbij bestaande middelen worden benut en ruimte wordt gecreëerd voor creativiteit en innovatie.
Bovendien zijn preferentiële beleidsmaatregelen met betrekking tot grond, belastingen en financiering transparant opgezet, gekoppeld aan het doel om de particuliere economie te ontwikkelen en potentiële sectoren zoals film, podiumkunsten, cultureel toerisme en hightech in de culturele sector te bevorderen. Daarnaast is het toevertrouwen van lokaal cultureel instituutbeheer aan de gemeenschap zelf een stap voorwaarts in het denken over bestuur – van een "door de staat geleid" model naar een "door de staat gestuurd, door de samenleving beheerd" model.
Deze regelgeving weerspiegelt duidelijk een verschuiving van een denkwijze die zich uitsluitend richtte op "het creëren van cultuur" naar een denkwijze die zich richtte op "het managen van de ontwikkeling van de culturele sector", waarbij cultuur niet alleen een spirituele waarde is, maar ook een economische sector die in staat is groei te genereren. Met name in de context van beperkte budgettaire middelen wordt verwacht dat fiscale stimulansen zoals vrijstellingen voor twee jaar en een korting van 50% voor de daaropvolgende vier jaar zullen fungeren als een "hefboom" om kapitaal aan te trekken van de private sector en grote technologiebedrijven.
Om deze beleidsmaatregelen echt effectief te laten zijn, blijft de specificiteit en transparantie van de regelgeving cruciaal. Ten eerste hebben modellen zoals 'culturele, creatieve industrieparken' een duidelijke set criteria nodig. Zonder kwantitatieve normen bestaat het risico dat ze onder het mom van cultuur worden uitgebuit voor commerciële vastgoedontwikkeling. Tegelijkertijd vereist het prioriteren van de omvorming van industrieel erfgoed – zoals oude fabrieken in grote steden – tot creatieve ruimtes specifieke regelgeving om zowel de historische waarde te behouden als ze economisch effectief te benutten.
Wat de toegang tot grond betreft, is het weliswaar noodzakelijk om naar bestaand beleid te verwijzen, maar moet de compatibiliteit met het rechtssysteem, met name de Grondwet, gewaarborgd worden. Gezien de unieke kenmerken van de culturele sector met zijn lange terugverdientijd, is het essentieel om het mechanisme van langlopende grondleases aan te vullen met gunstige voorwaarden om het vertrouwen van investeerders te winnen.
Ook het belastingbeleid moet duidelijker worden vormgegeven. Belastingvrijstellingen voor professionals zijn een positieve ontwikkeling, maar de definitie van 'culturele professionals' moet worden verbreed om ook kunstenaars, curatoren en creatieve managers te omvatten. Tegelijkertijd moeten de belastingtarieven na de stimuleringsperiode duidelijk worden vastgelegd om de regionale concurrentiekracht te versterken.
Voor het model van gemeenschapsgericht zelfbestuur van culturele instellingen is dit een moderne aanpak, maar het kan geen volledige delegatie van verantwoordelijkheid inhouden. In de praktijk beschikken veel gemeenschappen over beperkte beheerscapaciteit en financiële middelen. Daarom is een ondersteuningsmechanisme vanuit de overheid nodig, samen met toestemming om bijbehorende diensten te exploiteren om inkomsten te genereren voor herinvestering.
Van beleidsliberalisering tot de noodzaak van juridische afstemming.
Artikel 5 van het ontwerp van de resolutie markeert een belangrijke verschuiving in het denken over culturele ontwikkeling. In plaats van primair te vertrouwen op de staatsbegroting, richt het beleid zich nu sterk op het mobiliseren van maatschappelijke middelen via specifieke preferentiële mechanismen met betrekking tot belastingen, grond en financiering. Dit wordt beschouwd als essentieel voor het bevorderen van de marktgerichte ontwikkeling van de culturele sector.
Een opvallend punt is de invoering van 5% btw op activiteiten zoals film, tentoonstellingen, sport en podiumkunsten. Dit beleid heeft een directe impact op de productie van culturele producten, wat bijdraagt aan lagere servicekosten en een grotere toegankelijkheid voor het publiek. Om misbruik te voorkomen, moet de definitie van "podiumkunsten" echter duidelijk worden vastgelegd, met name door een onderscheid te maken tussen creatieve kunstvormen en puur commerciële entertainmentdiensten.
Het mechanisme voor de repatriëring van artefacten en kunstwerken wordt als een doorbraak beschouwd. Het volledig kwijtschelden van invoerrechten en aanverwante heffingen stimuleert niet alleen particuliere verzamelaars, maar helpt ook het 'uitlekken' van erfgoed te voorkomen. De effectiviteit van dit beleid hangt echter grotendeels af van de administratieve procedures. Als de procedure voor het verifiëren van niet-commerciële doeleinden niet wordt vereenvoudigd, zullen verzamelaars het moeilijk vinden om snel deel te nemen aan internationale veilingen, die een snelle reactie vereisen. Tegelijkertijd behoeft het mechanisme voor de daaropvolgende overdracht verduidelijking, gezien het prioriteitsrecht van de staat om artefacten van uitzonderlijke waarde terug te kopen.
Het pilotprogramma voor het "erfgoedstad"-model opent ook een nieuwe weg voor het benutten van culturele waarden in combinatie met economische ontwikkeling. Door lokale overheden meer bevoegdheden te geven, kunnen erfgoedrijke gebieden zoals Hue en Hoi An flexibeler investeringen aantrekken. Zonder een uniforme set criteria van de centrale overheid kan de implementatie echter inconsistent zijn. Belangrijker nog is een strikt monitoringsmechanisme nodig om te waarborgen dat de exploitatie de erfgoedwaarden die de basis van dit beleid vormen, niet aantast of beschadigt.
Bovendien worden regelgevingen die de verantwoordelijkheid van lokale overheden vastleggen voor de toewijzing van grond en het gebruik van overtollige openbare gebouwen, beschouwd als een directe oplossing voor het "knelpunt" van ruimte voor culturele activiteiten. Prioriteit geven aan de toewijzing van grond op gemeentelijk niveau draagt bij aan het verkleinen van de kloof in de toegang tot culturele diensten tussen regio's. Het leaseproces moet echter transparant zijn, mogelijk via een veiling, maar met preferentiële prijzen specifiek voor culturele doeleinden. Tegelijkertijd creëert het huidige vrijstellingsbeleid, indien alleen toegepast op staatsbedrijven, onrechtvaardigheid; daarom zou overwogen moeten worden om dit uit te breiden naar de particuliere sector voor openbare culturele activiteiten.
Digitale transformatie - de basis voor een "innovatie-ecosysteem"
Artikel 10 van het ontwerp van de resolutie wordt beschouwd als het meest "moderne" aspect, waarbij digitale transformatie centraal staat in de strategie voor culturele ontwikkeling. Dit beleid gaat verder dan alleen het toepassen van technologie en beoogt een gesynchroniseerde digitale infrastructuur op te bouwen, met nationale databases, het digitaliseren van erfgoed, het ontwikkelen van nieuwe modellen voor culturele instellingen en het beschermen van culturele soevereiniteit in de digitale wereld.
De focus van artikel 10 ligt op het prioriteren van investeringen in digitale infrastructuur – een element dat bij veel huidige culturele instellingen ontbreekt. Het opzetten van een gedeeld datasysteem en het bevorderen van publiek-private partnerschappen (PPP) optimaliseert niet alleen de middelen, maar legt ook de basis voor de ontwikkeling van een moderne culturele sector. Tegelijkertijd toont het beleid dat financiering garandeert voor de digitalisering van nationaal erfgoed een streven naar het behoud van cultuur in een nieuwe vorm – waarbij traditionele waarden worden bewaard en verspreid door middel van technologie.
Bovendien is het ondersteunen van bedrijven bij de toepassing van geavanceerde technologie en het aantrekken van grote bedrijven tot deelname aan de culturele sector een strategische stap, met name in combinatie met de fiscale en investeringsstimulansen zoals beschreven in de voorgaande bepalingen. Dit opent de mogelijkheid om hoogwaardige digitale culturele producten te creëren, van digitale content tot distributieplatformen.
Een ander noemenswaardig punt is het experimenteren met digitale culturele instellingen zoals openluchtmusea, digitale bibliotheken en mobiele theaters. Dit zijn nieuwe benaderingen die aansluiten bij de moderne trends in cultuurconsumptie. Tegelijkertijd draagt de oprichting van digitale contentcreatiecentra bij aan de ontwikkeling van een nieuwe creatieve kracht: contentmakers in het digitale tijdperk.
Met name gezien de toenemende verspreiding van desinformatie over geschiedenis en cultuur online, zijn regelgevingen ter bescherming van culturele veiligheid en digitale soevereiniteit absoluut essentieel. De toepassing van technologie om schadelijke en giftige informatie te monitoren en aan te pakken is niet alleen een technische maatregel, maar ook een instrument ter bescherming van de nationale culturele identiteit.
Om deze beleidsmaatregelen echt effectief te laten zijn, moeten echter veel aspecten worden verduidelijkt. Ten eerste moet de ontwikkeling van een nationale database gepaard gaan met uniforme technische standaarden en een mechanisme voor gegevensuitwisseling tussen centraal en lokaal niveau. Als elke regio dit op zijn eigen manier implementeert, bestaat het risico op "gegevensfragmentatie", wat de effectiviteit van het hele systeem zal verminderen.
Vanuit het oogpunt van bedrijfsmatige ondersteuning blijft de bescherming van digitale auteursrechten een van de grootste uitdagingen. Daarom is het noodzakelijk om ondersteuningscentra voor digitale auteursrechten op te zetten die juridische en technische diensten verlenen aan kunstenaars, met name aan degenen die zelfstandig werken op grensoverschrijdende platforms.
Wat betreft pilotprojecten is het, naast digitale musea of digitale bibliotheken, noodzakelijk om uit te breiden naar gebieden met een hoog commercieel potentieel, zoals virtual reality/augmented reality (VR/AR)-toerisme. Dit is niet alleen een effectief promotiemiddel, maar creëert ook een nieuwe inkomstenbron voor de culturele sector.
Voor de digitale contentcreatiesector is een duidelijke definitie van de doelgroep "content creators" essentieel voor het implementeren van ondersteuningsbeleid. Creatieve centra moeten vergezeld gaan van een ondersteunende infrastructuur, zoals co-working spaces, financiële ondersteuning en een netwerkomgeving, om digitaal ondernemerschap te bevorderen.
Tot slot is het bij de omgang met schadelijke en toxische informatie noodzakelijk om een duidelijke grens te trekken tussen controle en het stimuleren van creativiteit. Een interinstitutioneel coördinatiemechanisme, samen met een transparante reeks criteria, zal ervoor zorgen dat informatie op een accurate manier wordt behandeld zonder legitieme creatieve activiteiten te beperken.
Een cruciaal punt is de timing voor het publiceren van richtlijnen. Zonder een specifiek tijdschema bestaat er een aanzienlijk risico dat beleidsmaatregelen vertraagd worden geïmplementeerd. Het vaststellen van een deadline voor het publiceren van richtlijnen – bijvoorbeeld binnen 90 dagen na de ingangsdatum van de resolutie – is daarom noodzakelijk om consistentie en uitvoerbaarheid te waarborgen.
Bron: https://daibieunhandan.vn/phat-trien-van-hoa-viet-nam-tu-dot-pha-the-che-den-co-che-thuc-thi-10414454.html
Reactie (0)