Strikte pilotering om te voorkomen dat het ‘Bureau voor de Tenuitvoerlegging van Burgerlijke Rechtsvordering’ een ‘dienst’ wordt

Tijdens de discussie vanmorgen in de Algemene Vergadering over het gewijzigde wetsontwerp inzake de tenuitvoerlegging van civiele vonnissen, sprak Nguyen Huu Thong (Lam Dong), afgevaardigde van de Nationale Assemblee, zijn waardering uit voor het initiatief om de reikwijdte van de regelgeving uit te breiden. Hij merkte echter ook op dat voorzichtigheid geboden is met het model van gesocialiseerde tenuitvoerlegging van vonnissen. Overlappende jurisdictie moet worden voorkomen en de strengheid van vonnissen moet worden gehandhaafd.

Tijdens de discussie gaf Nguyen Huu Thong, afgevaardigde van de Nationale Assemblee, aan dat hij het met veel punten eens was in het voorstel van de regering en het verificatierapport van de Commissie Recht en Justitie , met name wat betreft de noodzaak van een algehele wijziging van de wet uit 2008 inzake de tenuitvoerlegging van civiele vonnissen, die in 2014 was gewijzigd en aangevuld.

Afgevaardigde van de Nationale Assemblee Nguyen Huu Thong ( Lam Dong ) spreekt. Foto: Quang Khanh

Volgens de afgevaardigde heeft dit ontwerp een ruimere reikwijdte en omvat het de tenuitvoerlegging van vonnissen en beslissingen van de rechtbank, het Openbaar Ministerie, onderzoeksinstanties, commerciële arbitrage, de nationale mededingingsautoriteit en administratieve beslissingen met betrekking tot onroerend goed. Deze aanpak is in lijn met de huidige realiteit, waarin civiele, economische en commerciële vonnissen steeds diverser worden en internationale elementen bevatten.

Verduidelijking van het model van het "Ambtenarenapparaat"

Een opvallend nieuw punt is de herinrichting van het systeem voor de tenuitvoerlegging van civiele vonnissen, waarbij een duidelijke scheiding wordt gemaakt tussen de overheidsinstantie en de handhavingsinstantie. Het ontwerp voegt het model van "Civil Judgment Enforcement Office" en de titel "Bailiff" toe, die de tenuitvoerlegging van vonnissen kan organiseren volgens het contract, vergelijkbaar met het model van de deurwaarder in veel landen.

Nguyen Huu Thong, afgevaardigde van de Nationale Assemblee, merkte op dat dit een stap in de goede richting is en de trend illustreert van socialisatie van de tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen, wat bijdraagt ​​aan het verminderen van de lasten voor overheidsinstanties en het vergroten van de keuzemogelijkheden voor burgers. Indien de reikwijdte, bevoegdheid, verantwoordelijkheid en relatie met de handhavingsinstanties van de overheid echter niet duidelijk zijn gedefinieerd, kan dit model leiden tot machtsmisbruik, belangenconflicten of uitgroeien tot een "voorwaardelijke handhavingsdienst".

"Ik stel voor dat de proef alleen op kleine schaal wordt uitgevoerd, met strikte controlemechanismen door het Ministerie van Justitie en het Openbaar Ministerie, en dat tegelijkertijd duidelijke ethische en professionele normen en compensatieverplichtingen van de gerechtsdeurwaarder worden vastgelegd wanneer er schade wordt toegebracht aan de partijen", aldus afgevaardigde Nguyen Huu Thong.

Vermijd het 'kiezen van een gunstige plaats' wanneer u zelfselectie van handhavingsinstanties toestaat

Wat betreft de rechten en plichten van de schuldenaar en de schuldenaar zelf, staat het wetsvoorstel toe dat beide partijen een civielrechtelijke executiedienst of een civielrechtelijke executiekantoor kiezen om het vonnis ten uitvoer te leggen.

Uitzicht op de bijeenkomst. Foto: Pham Thang

Afgevaardigde Nguyen Huu Thong beoordeelde dit als een vooruitstrevend beleid dat mensen helpt proactiever en flexibeler te zijn, maar dat ook potentiële risico's met zich meebrengt met betrekking tot autoriteit.

"Wanneer zowel de persoon die geëxecuteerd wordt als de persoon die het vonnis moet uitvoeren het recht hebben om te kiezen, kan hetzelfde vonnis door twee verschillende instanties worden uitgevoerd. Deze realiteit leidt gemakkelijk tot de situatie van "het kiezen van de meest voordelige plaats", of ongezonde concurrentie tussen instanties en kantoren die het vonnis uitvoeren, wat het executieproces verstoort, conflicten, duplicatie of verlenging van de rechtszaak veroorzaakt vanwege jurisdictiegeschillen. Dit mechanisme verstoort het systeem op onzichtbare wijze, vermindert de rechtskracht van het vonnis en maakt het voor het Openbaar Ministerie moeilijk om toezicht te houden."

Daarom stelde Nguyen Huu Thong, afgevaardigde van de Nationale Assemblee, dat het ontwerp het principe duidelijk moet vastleggen: een vonnis kan slechts door één enkele instantie tegelijk ten uitvoer worden gelegd. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om de selectie te beperken tot de woonplaats, de plaats van het onroerend goed of de plaats waar het vonnis is gewezen, en een openbaar online registratie- en monitoringmechanisme in te voeren om transparantie te waarborgen en negatieve reacties te voorkomen.

Vergroting van de verantwoordelijkheid van het Hof bij de tenuitvoerlegging van vonnissen

Wat betreft de verantwoordelijkheden van de rechtbank en de instantie die het vonnis uitvaardigt, wees afgevaardigde Nguyen Huu Thong erop dat er in werkelijkheid nog steeds veel onduidelijke vonnissen zijn die moeilijk ten uitvoer te leggen zijn, terwijl het versturen van vonnissen en het beantwoorden van verzoeken van de handhavingsinstantie nog steeds traag verloopt. Dit ontwerp bevat een bepaling van een maximale termijn van 20 dagen (of 30 dagen in gecompliceerde gevallen) voor de instantie die het vonnis uitvaardigt om de inhoud te corrigeren, aan te passen en toe te lichten na ontvangst van het verzoek. Dit is een positieve stap voorwaarts, maar het is noodzakelijk om sancties te specificeren voor het afhandelen van verantwoordelijkheden in geval van vertraging of gebrek aan medewerking.

Afgevaardigden die de vergadering bijwonen. Foto: Quang Khanh

"Het wordt aanbevolen dat het Opstelcomité meer sancties specificeert voor het afhandelen van verantwoordelijkheden, disciplinaire of administratieve maatregelen verduidelijkt voor gevallen van trage reactie of het niet reageren op verzoeken en aanbevelingen van handhavingsinstanties; de verantwoordelijkheid toekent aan het hoofd en de toezichthoudende rol van het Openbaar Ministerie aanvult, om de bindende werking te vergroten, de connectiviteit tussen gerechtelijke instanties te verzekeren en effectieve handhaving van vonnissen in de praktijk te waarborgen", stelde afgevaardigde Nguyen Huu Thong voor.

Bron: https://daibieunhandan.vn/thi-diem-chat-che-tranh-de-van-phong-thi-hanh-an-dan-su-bien-tuong-thanh-dich-vu-10395184.html