Studenten strijden en testen hun medische vaardigheden in een wedstrijd voor excellente geneeskundestudenten in Ho Chi Minhstad - Foto: QL
Het debat tussen het Ministerie van Volksgezondheid en het Ministerie van Onderwijs en Opleiding over de specialistische graden I en II, arts-assistenten, masters en doctoraten gaat niet alleen over het "veranderen van de naam van de graden", maar brengt ook grotere tekortkomingen in het gradensysteem en het mechanisme voor het benutten van menselijke hulpbronnen aan het licht, dat niet is afgestemd op de uitoefening van het medische beroep.
Wanneer de managementjas niet de juiste maat heeft, lijden zowel de leerling, de docent als de patiënt eronder. De realiteit laat zien dat de "administratieve jas" niet ontworpen is om te passen bij het "echte lichaam" en de eisen van de huidige medische sector.
1. Enerzijds handhaaft het Ministerie van Onderwijs en Vorming het principe van het nationale diplomasysteem, volgens de logica van het onderwijssysteem en internationale normen. Anderzijds wil de medische sector de waarde van beroepsdiploma's verhogen door ze te "dwingen" gelijkwaardig te zijn aan academische graden om zo de weg naar studie te openen. Het probleem wordt daardoor in een spiraal van gebrekkige vergelijkingen en administratieve eisen gestort die niet passen bij de aard van het onderwijs.
De kern van het debat ligt in de wens van het Ministerie van Volksgezondheid om CKI of arts-assistenten te erkennen als gelijkwaardig aan masterdiploma's voor toelating tot postdoctorale studies. Maar wereldwijd behoort de gespecialiseerde opleiding van arts-assistenten, CKI en CKII tot het professionele traject, niet tot het academische niveau. Ze kan niet worden "omgevormd" tot een masterdiploma, wat een academische graad is.
Dit verschil is niet een kwestie van naam, maar van essentie. De ene kant verdiept kennis en onderzoek, de andere kant richt zich op vaardigheden, praktijk en professionele behandelcapaciteit. De poging om de ene graad in de positie van de andere te plaatsen, creëert daarom onvermijdelijk conflicten en verstoort het nationale kwalificatiekader.
2. Het probleem is dat het ministerie van Onderwijs en Opleiding de bevoegdheid heeft om de toelatingseisen voor PhD's te bepalen. Als dit ministerie een professioneel PhD-traject opzet, kan het ook een mechanisme openen waarmee CKI's en artsen in opleiding zich kunnen aanmelden door inhaalvakken te volgen die ze missen, zoals onderzoeksmethoden, biomedische statistiek en wetenschappelijk denken. Het is niet nodig en mag CKI niet "magisch" dwingen om een master te worden; open gewoon de juiste deur en verhoog de toelatingseisen om aan te sluiten bij de aard van elk type opleiding.
Het grootste probleem ligt echter in de universitaire opleidingsvoorschriften, die bepalen dat docenten een master- of doctoraatsdiploma moeten hebben om geneeskunde te mogen doceren. Daarmee wordt onbedoeld de elite van praktiserende artsen – zij die het scalpel hanteren, op spoedeisende hulp werken en duizenden gevallen behandelen – buitenspel gezet. Geneeskundestudenten leren niet alleen theorie, maar, belangrijker nog, het vak. Als degenen die ziekten kunnen genezen, niet mogen onderwijzen hoe ze ziekten moeten genezen, is dat een enorme verspilling en een paradox in de opleiding.
3. De bevoegdheid om hen toe te laten tot onderwijs ligt volledig in handen van de minister van Onderwijs en Vorming; het ministerie hoeft alleen eisen te stellen aan de competenties van docenten die passen bij de specifieke kenmerken van het medische beroep. Om het probleem bij de wortel aan te pakken, is het noodzakelijk om een tweesporenmechanisme te ontwikkelen. Een academisch traject (master, promotieonderzoek) en een klinisch traject (residentie, CK1, CK2) met een reeks onafhankelijke criteria, die de waarde van professionele competentie adequaat erkennen.
In die tijd kan de selectie, het gebruik of de toekenning van titels gebaseerd zijn op twee parallelle normen, niet langer gedwongen tot één kader dat niet geschikt is voor beide partijen. Dit is ook het model dat veel landen hanteren om zowel wetenschappelijke normen te waarborgen als de hoge mate van bruikbaarheid van specifieke vakgebieden te behouden.
Vietnam kan op basis van de beoordeling van trainingsprogramma's en de normen voor professionele competentie die zijn vastgelegd in de (gewijzigde) Wet op medisch onderzoek en behandeling, twee volledig parallelle normen ontwerpen: academische normen en klinische normen.
4. Als we doorgaan met de oude aanpak, zal het gevolg niet alleen een knelpunt in het aantal diploma's zijn, maar ook de concurrentiekracht van medisch personeel schaden. In de context van Resolutie 71's oriëntatie op sterke innovatie in het onderwijs- en opleidingssysteem, is een herontwerp van het traject voor medische diploma's een dringende noodzaak om het ontstaan van langdurige "institutionele knelpunten" te voorkomen.
Bovendien hebben we, naarmate we evolueren naar een evidence-based zorgmodel, artsen nodig die zowel klinisch competent zijn als inzicht hebben in toegepast onderzoeksdenken. Als we geen flexibel mechanisme creëren waarin zij hun studie kunnen voortzetten, verliest de medische sector de kans om de kwaliteit van hoogwaardige human resources te verbeteren.
Elk debat over kwalificaties zal echter nauwelijks zinvol zijn zonder hervorming van de beloning. Als een goede clinicus, die de hoogste verantwoordelijkheid draagt in de operatiekamer, onvoldoende salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden blijft ontvangen, enkel en alleen omdat hij geen academische graad heeft, wordt het beleid slechts een formaliteit.
Wanneer het personeelsbeleid de werkelijke waarde van arbeid niet weerspiegelt, is elke verbetering in kwalificaties slechts een façade. Een systeem werkt alleen goed als de waarde van werk de basis vormt, niet de formaliteit van de functietitel.
Het verhaal is van gemeenschappelijk belang
Het probleem is niet wie hoger of lager staat, maar of we de logica van het nationale onderwijssysteem, de logica van de medische professie en de logica van het gebruik van menselijke hulpbronnen respecteren.
Het ministerie van Onderwijs en Opleiding moet de weg vrijmaken voor specialisten en arts-assistenten om onder eigen gezag te studeren. Het ministerie van Volksgezondheid moet zich richten op competentienormen en de kwaliteit van de praktijk in plaats van te streven naar legalisering van diploma's.
Als de administratieve jas op de juiste maat is gemaakt, kan een bekwame arts met waardigheid het podium betreden en de patiënt is daar uiteindelijk de begunstigde van.
Verspil geen middelen
Kijk naar andere vakgebieden zoals journalistiek, media, kunst... Veel ervaren journalisten, veel volkskunstenaars en verdienstelijke kunstenaars hebben geen doctoraat nodig om les te geven. Ze geven les vanuit hun eigen levenservaring en vaardigheden, en niemand beschouwt dat als een lagere standaard.
Als de journalistiek, muziek en theater zo zijn, dan zou de geneeskunde, een zeer gespecialiseerd vakgebied, de waardevolle onderwijsbronnen van ervaren artsen die geen meesters of artsen zijn, niet moeten weigeren.
Bron: https://tuoitre.vn/tim-chiec-ao-hanh-chinh-hop-ly-cho-nganh-y-20251128101139174.htm
Reactie (0)