Kunstmatige intelligentie: de ontwikkeling van AI vormt een grote uitdaging voor de onderwijssector

Fotobijschrift — OpenAI- en ChatGPT-logo's. Foto: AFP/TTXVN

Leraren beweren dat huiswerkopdrachten zoals boekbesprekingen, toetsen en essays ouderwets zijn en dat het opgeven hiervan leerlingen aanmoedigt om te spieken.

Casey Cuny, een 23-jarige docent Engels, zei dat "het aantal gevallen van spieken op recordhoogte is, het ergste in mijn carrière." Hij zei dat leraren bij elke huiswerkopdracht ervan uit moeten gaan dat leerlingen AI zullen gebruiken om de opdracht af te ronden.

In plaats van ons zorgen te maken over de vraag of leerlingen AI zullen gebruiken, is de vraag nu hoe scholen zich zullen aanpassen, aangezien veel traditionele les- en beoordelingsmethoden niet langer effectief zijn. De snelle ontwikkeling van AI verandert de manier waarop we leren, de manier waarop we lesgeven, en creëert verwarring over de definitie van spieken.

Als reactie hierop hebben veel leraren hun les- en beoordelingsmethoden aangepast. Casey Cuny, docent aan een middelbare school in Californië, vereist dat leerlingen het grootste deel van hun schrijfwerk in de les maken. Hij gebruikt software om de computerschermen van leerlingen te monitoren, en vergrendelt ze zelfs of blokkeert de toegang tot bepaalde websites. Cuny integreert ook AI in zijn lessen en leert leerlingen hoe ze AI als leermiddel kunnen gebruiken, "zodat ze leren met AI in plaats van te spieken met AI."

In Oregon is middelbareschoollerares Kelly Gibson ook overgestapt op schrijfopdrachten in de klas en het gebruik van mondelinge examens om leerlingen te testen op hun begrip van de teksten. Veel docenten aan Carnegie Mellon University zijn teruggekeerd naar toetsen met pen en papier of overgestapt op 'flipped classrooms', waarbij huiswerk in de klas wordt gemaakt.

Veel studenten gaven aan dat ze AI vaak voor goede doeleinden gebruikten, zoals onderzoek doen, redigeren of het samenvatten van moeilijke teksten. Ze wisten echter niet waar de grens lag.

Lily Brown, een tweedejaarsstudent, gebruikt ChatGPT om essays te schetsen en leesstof samen te vatten. Ze vraagt zich af: "Is het samenvatten van leesstof valsspelen? Is het schetsen van een tekst valsspelen? Als ik een essay in mijn eigen woorden schrijf en een AI vraag hoe ik het kan verbeteren, of een AI het laat redigeren, is dat dan valsspelen?" Veel studenten zeggen dat, hoewel de syllabus zegt "Geen AI voor het schrijven van essays en het genereren van ideeën", er nog steeds veel "grijze gebieden" zijn. Ze aarzelen om hun docenten ernaar te vragen uit angst om als valsspeler te worden gezien.

In de VS laten scholen het AI-beleid vaak over aan leraren, wat leidt tot inconsistenties. Sommige leraren staan Grammarly toe, een AI-schrijftool, terwijl anderen het verbieden omdat het ook zinnen kan herschrijven. Veel scholen verboden AI aanvankelijk na de lancering van ChatGPT eind 2022. Maar de houding is veranderd. De term "AI-geletterdheid" is populair geworden en benadrukt de balans tussen de voordelen en risico's van AI.

Verschillende universiteiten, waaronder de University of California, Berkeley en Carnegie Mellon University, hebben taskforces gevormd om meer gedetailleerde richtlijnen voor docenten en studenten te ontwikkelen. Berkeley vereist dat docenten hun verwachtingen ten aanzien van het gebruik van AI in hun cursusprogramma's duidelijk vermelden. Ze bieden drie opties: AI verplicht stellen, het volledig verbieden of het gebruik ervan gedeeltelijk toestaan.

Aan Carnegie Mellon University is het AI-gerelateerde wangedrag in de academische wereld sterk toegenomen. In veel gevallen waren studenten zich er niet van bewust dat ze zich schuldig maakten aan wangedrag. Zo gebruikte een student de DeepL-vertaaltool om zijn paper naar het Engels te vertalen, zonder te beseffen dat de tool ook zijn taalgebruik had aangepast, waardoor de paper werd gemarkeerd door software voor fraudedetectie.

Het handhaven van beleid inzake academische integriteit is ingewikkelder omdat het gebruik van AI moeilijk te detecteren en te bewijzen is. Docenten aarzelen ook om studenten aan te klagen omdat ze geen valse beschuldigingen willen uiten.
Om duidelijkheid te scheppen, heeft Carnegie Mellon University gedetailleerde richtlijnen gepubliceerd, waarin staat dat een volledig verbod op AI ‘geen haalbaar beleid’ is, tenzij docenten de manier waarop ze lesgeven en studenten beoordelen, veranderen.

Emily DeJeu, docent aan de business school van Carnegie Mellon University, heeft huiswerk vervangen door computertoetsen in de klas. Ze zegt dat het "onredelijk" is om van een 18-jarige zelfdiscipline te verwachten, en dat het de verantwoordelijkheid van de leraar is om "barrières" op te werpen.

Bron: https://baotintuc.vn/giao-duc/tri-tue-nhan-tao-su-phat-trien-cua-ai-dat-ra-thach-thuc-lon-cho-nganh-giao-duc-20250913212725620.htm