Serien «40 år med renovering – et tilbakeblikk og et skritt fremover» består av dialoger med personer som direkte deltok i, bidro til og viderefører resultatene av renoveringsprosessen, i ånden av å «lære av fortiden for å forstå nåtiden», og dermed foreslå en vei for landets utvikling i den nye konteksten.
Del I: ØKONOMISK EKSPERT PHAM CHI LAN: «FRIGJØRING AV FOLKETS MAKT ER KILDEN TIL REFORMPROSESSEN»
Økonom Pham Chi Lan (bildet), tidligere visepresident og generalsekretær i Vietnams handels- og industrikammer, og medlem av statsministerens forskningskomité, har vært direkte vitne til og promotert Doi Moi (renoveringsprosessen) fra dens tidlige dager. I en samtale med Nhan Dan Newspaper husker hun, over 80 år gammel, fortsatt tydelig hvert trinn i landets transformasjon, fra de vanskelige innledende skrittene til de avgjørende politiske beslutningene, og hun uttrykte mange dype bekymringer og refleksjoner rundt utviklingsproblemene den nye æraen står overfor.
En «omvending» i tankegangen.
- Reporter: Ut fra den svært reelle «smaken» av en tid med hungersnød og rasjonering, hva tror du var det største presset som hindret samfunnet i å fortsette å fungere på den gamle måten og tvang det til å gå inn i Doi Moi-perioden (renoveringsperioden)?
Fru Pham Chi Lan: I løpet av subsidieperioden var økonomien svært vanskelig, om ikke i krise. Livet var så hardt at det fantes et rim: «For det første elsker jeg deg fordi du har en tanktopp; for det andre elsker jeg deg fordi du har tørket fisk å spise gradvis ...» Familien min var også svært fattig. Mannen min og jeg turte bare å få ett barn, og det var ekstremt vanskelig å oppdra et barn. Hele livene våre var begrenset til rasjoneringskuponger, og lønningene var allerede lave, og de ble bare økt én gang hvert 6.–7. år. Disse helt vanlige opplevelsene viser tydelig presset i livet «på terskelen» til renoveringsperioden og hvorfor behovet for endring ble så presserende.
Selv statseide bedrifter er sånn; alt bestemmes av staten: hvor man skal kjøpe, hvem man skal selge til, og til hvilken pris. Det finnes et humoristisk, men sant ordtak: «Å kjøpe er som å stjele, å selge er som å gi bort.» Hvis bedrifter ikke engang kan dekke kostnadene sine, hvor skal motivasjonen til å produsere komme fra?
I den sammenhengen begynte fleksible tilnærminger å dukke opp fra grasrotnivå, som for eksempel bedrifter som uavhengig implementerte «plan to» og «plan tre», fordi mange bedrifter bare opererte med halv kapasitet, mens resten måtte legges ned på grunn av manglende innsats.
Fra denne virkeligheten oppsto en rekke initiativer: «å bryte reglene» i omløp, «underjordisk kontraktsbygging» i landbruket , deretter utkontraktering av 100, utkontraktering av 10… Alle disse oppsto fra grasrota, spredte seg gradvis og ble til slutt anerkjent som politikk.
På sentralt nivå var det avgjørende å anerkjenne og akseptere denne nye utviklingen. Hvis den som direkte ledet implementeringen av renoveringen fra den sjette partikongressen var generalsekretær Nguyen Van Linh, så var det generalsekretær Truong Chinh som la grunnlaget for tenkning og beslutningstaking.
Det er verdt å merke seg at generalsekretær Truong Chinh, som var svært fast bestemt på sine teoretiske prinsipper, tidligere hadde vært uenig i kontraktsjordbrukssystemet innen landbruket, og hevdet at det avvek fra kooperativenes prinsipper. Realiteten tvang ham imidlertid til å tenke seg om. Under sine uanmeldte besøk til grasrota så han tydelig at husholdninger som drev med kontraktsjordbruk produserte godt og forbedret livene sine, mens kooperativene slet. Noen steder innrømmet tjenestemenn til og med å «låne» folkets prestasjoner til sine rapporter.
Det var disse reisene som endret perspektivet hans, og deretter ledet generalsekretær Truong Chinh omskrivingen av dokumentene for den sjette partikongressen. Dette var et stort vendepunkt, nesten en «omvending» i tankegangen. Man kan si at slike lederskifter banet vei for den senere Doi Moi-perioden (Renovasjonsperioden).
– I datidens kontekst, hva var de avgjørende avgjørelsene som banet vei for landets transformasjon i Doi Moi-perioden (renoveringsperioden), frue?
I dokumentene fra den sjette partikongressen ble folkets tjenerånd tydelig demonstrert, sammen med banebrytende institusjonelle endringer. Det største institusjonelle gjennombruddet var overgangen fra sentralisert planlegging til en markedsmekanisme, som definerte tre hovedretninger: reformering av styringsmekanismen, utvikling av en flersektoriell økonomi og åpning mot omverdenen.
Når det gjelder spesifikk politikk, var jeg veldig fornøyd med det riktige valget av prioriteringer. Disse var: prioritering av matproduksjon; forbruksvarer; og eksport. Disse tre prioriteringene tok for seg de største flaskehalsene i økonomien på den tiden. Å ha mat sikret stabile levestandarder; å ha forbruksvarer dekket grunnleggende behov; og eksport genererte utenlandsk valuta for å importere det vi manglet.
Før Doi Moi-perioden (renoveringsperioden) måtte Vietnam importere mellom en halv million og én million tonn mat årlig. Men på bare to år, i 1988, eksporterte vi omtrent én million tonn ris. Dette var en rask, men betydelig transformasjon, som bak lå en fundamental endring i systemet: bønder sto fritt til å dyrke jorden sin og hadde rett til å selge produktene sine ...
Jeg har lagt merke til at innovasjon ikke bare kommer ovenfra og ned, men akkumuleres nedenfra og opp. Folk visste allerede hvordan de skulle gjøre ting, de måtte bare gjøre det i hemmelighet fra før. Som «meglerne» som brakte varer fra landsbygda til Hanoi for å forsørge mange familier, inkludert min, men som ikke ble anerkjent. Da de fikk «grønt lys», utviklet de seg veldig raskt og delte til og med metodene sine med hverandre. Derfra dannet samfunnet spontant svært fleksible nettverk: hvis én person manglet noe, ville en annen kompensere; hvis én region hadde et overskudd, ville det overføres til en annen. Disse svært naturlige strømningene skapte ny vitalitet for økonomien.
Den gang ble uttrykket «å frigjøre folkets makt» ofte brukt, men i virkeligheten betydde det å frigjøre produksjon og sirkulasjon. I sammenheng med et land under beleiring og embargo, var det avgjørende poenget mange forsto den gang at den eneste måten å unnslippe den økonomiske krisen på var å endre systemet, slik at folket selv kunne delta i å løse vanskeligheter, være frie til å drive forretninger og «hjelpe seg selv før Gud hjelper dem», i stedet for å fortsette den gamle måten staten ga fulle subsidier på.
Det største gapet er mellom å «si det» og å «gjøre det».
– Fra perspektivet til noen som var direkte involvert i å fremme reformer, hvilke endringer i ledelsestenkning og institusjoner spilte etter din mening en nøkkelrolle i å forme forretningsmiljøet i Doi Moi-perioden (renoveringsperioden)?
Etter 1986 gjenopptok den private sektoren, hovedsakelig småhandlere og bedriftseiere, driften. Det var ikke før 1990–1991, med vedtakelsen av selskapsloven og privat næringslivsloven, at et formelt juridisk rammeverk ble etablert. Prinsippet den gang forble imidlertid: bedrifter fikk bare lov til å gjøre det staten tillot. Derfor krevde etablering av en bedrift en rekke tillatelser, som gikk gjennom mange myndighetsnivåer, noen ganger opptil 30 «segl» (offisielle stempler).
Jeg husker møtet i Ho Chi Minh-byen i 1992, da statsminister Vo Van Kiet hadde en direkte dialog med bedrifter. På den tiden tok vi opp en rekke store flaskehalser. Statsminister Vo Van Kiet lyttet veldig nøye og bestemte at endring var nødvendig. Opprinnelig hadde vi til hensikt å endre gamle lover, men innså deretter at det ikke var nok å fikse ting. I stedet måtte vi endre et grunnleggende prinsipp. Det var overgangen fra å «gjøre det staten tillater» til å «gjøre alt det loven ikke forbyr». Dette prinsippet ble nedfelt i grunnloven av 1992 – et svært viktig skritt, fordi for første gang ble folkets rett til næringsfrihet tydelig bekreftet.
Basert på dette grunnlaget ble næringsloven fra 1999 vedtatt. Loven fastsetter tydelig at bare seks sektorer er forbudt, mens resten er åpne for virksomhet. Vilkårene for spesifikke næringssektorer er regulert tydeligere og mer transparent. Samtidig har det vært en drastisk reduksjon i «underlisenser».
Når man ser tilbake, er det tydelig at institusjonell endring i Vietnam ikke var et plutselig sprang, men snarere en prosess som startet med svært spesifikke praktiske problemer, som stammet fra stemmene til bedrifter og borgere, og som deretter ble omgjort til endringer på juridisk nivå.
– Hvordan har forretningsmiljøet endret seg etter 40 år med reformer, og hva er den nåværende rollen til husholdninger, bedrifter og foretak? Og hvilke endringer i tenkning og handling er nødvendige for å skape en ny transformasjon for denne sektoren i den kommende perioden?
For tiden har landet omtrent 900 000 til 1 million bedrifter, hovedsakelig private, og rundt 5–6 millioner individuelle husholdninger – en kraft som er dypt forankret i dagliglivet og skaper arbeidsplasser for titalls millioner arbeidere, og bidrar med over 40 % av BNP.
Men enda viktigere er det at det handler om deres grunnleggende rolle. Millioner av husholdningsbedrifter, fra spisesteder og dagligvarebutikker til små verksteder, er «grunnlaget» som gir næring til økonomien. Denne sektoren er ikke periferien, men roten til den private økonomien.
Til tross for en rekke reformer, føler bedrifter fortsatt tydelig en «avvik»: på papiret er ting åpne, men i virkeligheten står de overfor en rekke hindringer. Nylig har det kommet positive nyheter med justeringer i skattepolitikken for husholdningsbedrifter, noe som reduserer byråkratiske prosedyrer. Det høres kanskje teknisk ut, men virkningen er betydelig. Dette er fordi disse 5–6 millioner husholdningene er under mest press fra rigide forskrifter, som å kreve fakturaer og kvitteringer selv for salg av noen få bunter med grønnsaker eller noen få kvister med vårløk – tilsynelatende små ting, men som direkte påvirker folks levebrød.
Problemet handler ikke bare om prosedyrer, men om ledelse. Hvis vi fortsetter med en «mangel på tillit til folket»-tilnærming, der vi krever bevis for alt, vil vi utilsiktet kvele selve vitaliteten i økonomien. En klar ånd er nødvendig: å frigjøre folk fra unødvendige begrensninger, «holde fast i de store tingene og gi slipp på de små».
Skiftet fra førinspeksjon til etterinspeksjon, fra forvaltning til skapelse, er riktig retning og i hovedsak en tilbakevending til ånden i renoveringen: Staten gjør ikke ting for andre, men skaper betingelser.
Likevel er gapet mellom politikk og implementering fortsatt et stort problem. Vi spøker ofte med at det største gapet i Vietnam ikke er fra Mong Cai på det nordligste punktet til Ca Mau på det sørligste punktet, men fra «ord som er sagt» til «handlinger som er tatt». Lærdommen fra foretaksloven viser at det ikke er nok å ha en lov alene; den må være tett i tråd med virkeligheten. Bare når du går direkte til bedrifter, ser du hundrevis av unødvendige «underlisenser», hvorav mange er fullstendig unødvendige. Bare når disse barrierene fjernes, kan loven virkelig implementeres effektivt.
Med hundretusenvis av underlisenser og forretningsvilkår på plass for tiden, ville det derfor være svært vanskelig å være effektiv hvis bare departementer og etater fikk gjennomgå dem selv. Internasjonal erfaring er lignende; for eksempel satte Sør-Korea seg et mål om å kutte 50 % av lisensene etter krisen i 1997–1998, og gjorde det bestemt: hvis de fant noe rimelig, kuttet de det umiddelbart uten å konsultere departementene. For hvis de gjorde det, ville ingen ønske å gi fra seg sin autoritet!
Vietnam hemmes fortsatt av en «forespørsel-og-innvilgings»-mekanisme, forverret av situasjonen der man «spiller på begge sider» – departementer og etater både utarbeider forskrifter og implementerer dem, og beholder dermed sine egne forvaltningsinteresser. Dette understreker tydelig behovet for en sterkere og mer omfattende tilsynsmekanisme.
Et annet stort problem er det tosifrede vekstmålet. Det viktigste er ikke bare hvor mye vekst som oppnås, men hvordan den oppnås, til hvilken kostnad, og hvem som drar nytte av det. Hvis veksten utelukkende drives av noen få store prosjekter, uten å styrke grunnlaget for landbruk, industri og tjenester, og hvis bare en utvalgt gruppe drar nytte av det mens flertallet blir holdt utenfor, da er den veksten uholdbar.
Hvis vi snakker om «understrømmen» av renoveringen, ser jeg tre elementer: en menneskesentrert ånd og nær tilknytning til menneskene fra ledelsen; vitaliteten, tilpasningsevnen og kreativiteten til menneskene; og en mekanisme som ble åpnet på rett tid og sted, og prioriterte deltakelsen fra flertallet av folket. Disse tre elementene smeltet sammen for å skape renovering. Det er kjernepoenget når man ser tilbake på renoveringen, og også noe å vurdere for veien videre.
Kjerneånden, hvis vi kaller det «den andre bølgen av innovasjon», forblir uendret: den stammer fra flertallets interesser, skaper muligheter for flertallet til å delta og frigjør folks potensial ytterligere, men på et høyere nivå. Dette betyr ikke bare å «la folk gjøre», men å hjelpe dem å gjøre det bedre, være mer proaktive og kreative i den nye konteksten – å besitte ferdigheter, kunnskap, teknologi og konkurranseevne. Og til syvende og sist vender historien tilbake til et veldig grunnleggende poeng: utdanning, fordi mennesker alltid er den viktigste ressursen.
– Når du ser tilbake på Doi Moi-perioden (renoveringsperioden) med ånden av å «lære av fortiden for å forstå nåtiden», hvilke lærdommer ser du som fortsatt er relevante og praktiske i dag, og fører de til en «andre Doi Moi» for å skape momentum for landets fremgang?
Innovasjon er vellykket fordi den stammer fra virkelighetens vitale behov, ikke fra lærebøker; fordi det er en konvergens mellom «partiets vilje» og «folkets ambisjoner», når toppen erkjenner problemet, de lavere nivåene allerede har initiativer, og mekanismene er avslappet, da blomstrer innovasjon.
Innovasjon er ikke en engangshendelse, men en kontinuerlig prosess, men det finnes tider der det er behov for et sterkt «dytt» for å overvinne gammel treghet.
Private bedrifter har vokst, men de er ikke sterke nok ennå; mange hindringer gjenstår. Vitenskap og teknologi, og utdanning er identifisert som nasjonale toppprioriteringer, men de har ikke blitt drivkrefter. Infrastrukturen har blitt bedre, men den er ennå ikke synkronisert. Jeg tror den nåværende «flaskehalsen» ligger i det institusjonelle rammeverket for kvalitetsutvikling.
Derfor, hvis vi bare følger de gamle metodene, vil det bli svært vanskelig å skape et gjennombrudd. En «andre bølge av innovasjon» er nødvendig, ikke for å oppheve det som allerede er gjort, men for å skape et sårt tiltrengt skifte i tenkning og tilnærming i den nye æraen. Etter min mening betyr dette: å virkelig betrakte institusjoner som et gjennombrudd av gjennombrudd; virkelig styrke og bygge tillit til bedrifter, spesielt privat sektor; virkelig gå fra ledelse til skapelse. Og viktigst av alt, å vende tilbake til røttene: for folket. For til syvende og sist er enhver politikk som ikke omsettes til virkeligheten og ikke forbedrer folks liv meningsløs. Jeg tror den største lærdommen fra tidligere reformer fortsatt er gyldig: å frigjøre folks potensial. Og kanskje det viktigste fortsatt er den opprinnelige ånden: å tørre å tenke, å tørre å handle og å tørre å ta ansvar for et felles mål.
Tusen takk, frue!
Kilde: https://nhandan.vn/40-nam-doi-moi-nhin-lai-va-di-toi-post963705.html
![[Video] Værmelding for i kveld og i morgen, 25. mai 2026: Utbredt hetebølge intensiveres i Nord- og Sentral-Vietnam.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/24/1779627756334_thumb-dem-png.webp)
Kommentar (0)