«Vi vil vokse spektakulært»

Dr. Tran Dinh Thien – medlem av statsministerens rådgivende råd for politiske spørsmål – fortsetter samtalen med Vietnam Weekly og mener at dette er en gyllen mulighet for Vietnam til å fornye vekstmodellen sin og frigjøre ressurser til utvikling.

Staten har lenge ikke bare vært en «dommer», men også en «stor aktør» i markeder som bank, energi, telekommunikasjon og land. Når den spiller rollen som en «aktør», vil ressursene naturlig nok bli konsentrert om den aktøren, noe som skaper forvrengninger for andre aktører rett på «spillebanen», synes du ikke?

Dr. Tran Dinh Thien : Her er kjernespørsmålet ikke bare om staten skal delta i markedet eller ikke, men: Diskriminerer staten mellom sin sektor og privat sektor eller ikke?

Det er det institusjonelle spørsmålet som må undersøkes nøye i den kommende perioden. For hvis staten fortsetter å spille rollen som «både dommer og spiller», så kan ikke prinsippet om markedslikhet implementeres uansett hva, og alle reformer vil bare stoppe ved form.

Vi har kommet fra en sentralt planlagt økonomi , hvor staten er nesten den eneste enheten, og spiller hele rollen med regulering, produksjon og distribusjon. Ved overgangen til en markedsøkonomi burde statens rolle i økonomien gradvis ha blitt innsnevret, og gått fra «gjørende» til «skaper», fra «produksjonssubjekt» til «koordinerings- og tilsynssubjekt».

Vi har imidlertid lenge holdt fast ved synspunktet om at statsøkonomien er den «hovedsakelige» og «viktigste», mens privat sektor – selv om den står for majoriteten av bedrifter og arbeidsplasser – fortsatt anses som en «supplerende komponent».

Først i dag har Vietnam offisielt identifisert privatøkonomien som den viktigste drivkraften i økonomien.

Herr Tran Dinh Thien: Folk og bedrifter tror fordi de ser reelle endringer skje – fra resolusjoner til lover og handlinger.

I en markedsøkonomi bør staten forstå at privat sektor er «hovedaktøren», mens staten spiller en «tilretteleggende» rolle: den skaper forhold, støtter og fører tilsyn. Selv om privat sektor fortsatt er svak, må politikken ta sikte på å fremme og beskytte den, og kan ikke tillate en situasjon med «omvendt rolletildeling»: staten har mesteparten av ressursene, mens privat sektor bare spiller en støttende rolle.

Denne tilnærmingen er en form for diskriminering, i strid med prinsippene i en markedsøkonomi. Grunnprinsippet må være: økonomiske komponenter er like i juridisk status, tilgang til ressurser og muligheter.

Med andre ord: hvis staten eier mange kraftverk, mens privat sektor ennå ikke er i stand til å delta, må staten midlertidig ta på seg den rollen. Men samtidig må den bane vei for at privat sektor kan delta; den kan ikke monopolisere for alltid bare fordi den eier fordelene.

Problemet er ikke statlig eller privat, men fordelingen av ressurser basert på prinsippet om ikke-diskriminering, åpenhet og transparens.

Faktisk inneholder mange gjeldende lover fortsatt spor av diskriminering. For eksempel er konseptet om at «statsøkonomien er bærebjelken» riktig, fordi denne økonomiske sektoren omfatter majoriteten av nasjonale ressurser – fra budsjettet, ressurser, land og statseide foretak, osv.

Det er riktig i prinsippet, men det må forstås tydelig: Når det gjelder land, er staten kun den representative eieren; når det gjelder budsjettet, er det hele folkets eiendom, ikke statens private eiendom. Derfor må alle enheter – enten de er statseide eller private foretak – ha lik tilgang.

Derfor må mekanismen for tildeling av nasjonale ressurser – spesielt areal og budsjett – overholde prinsippene om ikke-diskriminering, åpenhet og transparens, og være basert på reell konkurranse.

Når det gjelder statseide foretak, må den delen som virkelig er offentlig eid, forvaltes transparent, profesjonelt og offentlig. Hvis staten fortsetter å «holde fast» i næringssektorer, fra energi til bankvirksomhet, uten en markedstilsynsmekanisme, vil effektiviteten aldri være høy. I sektorer der ressurser fordeles rettferdig, det er markedskonkurranse og ingen diskriminering, ser vi alltid enestående effektivitet. Det konkurransepregede og offentlige markedet for varer er et eksempel. Vi ser alltid at varer aldri er mangelvare, prisene alltid er konkurransedyktige, og ingen inngripen er nødvendig.

Fjern alle barrierer i oppfatning og institusjoner, så vil vi utvikle oss spektakulært. Foto: Hoang Ha

I mange dokumenter fra mange kongresser nevnes «innovativ tenkning» og kravet om å «allokere ressurser i henhold til markedsprinsipper» gang på gang. Hvordan oppfatter du denne virkeligheten?

Dette er et vanskelig poeng fordi vi fortsatt ikke har et system som virkelig oppmuntrer til privatøkonomien. I underbevisstheten har mange fortsatt den mentaliteten at «privatøkonomien» er utnyttende. Det er denne besettelsen som fører til at privat sektor – selv om den erkjennes – blir ekskludert fra spillet på det dype politiske nivået.

Derfor sa jeg at det å betrakte privatøkonomien som den viktigste drivkraften denne gangen i hovedsak er en frigjøring av tanken – en «ekte frigjøring», ikke bare en prat.

Fordi når oppfatningen har endret seg, vil ikke den utformede politikken lenger hjemsøkes av ideen om at «privat» er utnyttende. Tvert imot er det den private økonomiske sektoren som tjener den mest sosialistiske ånden. Hvorfor? Fordi det er den private økonomiske sektoren som skaper 82 % av jobbene og bidrar til å forbedre livene til de fleste arbeidere. For tjue eller tretti år siden pleide jeg å si til mange toppledere: «Det er den private sektoren som har den høyeste sosialismen.»

Fordi de skaper arbeidsplasser, genererer inntekter, bidrar til fattigdomsreduksjon og forbedrer sosial velferd. Hvis staten skaper forutsetninger for at privat sektor skal kunne utvikle seg sterkt, kan de gjøre enda flere gode ting for folket – og det er essensen av moderne sosialisme.

Derfor er problemet i dag ikke bare politisk innovasjon, men dypere sagt ideologisk frigjøring – å unnslippe besettelsen av at «privatøkonomien» er utnyttende.

Vi går gjennom en prosess med «frigjøring» og «fornyelse» av persepsjon og tenkning. Men det er sant at det vanskeligste steget ligger på det grunnleggende nivået av tenkning, når samfunnet vårt gjennom historien har vært hjemsøkt av ideen om at «de rike er utbyttere», at det å bli rik er i strid med «rettferdighetens» ånd.

Heldigvis har privat sektor blitt anerkjent som den viktigste motoren for utvikling. Ved å gjøre det, og fjerne alle barrierer i oppfatning og institusjoner, tror jeg vi vil utvikle oss spektakulært.

Problemet er at en rekke resolusjoner med reformånd ble vedtatt svært raskt med stor forpliktelse og besluttsomhet. Sammen med dette kom resolusjoner fra nasjonalforsamlingen og regjeringen,…

Vi sier at «innovasjon i tenkning», «markedsbasert ressursallokering» eller «institusjonelt gjennombrudd» er mer overbevisende, fordi de er klare, modne resultater av praksis.

For eksempel må påstanden om at «privatøkonomien er den viktigste drivkraften» og at vitenskap og teknologi må lede utviklingen bli drivkraften for utvikling, ikke bare et slagord. Eller forpliktelsen om at «institusjonelle gjennombrudd må være gjennombrudd av gjennombrudd» har fått bred enighet.

I dag er innovasjon i tenkning mye sterkere. Folk og bedrifter tror fordi de ser reell endring skje – fra vedtak til lover og handlinger.

Denne gangen velger vi gjennombruddet av alle gjennombrudd: institusjonen. Men selv et «institusjonelt gjennombrudd» må ha spesifikke koordinater, ikke generelle begreper.

For eksempel har det ikke blitt oppnådd et gjennombrudd i jordloven på mange år fordi den påvirker interesser. Hvis vi vil at jordmarkedet skal fungere, må vi bryte den dominerende interessestrukturen, akkurat som vi brøt monopolet i den kommersielle sektoren tidligere.

Den største fordelen med jord ligger alltid i forbindelsen mellom statsapparatet og spekulanter. Derfor er nøkkelen til jordreform et transparent prissystem.

For øyeblikket har vi ikke klart definert hva landpriser er – hva markedspriser er, hva prismekanismen er, og hvordan man sikrer rettferdighet for utvikling. Selv om markedet ikke kan bringe absolutt rettferdighet, kan det skape rettferdig konkurranse, noe som fører til en mer rimelig og balansert fordeling av ressurser.

Hvis det kan gjøres, vil den nye jordloven virkelig treffe det rette punktet for å frigjøre ressurser og åpne opp markedet.

Vietnamnet.vn

Kilde: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html