Fjerning av «flaskehalser» for kultur- og idrettsinstitusjoner

I tillegg til de bemerkelsesverdige resultatene har planleggingen og driften av det nåværende systemet for kultur- og idrettsinstitusjoner avdekket mange begrensninger og mangler, både overdrevne og utilstrekkelige på mange steder. Investeringsmidler til kultur- og idrettsinstitusjoner er fortsatt begrensede, utføres «dråpe for dråpe», teknisk utstyr og fasiliteter er noen steder utdaterte, tomtemidler er knappe og oppfyller ikke kravene.

Ifølge Kultur-, idretts- og turismedepartementet omfatter gjeldende lover om kultur og idrett 274 juridiske dokumenter (hvorav kulturfeltet har 180 dokumenter og idrett har 94 dokumenter), som i bunn og grunn har formet rettssystemet for «kultur- og idrettsinstitusjoner».

Kultur- og idrettsinstitusjoner har en svært viktig rolle og posisjon i utviklingen av landets kultur og idrett.

Etter nesten 40 år med implementering av renoveringsprosessen har landet bygget og utviklet et relativt omfattende og synkront system av kultur- og idrettsinstitusjoner, fra urbane til landlige, avsidesliggende, grense- og øyområder.

Nye kultur- og idrettsinstitusjoner bidrar til å skape utviklingslandskap som både er moderne og gjennomsyret av lokal identitet.

Dette stedet har blitt et rom for kultur- og sportsnæringer til å operere i samsvar med markedsmekanismene; et sted for å pleie kreative ideer, utøvende talenter og konkurranser på høyt nivå; et sted for å organisere kulturelle utvekslingsarrangementer, kulturelle, kunstneriske og sportslige forestillinger samt politiske og sosiale arrangementer.

Imidlertid avslører driften av kultur- og idrettssystemet mange begrensninger og mangler; det finnes paradokser og langvarige problemer. Investeringsfinansiering for utvikling av kultur- og idrettsinstitusjoner er fortsatt svært begrenset og utføres "dråpe for dråpe"-måte.

Mens mange kultur- og idrettsinstitusjoner har utdaterte fasiliteter og teknisk utstyr, og begrensede arealmidler, har noen kultur- og idrettsinstitusjoner blitt investert svært dyrt i, men de opererer ineffektivt, til og med «forlatt», noe som forårsaker stort svinn (mange teatre, treningsanlegg og idrettsstadioner som det ble investert i ganske moderne, forfalt raskt og måtte nesten stenge, med liten tid til å «lyse opp»)...

Loven om forvaltning og bruk av offentlige eiendeler har ikke detaljerte forskrifter om kulturelle infrastrukturmidler og idrettsinfrastrukturmidler (for eksempel er My Dinh stadion ennå ikke definert som idrettsinfrastrukturmidler, så det er ikke underlagt forskrifter om offentlige eiendeler som andre vanlige eiendeler).

I løpet av de siste 10 årene har Vietnams nasjonale landsby for etnisk kultur og turisme ikke mottatt noen investeringer til tross for beste innsats. Hovedårsaken er vanskeligheter med landsbyens myndighet, funksjoner og oppgaver (som fastsatt av statsministeren i beslutning nr. 39/QD-TTg datert 15. juli 2014), som er i strid med gjeldende lover.

I henhold til denne avgjørelsen gir statsministeren lederen av landsbystyret tillatelse til å godkjenne planlegging, leie ut land, tildele land til foretak og gi investeringssertifikater.

Investeringsloven (2015), jordloven og byggeloven som ble utstedt senere, oppdaterte imidlertid ikke landsbyen i disse lovene. Derfor møtte landsbyen mange vanskeligheter når den skulle tiltrekke seg investeringer.

Faktisk er partiets politikk for kultur- og idrettsinstitusjoner klar, spesielt politikk for harmonisk håndtering av forholdet mellom bevaring og utvikling; synkron utvikling av typer kultur- og idrettsinstitusjoner; nyskaping av innhold og metoder for forvaltning av aktivitetene til kultur- og idrettsinstitusjoner fra sentralt nivå til grasrotnivå; fremme av kulturindustri, kulturtjenester og idrettsøkonomiske felt i samsvar med markedsmekanismen ...

Imidlertid vet mange lokaliteter og enheter fortsatt ikke hvor de skal begynne og hvordan de skal gjøre det når de organiserer implementeringen (!). Noe innhold og driftsformer for kultur- og idrettsinstitusjoner er ikke regulert av juridiske dokumenter.

Mange retningslinjer og lover er fortsatt generelle av natur og mangler spesifisitet, noe som fører til en situasjon der «alle gjør sine egne ting», både når det gjelder ressursinvestering og organisering av aktiviteter. Nåværende retningslinjer mangler sammenheng og synkronisering; de tar ikke egentlig hensyn til det spesifikke ved enkelte kultur- og idrettsfelt (som elitekultur, stipend, toppidrett...).

Fjerning av «flaskehalser» og flaskehalser for kultur- og idrettsinstitusjoner må starte med institusjoner og politikk.

Det er nødvendig å perfeksjonere systemet med juridiske retningslinjer for kultur og sport på en synkron måte med relaterte lover, som å utarbeide loven om utøvende kunst, en omfattende endring av loven om kulturarv (endret), vurdere og godkjenne det nasjonale målprogrammet for kulturutvikling for perioden 2025–2035...

Samtidig bør relevante lovbestemmelser gjennomgås, suppleres og endres for å tydeliggjøre konseptet og betydningen av «kultur- og idrettsinstitusjoner» og «kultur- og idrettsanlegg»; fullføres «kultur- og idrettsinstitusjonell planlegging» i retning av synkronisering, modernitet, identitet, effektivitet, rettferdighet og møte folks behov; legge vekt på sosialisering av investeringsressurser i form av offentlig-privat partnerskap.

Ifølge avisen Nhan Dan

Kilde