Noen forklaringer på den nåværende Russland-Ukraina-konflikten og partenes strategiske beregninger

TCCS – Den russisk-ukrainske militærkonflikten – en hendelse som har rystet verden i den senere tid – anses å ha en betydelig innvirkning på sikkerhetsstrukturen i den europeiske regionen, til og med den verdenspolitiske situasjonen. All diplomatisk innsats og dialogforhandlinger anses som den mest optimale løsningen for øyeblikket for å avslutte krigen, roe ned og finne en vei ut av denne krisen.

Om den pågående Russland-Ukraina-konflikten

Den nåværende russisk-ukrainske politiske krisen har sin opprinnelse siden slutten av den kalde krigen, mer nylig i 2014 da Russland annekterte Krim-halvøya, etterfulgt av en viss ustabilitet i Donbass-regionen, øst i Ukraina - hvor det er to selverklærte republikker, Donetsk (DPR) og Luhansk (LPR). Senest, fra slutten av 2021 og frem til nå, har situasjonen blitt spesielt anspent i desember 2021, da Russland sendte et sikkerhetsforslag på åtte punkter til USA og NATO, som tydelig anga sikkerhetshensyn som ble ansett som "røde linjer", som er: 1- Ukraina kan ikke bli medlem av NATO; 2- NATO fortsetter ikke å ekspandere mot øst; 3- NATO går tilbake til utgangspunktet i 1997, det vil si før utvidelsen østover, og tok inn østeuropeiske land og tre baltiske republikker som nye medlemmer, noe Russland anser som en alvorlig trussel mot Russlands sikkerhet og strategiske interesser. Etter omtrent halvannen måned sendte USA og NATO et svar til Russland med utilfredsstillende forespørsler. Ifølge USA og NATO kan alle suverene land som Ukraina, dersom de har sikkerhetskrav, søke om å bli med i ikke bare NATO, men enhver annen organisasjon som passer Ukrainas nasjonale interesser. Svaret understreket også at Russlands forespørsel om at NATO skal gå tilbake til utgangspunktet i 1997 er urimelig. Dette får Russland til å tro at deres legitime forespørsler ikke blir tatt på alvor av USA og NATO.

Russlands viseutenriksminister Alexander Grushko (høyre) og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg (midt) deltar på møtet mellom Russland og NATO i Brussel, Belgia, 12. januar 2022. Foto: AFP/TTXVN

Angående Russlands utplassering av store militærstyrker i området som grenser til Ukraina siden slutten av november 2021, kunngjorde Russlands president Vladimir Putin 22. februar 2022 sin beslutning om å anerkjenne uavhengigheten til de to landene DPR og LPR, og sende tropper dit for å utføre " fredsbevarende oppdrag". I møte med økende sikkerhetsrisikoer etter at Ukraina planla å signere en strategisk militæravtale med Storbritannia og Polen, fortsatte Russlands president V. Putin 24. februar 2022 å erklære åpningen av en "spesiell militæroperasjon" i Øst-Ukraina, som svar på forespørselen om sikkerhetsstøtte fra lederne i de to landene DPR og LPR.

Noen forklaringer

Generelt kan den nåværende Russland-Ukraina-konflikten i utgangspunktet forklares fra to hovedperspektiver:

For det første , fra et politisk realismeperspektiv, når man studerer bevegelses- og kamplovene i internasjonal politikk. Ukraina, som ligger på det eurasiske kontinentet, er en "naturlig buffersone" mellom øst og vest. Både Russland og Vesten mener at den andre siden er en sikkerhetstrussel som truer deres eksistens. Ifølge Russland vil Ukrainas søknad om å bli med i NATO sette den sikkerhetsmessige maktbalansen på Russlands vestflanke i ubalanse, true Russlands leveområde, miste sin strategiske buffersone og redusere sin geopolitiske innflytelse under sovjettiden. Derfor må Russland handle raskt for å forhindre denne sikkerhetstrusselen for å opprettholde sin viktige "sikkerhetsbuffersone" og motvirke NATOs forsøk på å utvide sin innflytelse vestover. I mellomtiden forklarer USA og Vesten at det er det de må gjøre for å forhindre at Russland dukker opp i regionen. Dette vil true europeisk sikkerhet (USAs tradisjonelle innflytelsessfære), NATO-enhet, globalt lederskap og en internasjonal orden som gagner USA. Typiske studier om Ukraina-spørsmålet inkluderer den tidligere amerikanske sikkerhetsrådgiveren Zbigniew Brzezinski med boken «The Grand Chessboard» og den amerikanske forskeren i internasjonale relasjoner John Mearsheimer med mange verk, som «Offshore Balancing: America’s Superior Grand Strategy» ⁽¹⁾ , «Don’t Supply Weapons to Ukraine» ⁽²⁾ ..., som tydelig uttrykker synspunktet om at da Sovjetunionen kollapset, var det ingen annen dominerende regional makt igjen. USA burde gradvis ha redusert sin militære tilstedeværelse her, bygget vennligere forbindelser med Russland og gitt oppgaven med å beskytte europeisk sikkerhet tilbake til europeerne. I stedet utvidet USA faktisk NATO og «ignorerte» Russlands interesser, noe som bidro til den politiske krisen i Ukraina og mange andre konflikter. Fra dette perspektivet vil to hovedargumentative rammeverk være tydelige: 1- Global/regional hegemoni - maktpolitikk; 2- Den klare tilbakekomsten av geopolitisk tenkning i det 21. århundre, spesielt tenkningen om buffersoner, bakgårder, grenser og gjerder.

For det andre , fra et konstruktivistisk og liberalistisk perspektiv, ligger roten i den uløste konflikten mellom angelsaksiske og slaviske sivilisasjoner, en reaksjon på angelsaksernes geopolitiske ekspansjon under globaliseringens spredende dekke, med et ønske om å dominere hele Europa. Slaverne mener at dette er en tilbakevending til deres historiske rom og posisjon i verden, representert av Russland. Dessuten kan vi nevne den russiske nasjonalismen med svært høy nasjonal stolthet og selvfølelse. For Russland er nedgangen i økonomien, den sosiale ordenen i landet og det faktum at Russland måtte gi opp sin innflytelse i mange regioner rundt om i verden, konsekvensene av Sovjetunionens kollaps. Russlands strålende fortid har skapt en høy nasjonalånd. Selv om Russland led store menneskelige og materielle tap i andre verdenskrig, er Russlands viktige bidrag til å opprettholde og sikre verdensfred og sikkerhet en bekreftelse på Russlands posisjon på den internasjonale arenaen. Fra et historisk og kulturelt perspektiv mener analytikere at den russisk-ukrainske militærkonflikten delvis stammer fra den høye nasjonalistiske ånden i Russland. Samtidig kan konflikten også forklares som en følge av USAs liberale hegemoni, som får USA til å forplikte seg til, eksportere og spre demokratiske verdier til fjerne steder, noe som betyr at de trenger militære styrker til å okkupere og alltid gripe inn i de politiske ordningene i regionene. Dette fører ofte til motstand fra nasjonalister. Russland anser amerikansk intervensjon og påtvinging av demokratiske verdier og menneskerettigheter på Russland som en risiko for å forårsake intern politisk ustabilitet.

Beregninger av partene

Russlands president Vladimir Putin og Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Foto: VNA

På russisk side, Russlands president V. Putin bekreftet overfor Russland og verden at Ukraina ikke bare er et naboland, men også en uatskillelig del av Russlands historie, kultur og åndelige rom. Den direkte årsaken til den nåværende konflikten er at Vesten og Ukraina ikke fullt ut ser og responderer på Russlands bekymringer om nasjonal sikkerhet, ikke forstår hverandres strategiske interesser, og at de to sidenes posisjoner er for langt fra hverandre i Ukraina-spørsmålet. I dybden kan Russlands beregninger og mål gjennom denne militære kampanjen i Ukraina sees i følgende hovedpunkter:

For det første , når det gjelder kulturhistorie, stammer dagens moderne land, som Russland, Ukraina og Hviterussland, alle fra Kievrus-staten. Dette var en gang et rikt, velstående, mektig og berømt storfyrstedømme gjennom en lang periode av verdenshistorien, og eksisterte i omtrent 500 år fra det 9. til det 13. århundre. Det økonomiske og politiske sentrum for denne staten lå i Det hellige land - Kiev (den nåværende hovedstaden i Ukraina). Foruten Tsar-Russland ble Ukraina kalt "Lille-Russland", og Hviterussland ble kalt "Hvit-Russland". De tre moderne landene i Russland - Ukraina - Hviterussland i dag er faktisk en tett sammensveiset blokk som er vanskelig å skille gjennom historien, tre "grener som spirer" fra den samme Kievrus-roten.

For det andre , når det gjelder politikk, sikkerhet og militære, mener den russiske presidenten V. Putins administrasjon at Russland i løpet av de siste 30 årene siden Sovjetunionens kollaps har blitt behandlet urettferdig av USA og vestlige land på mange måter, fra å alltid ha en fiendtlig ideologi overfor Russland, til å ikke plassere Russland i en viktig posisjon i den nye sikkerhetsstrukturen for hele Europa etter den kalde krigen, til NATOs utvidelsesrunder som truer Russlands sikkerhets- og utviklingsrom, oppfordrer til "fargerevolusjoner", setter Russland i en embargo når det gjelder økonomi, teknologi, finans..., og spesielt visker ut Europas bevissthet om Sovjetunionens bidrag til å frigjøre folk fra fascistisk folkemord under andre verdenskrig. Russland mener at Ukrainas implementering av en pro-vestlig utenrikspolitikk og medlemskap i NATO i økende grad vil innsnevre Russlands leverom, til og med true Russlands eksistens som en stormakt. Beslutningen om å iverksette en "spesiell militæroperasjon" i Ukraina kan føre til at Russlands president V. Putins omdømme synker internasjonalt og møter enestående tunge sanksjoner fra USA og vestlige land. Det ser imidlertid ut til at Russland har forberedt sin mentalitet og sine responsplaner, og fortsatt er fast bestemt på å gjennomføre den «spesielle militæroperasjonen» – som bidrar til å bringe gunstige faktorer for Russlands langsiktige utvikling, inkludert å sikre et nøytralt Ukraina som ikke fører en pro-vestlig utenrikspolitikk. Det dypere målet med denne beslutningen er å bringe Ukraina tilbake til innflytelsessfæren for å skape en motvekt til NATO, gjenopprette en sikkerhetsbuffersone mellom Russland og Vesten, slik Sovjetunionens tidligere strategi fulgte, redesigne det europeiske sikkerhetskartet og bringe Russland tilbake til «sjakkbrettet» for supermakter. Samtidig ønsker Russland å justere de sikkerhetsmessige konsekvensene etter milepælen i 1991 – tidspunktet for hendelsen som Russlands president V. Putin en gang kalte «den største geopolitiske tragedien i det 20. århundre»: oppløsningen av Sovjetunionen.

USAs president Joe Biden innførte et umiddelbart importforbud av russisk olje og andre energiprodukter som svar på landets militærkampanje i Ukraina, 8. mars 2022. Foto: Reuters

På USAs og vestsiden har NATO siden den kalde krigen alltid sett på Russland som den største sikkerhetstrusselen, mens USA anser Russland og Kina som de største «strategiske konkurrentene». USA og Vesten har alltid ønsket å slukke Russlands håp om å gjenopprette Sovjetunionens tidligere globale maktstatus gjennom NATOs «Østgående fremgang»-prosess. Forholdet mellom Russland, USA og Vesten har gått gjennom mange opp- og nedturer mellom konfrontasjon og avspenning, selv om det er i ulik grad, men det er fortsatt strategisk konkurranse og motstridende interesser. Utvidelsen av den ene sidens innflytelse, i den andre sidens tilnærming, vil snevre inn den andre sidens interesser. Samlet sett har USA et uendret strategisk mål om å opprettholde globalt lederskap og en internasjonal orden som er gunstig for USA, og begrense og ikke la Russland reise seg og utfordre USAs posisjon.

Spesielt i den russisk-ukrainske politiske krisen, før konflikten brøt ut, skal USA og Vesten ha kalkulert med å gjennomføre informasjonskrigføring, ytterligere eskalere spenningene mellom Russland og Ukraina for å enkelt realisere planen om å "vestliggjøre Ukraina", og tiltrekke land med pro-russiske tendenser til å stole helt på USA og Vesten... Da krigen brøt ut, deltok ikke USA og Vesten direkte i krigen, men økte bistanden til Ukraina med moderne våpen og utstyr, innførte strenge økonomiske sanksjoner mot Russland... I USAs og Vestens beregninger hjalp eskalerende spenninger mellom Russland og Ukraina også USA og Vesten med å nå de neste store målene. Spesielt i tilfelle Russland "sette seg fast" i krigen, ville dette være en mulighet for USA og Vesten til å dra nytte av å gjenoppbygge den europeiske sikkerhetssituasjonen og skape økonomiske mekanismer uten Russlands deltakelse i en retning som er gunstig for USA og Vesten; samtidig svekket det Russlands samlede nasjonale styrke på den internasjonale arenaen. For USA er enhver væpnet konflikt en mulighet for USA til å oppnå enorme fortjenester fra våpensalg til krigførende og relaterte parter. Det finnes noen meninger om at det virker som om USA og Vesten egentlig ikke ønsker at Ukraina skal bli med i NATO, fordi når Ukraina blir medlem av NATO, må USA og NATO oppfylle sine forpliktelser til å støtte Ukraina – en alliert som ikke gir USA og NATO for mange fordeler. Derfor lar NATO fortsatt muligheten stå åpen for at denne organisasjonen kan ta opp Ukraina til rett tid. Dette ser imidlertid ut til å være en pil som treffer to mål for USA og Vesten: ytterligere forsterke spenningene i forholdet mellom Russland og Ukraina og undergrave Russlands internasjonale prestisje og generelle nasjonale styrke.

Dersom Russland er under sterkt press fra det internasjonale samfunnet og forårsaker dyp og omfattende skade på Russland, må Russland proaktivt redusere spenningene, USA kan bygge opp sitt rykte som konfliktmekler, og Russland må gjøre innrømmelser overfor USA for å løse andre internasjonale spørsmål, spesielt spørsmål knyttet til «ildgryten» i Midtøsten. Israel er en langvarig alliert av USA, og det er et faktum at både stormenn og politikere av jødisk opprinnelse – fra et visst perspektiv – spiller en ekstremt viktig rolle i amerikansk politikk. Å støtte Israel som allierte i konflikten i Midtøsten er en av mulighetene som USAs president Joe Biden og det regjerende demokratiske partiet ønsker å benytte seg av for å vinne stemmene til jødiske velgere i det kommende mellomvalget i USA som president. Dessuten, hvis NATO og Europa tidligere hadde mange forskjeller i sin oppførsel overfor Russland, og det til og med oppsto visse sprekker rundt deres syn på Russland da interessene mellom Russland og mange NATO-land var gjensidig knyttet sammen (omtrent 40 % av EUs energiimport er avhengig av Russland, noe som er en faktor som ikke lett kan ignoreres), så har Russland-Ukraina-konflikten usynlig presset USA og Europa nærmere hverandre med en samlet holdning til Ukraina-spørsmålet, og iverksatt sanksjoner mot Russland.

På Kinas side, i en tid med høye spenninger i Ukraina og Europa, annonserte den amerikanske president J. Bidens administrasjon 11. februar 2022 strategien «Indo-Stillehavs-sikkerhet og velstand» med fem prioriteringer. Samtidig annonserte de et handlingsprogram – dette regnes som et nytt punkt sammenlignet med tidligere – som betyr at USA ikke bare har den politiske viljen, men også bruker passende økonomiske, diplomatiske og forsvarsressurser for å støtte den nye Indo-Stillehavs-strategien. Dette viser at Indo-Stillehavsregionen er prioriteten til den amerikanske president J. Bidens administrasjon, til tross for bekymringer i Europa. Utbruddet av Russland-Ukraina-konflikten har presset spenningene i forholdet mellom USA og Russland til et nytt nivå, noe som delvis har bidratt til å kjøle ned den strategiske konkurransen mellom USA og Kina på kort og mellomlang sikt. Kina forstår imidlertid tydelig at Kina er USAs største strategiske konkurrent, noe USA spesifikt har nevnt i mange offisielle uttalelser og dokumenter. Når det gjelder Ukraina, har Kina ikke noe direkte, bindende ansvar og uttrykker en nøytral holdning. Forholdet mellom Kina og Russland og noen forbindelser med Kinas interne situasjon fra Ukraina-spørsmålet kan vise at Kinas politikk har utviklet seg med følgende hovedpunkter:

For det første gjør det Kina bekymret å støtte separatistbevegelser i et suverent land – spesielt gjennom militær intervensjon – slik Russland gjør i Ukraina, fordi dette kan skape en negativ presedens som påvirker Kinas interesser.

For det andre , selv om de er preget av et enestående høyt nivå av samarbeid, er Kina og Russland separate land med separate interesser. For Kina, som har vært hovedmålet for press fra USA og Vesten de siste årene, vil Russlands plutselige lansering av en «spesiell militæroperasjon» i Ukraina føre til at Vesten flytter oppmerksomheten mot Europa, noe som skaper forutsetninger for at Kina får mer rom og tid til å øke sin innflytelse og omfattende nasjonale styrke, samt til å planlegge, implementere og fremme spesifikke handlingsplaner i regionen.

Russlands president V. Putin og Kinas president Xi Jinping på et møte i Beijing, Kina, 4. februar 2022. Foto: THX/TTXVN

For det tredje kan Kinas nåværende fempunktsholdning i Russland-Ukraina-konflikten ⁽³⁾ stamme fra følgende årsaker: 1. Kina ønsker å sikre at en annen militærmakt, nærmere bestemt Russland, støtter dem både diplomatisk og økonomisk, i sammenheng med hard konkurranse mellom USA og Kina i den asiatiske regionale sikkerheten. Dette skaper visse begrensninger for Kina i å øke sin innflytelse i tradisjonelle regioner, samt implementere store strategier; 2. Kina kan både opprettholde og i økende grad styrke sitt forhold til Russland ⁽⁴⁾ gjennom økonomiske hjelpepakker og bilaterale handelsavtaler, og kan «holde» EU i sin «økonomiske bane» og minimere risikoen fra vestlige sanksjoner, samtidig som de opprettholder og beskytter sitt handelsforhold med Ukraina – en viktig handelspartner for Kina, med mer enn 15 milliarder USD i bilaterale handelsstrømmer i 2020. Ukraina er også en viktig «inngangsport» til Europa, en offisiell partner i Kinas Belt and Road-initiativ (BRI) – en viktig geopolitisk innsats som Kina sikter mot ⁽⁵⁾ .

Eksperter mener at Kina i den kommende tiden sannsynligvis vil fortsette å opprettholde sin nåværende holdning til Russlands «spesielle militærkampanje» i Ukraina, og følge nøye med på utviklingen rundt dette problemet for å søke muligheter i den nåværende komplekse konteksten.

Det kan sees at Russland-Ukraina-konflikten for øyeblikket ikke viser tegn til å roe seg ned, og blir en faktor som øker kompleksiteten, forvirringen og uforutsigbarheten. Å redusere spenningene i Ukraina i dag er en svært nødvendig innsats som krever felles besluttsomhet fra de relevante partene og det internasjonale samfunnet, med sikte på å fremme tillitsbygging samt bygge en ny, passende sikkerhetsstruktur som bringer felles og harmoniske fordeler til landene på en balansert, effektiv og bærekraftig måte.

----- ...

(1) Se: John J. Mearsheimer og Stephen M. Walt: «Argumentene for balansering til havs: En overlegen amerikansk storstrategi», Foreign Affairs, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2016-06-13/case-offshore-balancing, 13. juni 2016.
(2) Se: John J. Mearsheimer: «Ikke bevæpn Ukraina», The New York Times, https://www.nytimes.com/2015/02/09/opinion/dont-arm-ukraine.html, 8. februar 2015.
(3) Den 25. februar 2022 avsto den kinesiske delegasjonen til FNs sikkerhetsråd, sammen med India og De forente arabiske emirater (UAE), fra å stemme over resolusjonsutkastet som anklaget Russland for å «angripe Ukraina». Den 26. februar 2022 delte Kina en fempunkts holdning til Ukraina-spørsmålet, inkludert noen bemerkelsesverdige innholdspunkter, som for eksempel: «I situasjonen med NATOs femte påfølgende østlige ekspansjon, bør Russlands legitime sikkerhetskrav tas alvorlig og løses på riktig måte» og «Tiltakene som iverksettes av FNs sikkerhetsråd bør roe ned den spente situasjonen, ikke eskalere situasjonen, for eksempel gjennom makt og sanksjoner».
(4) Forholdet mellom Russland og Kina har blitt jevnt bedre i over tre tiår, med tettere enighet om mange spørsmål, inkludert ideologi, sikkerhet, cyberspace og global styring. Forholdet mellom Russland og Kina har endret seg i det siste; de ​​to sidene har inngått avtaler og økt samarbeid om forsyning av energi, råvarer og varer, og deler presset og truslene som USA og Vesten har påført. Det er verdt å merke seg at Kina har opphevet alle importforbud mot hvete fra Russland midt i økende spenninger mellom Russland og Ukraina, noe som viser at forholdet mellom Russland og Kina strammes inn ettersom USA og dets allierte innfører nye sanksjoner.
(5) Tidlig i 2022 sendte Kinas president Xi Jinping en hilsen til Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj og sa: «Siden etableringen av diplomatiske forbindelser for 30 år siden har forholdet mellom Kina og Ukraina alltid opprettholdt et stabilt og passende utviklingsmomentum.»

Kilde: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/825105/mot-so-ly-giai-ve-cuoc-xung-dot-nga---ukraine-hien-nay-va-tinh-toan-chien-luoc-cua-cac-ben.aspx