Ulike synspunkter på å fjerne bestemmelsen om «avhjelpende konsekvenser» når man vurderer straffereduksjon

Nasjonalforsamlingsdelegat Nguyen Thanh Sang foreslo at avhjelpende tiltak burde inkluderes i fangeklassifiseringen. Foto: Quochoi.vn

Om morgenen 12. november diskuterte nasjonalforsamlingen i salen utkastet til lov om fullbyrdelse av straffedommer (endret) ; utkastet til lov om fullbyrdelse av midlertidig varetektsfengsling, midlertidig fengsling og forbud mot å forlate bosted.

Angående den reviderte loven om fullbyrdelse av straffedommer, var delegat til Van Tam ( Quang Ngai -delegasjonen) bekymret for at det ikke skulle fastsettes «opprettende konsekvenser» som en omstendighet når man vurderer fangeklassifisering.

Gjeldende lov (artikkel 35) fastsetter at resultatene av å bøte på konsekvensene forårsaket av forbrytelsen er kriteriene for å vurdere å redusere/klassifisere fullbyrdelsen av fengselsstraffen, men utkastet fjerner denne bestemmelsen.

Delegat To Van Tam uttrykte sin enighet i beslutningen om ikke å fastsette at avhjelpende tiltak er en faktor i vurderingen av klassifiseringen av fanger. Fordi avhjelpende tiltak har blitt vurdert som en formildende omstendighet i straffeutmålingen. Hvis det fortsatt inkluderes i poengsettingen (klassifiseringen av fanger), kan denne faktoren vurderes to ganger.

Å inkludere dette kriteriet kan skape en følelse av urettferdighet blant innsatte. De som har midler til det, kan forbedre seg tidlig for å få redusert straffen eller bli vurdert for en bedre klassifisering.

Delegaten mener derfor at avgjørelsen om ikke å spesifisere denne detaljen er passende.

I mellomtiden sa delegat Nguyen Thanh Sang – nestleder for Ho Chi Minh-byens partikomités interne komité (Ho Chi Minh-byens delegasjon) – at de nåværende reglene bør beholdes.

For det første vurderer det å overvinne konsekvensene bevisstheten om å etterkomme straffen forårsaket av ens kriminelle oppførsel; for det andre å sikre offerets rettigheter til å motta erstatning; og for det tredje å oppmuntre og motivere innsatte til å overvinne konsekvensene.

Oppreisning av konsekvenser er en formildende omstendighet ved straffansvar i etterforsknings-, påtale- og rettssaksfasen, og er enda viktigere ved fullbyrdelsen av straffen.

I straffesaker om svindel og tilegnelse av eiendom er det hundrevis, til og med tusenvis av ofre. Hvis det ikke finnes noen ordninger for oppreisning, vil det være urettferdig å vurdere å klassifisere fullbyrdelsen av fengselsstraffer, og ofrenes rettigheter vil ikke være garantert.

Derfor anbefales det å implementere i henhold til gjeldende regelverk, det vil si at det å bøte på konsekvensene av ens kriminelle handlinger er registrert som et kriterium for klassifisering av fullbyrdelse av fengselsstraffer.

Delegaten sa at under etterforsknings-, tiltale- og rettssaksfasene tok rettssaksrådet, når det avsa dom, hensyn til avhjelping av konsekvenser dersom mistenkte eller tiltalte avhjelpet dem i løpet av den fasen av saksbehandlingen. I dette tilfellet avhjelpet fangen konsekvensene under gjennomføringen av straffen.

Han ga et eksempel på et tilfelle av bedrageri og tilegnelse av 10 milliarder VND, der tiltalte måtte betale tilbake 7 milliarder VND på det tidspunktet. Rettssakspanelet vurderte kun straffen på over 7 milliarder VND. For de resterende 3 milliarder VND, dersom fangen betalte tilbake under gjennomføringen av straffen, ville straffen bli redusert.

Delegaten sa at i kriteriene for å vurdere straffereduksjon er det å bøte på konsekvensene bare ett av mange kriterier (studier, god reform...). Derfor, hvis noen oppfyller et av disse kriteriene, bør de vurderes for straffereduksjon.

«Det viktigste for å bøte på konsekvensene er å returnere penger og eiendom til ofrene», sa delegaten, og viste til Alibaba Group-saken og Truong My Lan-saken som eksempler. Hvis vi strengt sett bare fastsetter oppreisning i etterforsknings- og rettssaksfasen, vil det være vanskelig å bøte på konsekvensene og returnere eiendom til ofrene.

Kilde: https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo