Ukraina, ett feilsteg og en kilometer unna, og tenker på Vietnam

Fra den støyende og unødvendige debatten 28. februar i Det hvite hus har situasjonen i Kiev raskt forverret seg. Mange spørsmål har blitt reist om årsaker, konsekvenser og hva landene «ser» av lærdommene i Ukraina?

Dilemma

Det hvite hus annonserte umiddelbart suspensjon av militærhjelp og midlertidig suspensjon av etterretningssystemet, to pilarer i det ukrainske militærets styrke. Washington vurderte til og med muligheten for å «bytte hester midtveis». USA kunne trekke tilbake rundt 22 000 soldater stasjonert i Europa, og dermed la EU bære ansvaret for å sikre sikkerheten for seg selv og for Kiev. Gapet mellom USA, Ukraina og EU øker.

Situasjonen der EU og Ukraina blir satt på sidelinjen av USA blir stadig tydeligere. (Kilde: rferl)

Forholdet mellom USA og Russland fortsetter å forbedres på grunn av felles interesser; lignende synspunkter på mange bilaterale og internasjonale spørsmål, vurdert av Kreml, Washingtons utenrikspolitikk sammenfaller med Moskvas strategiske visjon. Situasjonen der EU og Ukraina blir marginalisert av USA blir stadig tydeligere. Disse grepene har «sjokkert» Kiev og Brussel.

Derfor, bare fire dager etter det uforglemmelige møtet, sendte president Volodymyr Zelenskyj et «fredsbrev» til president Donald Trump. «Brevet» uttrykte «Kievs forhandlingsberedskap», «vilje til å arbeide under sterk ledelse av den amerikanske presidenten for å oppnå varig fred », «vilje til å undertegne en mineral- og sikkerhetsavtale når som helst» og takknemlighet for Washingtons hjelp ...

Det kan sees at Kiev har gjort en 180-graders vending både i innholdet og i forholdets posisjon. Selv om landet fortsatt sliter, har Ukraina vanskelig for å unnslippe den «gullringen» som USA og Russland har skapt. EU erklærer fortsatt høylytt at de vil støtte økonomisk gjenoppretting, forbedre militær kapasitet og støtte diplomati for å gjøre Kiev til et «usvelgbart stålpinnsvin». Det har vært noen praktiske grep, men sammenlignet med Ukrainas behov og situasjon er de bare en dråpe i havet.

Etter at president Volodymyr Zelenskyj publiserte sitt «åpne brev», kom det nyheter om at Washington ville ha en dialog med Kiev. Men i bunn og grunn måtte Ukraina fortsatt gi etter for press fra USA. Uten amerikansk støtte ville ikke bare Ukraina, men også EU finne det vanskelig å håndtere. Kievs situasjon ble svært vanskelig, ute av stand til å rykke frem eller trekke seg tilbake. Det er sant at «én feil kan føre til tusen mil med problemer».

Hvorfor?

Noen sier at president Volodymyr Zelenskyj tok feil i hendelsen 28. februar, at han ikke «kjente seg selv og andre», lot følelsene overvelde fornuften og forlot store mål på grunn av små ting ...

Sant nok, men ikke nok. Dette er bare «dråpen som får begeret til å renne over», konsekvensen av valg som ble tatt for mange år siden. Etter Maidan-«fargerevolusjonen» i 2014 valgte Ukrainas ledere en vei som i økende grad lente seg mot Vesten, og ønsket å bli med i NATO og EU for utvikling. Frem til nå har alt bare vært løfter og fjerne ønsker. Økonomien er i en alvorlig resesjon, politikken og samfunnet er ustabilt og havner i en voldsom krig uten sjanse til å vinne.

Neste valg er militær konfrontasjon med Russland, en stor nabo med et langvarig forhold og en historie som er vanskelig å skille fra hverandre. Kiev er ikke uvitende om risikoen for konflikt, da Moskva sendte en 8-punkts sikkerhetsplan til USA og NATO, som tydelig angir sine ønsker og krav, hvorav mange er knyttet til Ukraina. Russland utplasserte 100 000 soldater og organiserte militærøvelser med allierte langs grensen til Ukraina. Implikasjonen er veldig klar.

Men Kiev, som var avhengig av støtte fra USA, NATO og EU, gikk glipp av muligheten til å forhandle frem en løsning på konflikten med Moskva. Ukraina gikk også glipp av en ny sjanse, da de rev i stykker utkastet til våpenhvileavtalen i Istanbul, Tyrkia, i april 2022, etter instruksjoner fra daværende britisk statsminister Boris Johnson.

Ukrainas argument er at Russland angrep først, og at de har rett til å forsvare sin uavhengighet og suverenitet. Det implisitte argumentet er at Kiev er i forkant av å forhindre trusselen mot europeisk sikkerhet fra Russland, så EU, NATO og USA må stå sammen. President Donald Trump hevdet imidlertid selv at årsaken til konflikten er NATOs og Ukrainas østgående ekspansjonspolitikk, og EU har ikke gjort noe for å forhindre konflikten.

Å beskytte uavhengighet og suverenitet er en legitim grunn. Men viktigere er måten det utføres på. Kiev har ikke lagt vekt på å forebygge og løse risikoer tidlig og på avstand. Praksis har konkludert med at den optimale forsvarsstrategien og ideologien ikke er å føre krig, men likevel opprettholde uavhengighet og suverenitet.

Så snart våpnene begynte å avfyres og bombene begynte å falle, ble landet ødelagt, økonomien kollapset, 1 million mennesker ble drept og skadet, og mer enn 10 millioner mennesker ble fordrevet. Ifølge estimater fra Det internasjonale pengefondet (IMF) ville det koste Kiev mer enn 410 milliarder dollar og ta et tiår å komme seg til nivåene før konflikten.

Med politikken om å bli med i NATO og være for avhengig av USA, NATO og EU, har Kiev gjort seg selv til en sjakkbrikke i den geostrategiske konkurransen mellom stormakter; kampen har blitt en stedfortrederkrig mellom Vesten og Russland, og det vakre landet Ukraina har blitt en «slagmark».

Ukrainas ledere, som ikke har blitt involvert i prosessen med å forme landets skjebne, har uten tvil satset nasjonens skjebne på et risikabelt politisk sjansespill.

Bortsett fra at mange NATO- og EU-medlemmer støtter Kiev for sine egne formål, godkjenner ikke den internasjonale opinionen Kievs vei og metoder, selv om den sympatiserer med Ukraina. Mange land, spesielt de som er rike på ressurser og har geostrategiske posisjoner fanget mellom stormaktene, har lært sine egne ting.

Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj sammen med presidenten for Det europeiske råd, Antonio Costa, og presidenten for Europakommisjonen, Ursula von der Leyen, på det spesielle EU-toppmøtet om Ukraina og europeisk forsvar i Brussel, Belgia, 6. mars. (Kilde: EU)

Ser på andre, tenker på seg selv

Vietnam har hatt objektive omstendigheter, risikoer og utfordringer som ligner noe på Ukraina. Under og gjennom motstandskrigene har vi trukket lærdommer, synspunkter og korrekte tanker, og anvendt og respondert på en måte som er både standhaftig og fleksibel, i samsvar med de faktiske forholdene og den komplekse og ustabile internasjonale konteksten. Det kan oppsummeres som følger:

For det første , utenrikspolitikken for uavhengighet, selvhjulpenhet, diversifisering, multilateralisering av relasjoner, proaktiv og omfattende internasjonal integrasjon, balansering av relasjoner med store land ... Uavhengighet og selvhjulpenhet er uforanderlige prinsipper for å reagere på den stadig skiftende situasjonen.

For det andre , forsvarspolitikken med de «fire nei-ene»: å ikke delta i militærallianser; å ikke alliere seg med ett land for å bekjempe et annet; å ikke tillate fremmede land å opprette militærbaser eller bruke territorium til å kjempe mot andre land; å ikke bruke makt eller true med å bruke makt i internasjonale relasjoner.

For det tredje er mottoet å resolutt og vedvarende kjempe for å løse alle tvister og uenigheter med fredelige midler på grunnlag av folkeretten; aktivt og proaktivt forebygge og avverge risikoen for krig, og gjennomføre nasjonalt forsvar tidlig, langveisfra, før landet er i fare.

Praksisen med å bygge og forsvare fedrelandet de siste 50 årene har bevist at Vietnams utenrikspolitikk, synspunkter og retningslinjer er korrekte og effektive. I en kompleks, splittet og anspent verden i dag og i de kommende årene, er det ikke enkelt å opprettholde uavhengighet og autonomi. Basert på korrekt tenkning og ideologi er det nødvendig å omdanne det til praktiske mottiltak og handlinger, og fast opprettholde prinsipper og strategier som er fleksible, smidige, kreative og effektive.

Synkront implementere løsninger for: «Et sterkt parti, et rikt land, fredelige folk, en sterk hær, flere venner og færre fiender» (Vietnams nasjonale forsvarsstrategi 2018). Kjernen er å fortsette å bygge og rette opp et rent og sterkt parti, innovere lederskap og styringsmetoder; effektivisere organisasjonsapparatet; utvikle økonomien raskt og sterkt; opprettholde politisk og sosial stabilitet; bygge og gradvis modernisere de væpnede styrkene.

Styrke og utvide utenriksrelasjonene, bringe Vietnam nærmere verden og tiltrekke verden til Vietnam. Vi velger ikke side, men velger nasjonale og etniske interesser, basert på folkeretten. Utnytte gap mellom stormakter, skape rom for nasjonal utvikling basert på overlappende interesser. Da vil Vietnams utvikling bidra til fred, samarbeid og utvikling i regionen og verden. Verden vil støtte og bidra til å beskytte Vietnam for det felles beste.

Krisen i Ukraina bekrefter nok en gang partiets og staten Vietnams utenrikspolitikk. Vi har støtte fra historie, tradisjon og nasjonal kultur; partiets korrekte og kreative lederskap; ånden av stor nasjonal enhet; fremme av indre styrke, kombinere nasjonal styrke med tidens styrke. Vietnam vil helt sikkert reise seg.

Kilde: https://baoquocte.vn/ukraine-sai-mot-ly-di-mot-dam-va-suy-ngam-ve-viet-nam-306855.html