Ta tak i brudd på opphavsretten ved kilden.

Politistyrker raidet hovedkvarteret til nettverket «Xoi Lac TV». (Foto A05)

Direktiv nr. 38/CD-TTg datert 5. mai 2026 pålegger avgjørende tiltak mot brudd på immaterielle rettigheter. Når det gjelder opphavsrett på nett, går dette kravet lenger enn bare å fjerne flere krenkende lenker eller blokkere flere nettsteder; det krever grundig identifisering og løsning av det underliggende økosystemet, samt håndtering av flaskehalser i digitale bevis for administrative, sivile og strafferettslige prosesser.

Økosystemet bak piratkopierte nettsteder

Umiddelbart etter utstedelsen av direktiv nr. 38/CD-TTg om fokus på resolutt implementering av løsninger for å bekjempe, forebygge og håndtere brudd på immaterielle rettigheter, annonserte en rekke ulovlige filmnettsteder og nettsteder som spesialiserer seg på å tilby krakkede og ulovlig lokaliserte spill proaktivt at de opphørte driften. Mange oversettelsesgrupper i lokalsamfunnet (fansubs) fjernet også raskt arkiverte filer og slettet innlegg som delte nedlastingslenker for filmer på sosiale nettverk og skylagringsplattformer, noe som demonstrerte den umiddelbare effekten av tiltakene på markedet for ulovlig digitalt innhold.

Mange eksperter hevder imidlertid at bak et piratkopiert filmnettsted, et ulovlig strømmeprogram eller en ulisensiert internett-TV (IPTV)-tjenestepakke ligger et system av domenenavn, servere, annonsekontoer, betalingslommebøker, kundeserviceteam, brukerdata og flere lag med mellomledd. Et piratkopiert nettsted er en driftsmodell, ikke bare en lenke. Derfor, hvis du bare fjerner én lenke, kan operatøren fortsatt opprette en ny; hvis du blokkerer ett domenenavn, kan et annet dukke opp; hvis du bare håndterer den endelige salgskontoen, eksisterer distribusjonskilden og pengeflyten fortsatt.

Ifølge cybersikkerhetsekspert Ngo Minh Hieu, direktør for Anti-Fraud Organization og medlem av Vietnam National Cybersecurity Association, forsvinner ofte ikke nettsteder som krenker opphavsretten helt etter å ha blitt blokkert. De kan endre domenenavn, bruke underdomener, flytte servere til utlandet, bruke innholdsleveringsnettverk (CDN-er), proxy-servere, speile nettsteder eller distribuere lenker gjennom sosiale nettverk som Telegram, Facebook og private grupper for å lokke brukere tilbake.

Derfor er det å bare blokkere individuelle domener som å «kutte av grenene», mens det underliggende systemet fortsetter å operere. En mer effektiv tilnærming er å adressere hele økosystemet, fra kilden til piratkopiert innhold, teknisk infrastruktur, reklame, betalinger, mottak av kontoer til driftsgruppene. Vanskeligheten ligger i det faktum at mange komponenter kan være lokalisert i utlandet, bruke skjulte identiteter, stadig endre infrastruktur og utnytte legitime plattformer for å skjule aktivitetene sine.

Juridisk sett gir åndsverksloven allerede rett til å be om fjerning eller sletting av krenkende innhold på nettet, samt sivile og midlertidige nødtiltak som å fjerne, skjule eller deaktivere tilgang til informasjon, innhold, kontoer, nettsteder, applikasjoner eller internettadresser knyttet til krenkelsen. For at disse juridiske verktøyene skal være effektive, er imidlertid forutsetningen fortsatt en tilstrekkelig pålitelig digital bevisfil som kan bevise krenkelsen, tidspunktet for krenkelsen, den krenkende parten og omfanget av spredningen.

For tiden dreier de debatterte problemstillingene seg om tidspunktet, opprinnelsen og integriteten til digitale bevis i håndteringen av brudd på opphavsrett på nett. For eksempel kan skjermbilder mistenkes for å være manipulert, lenker kan forsvinne, filer kan endres, kontoer kan gis nytt navn og servere kan omdirigeres.

Fogdens registre er verdifulle for å dokumentere den nåværende situasjonen på et bestemt tidspunkt. Med piratkopierte nettsteder, apper eller internettbasert TV beviser imidlertid ikke disse registrene automatisk hvem som driver serveren, hvem som kontrollerer domenenavnet, hvem som samler inn pengene, hvor mye inntekt som genereres, hvor mange brukere det er, eller hvor lenge systemet har vært i drift. Dette er en flaskehals i håndheving av opphavsrett på nett.

Ifølge advokat Le Quang Vinh, direktør i Bross & Partners Intellectual Property Company, bør godt bevis i en opphavsrettssak på nett omfatte en oversikt over operasjonen, tidspunktet for opptak, rettighetsinformasjon, en sammenligning av originalt og krenkende innhold, domenenavninformasjon, kontodetaljer, betalingsmetoder, annonsedata hvis tilgjengelig, og en rapport som forklarer sammenhengen mellom disse sporene.

I opphavsrettssaker på nett er tidspunktet for dataregistrering og metodene som brukes for å sikre at dataene ikke har blitt endret, av stor betydning. Derfor kan digitale signaturer, tidsstempler og mekanismer for verifisering av dataintegritet bidra til å bevise når data eksisterte, hvordan de ble registrert og om de har blitt endret.

Fra et teknisk perspektiv bemerket ekspert Ngo Minh Hieu også at bevisinnsamling krever registrering av hele nettstedsadressen (URL), skjermbilder, videoer av tilgangsprosessen, domenenavninformasjon, server, annonsekonto, betalingskonto og relaterte data hvis tilgjengelig.

Enda viktigere er det at dataene samles inn gjennom en tydelig prosess, med en tidsbasert verifisering, som sikrer integritet og minimerer muligheten for at de oppfattes som endret eller manipulert. Når det er nødvendig, bør rettighetshavere samarbeide med relevante myndigheter, sakkyndige enheter eller namsmenn for å styrke bevisverdien.

Løsninger for å håndtere rotårsaken

I forbindelse med brudd på opphavsrett på nett er dom nr. 244/2024/HSST datert 19. april 2024 fra Hanoi -folkedomstolen angående brudd på opphavsrett og relaterte rettigheter et bemerkelsesverdig eksempel. Systemoperatøren brukte flere domenenavn, annonserte tjenester, ga lenker for brukere slik at de kunne se direktesendte fotballkamper i engelsk Premier League og utenlandske filmer, solgte tjenestepakker for 9 USD/måned, mottok betalinger via e-lommebøker og overførte dem deretter til en bankkonto i Vietnam.

Retten slo fast at tiltalte hadde tjent ulovlig penger og erklærte ham skyldig i brudd på opphavsrett og beslektede rettigheter i henhold til artikkel 225 i straffeloven. Dommen viste tydelig den operative strukturen, som inkluderte flere domenenavn, reklame, levering av lenker, salg av pakker for 9 dollar i måneden, mottak av betalinger via e-lommebøker og overføring av penger til bankkontoer.

Denne saken viser at effektiv håndheving av opphavsretten på nett krever avklaring av hvem som selger tjenesten, hvem som tilbyr lenkene, hvem som mottar pengene, hvor pengene går, hvordan domenenavnsystemet brukes og hvordan brukere får tilgang til krenkende innhold. Hvis det krenkende systemet fortsetter å generere inntekter fra reklame, e-lommebøker, bankkontoer eller betalingsportaler, vil blokkering av domenenavnet ikke være tilstrekkelig til å avskrekke brudd. Det er behov for en mekanisme for å «kutte av pengestrømmen» til organiserte krenkende systemer.

For å ta tak i den underliggende årsaken er det nødvendig å avklare det koordinerte ansvaret til digitale plattformer, mellomliggende tjenesteleverandører, reklamebyråer, betalingstjenesteleverandører, leverandører av datalagringstjenester, domenenavnregistratorer og andre relaterte enheter når det gjelder å levere data, kontrollere gjentatte lovbrudd og forhindre fortsatt utnyttelse av digital infrastruktur til krenkende aktiviteter.

Ifølge ekspert Ngo Minh Hieu krever håndtering av brudd på opphavsrett på nett en rask koordineringsmekanisme mellom opphavsrettseiere, reguleringsorganer, nettverksoperatører, digitale plattformer, reklame- og betalingsenheter; og krever også bruk av teknologi for å oppdage piratkopierte nettsteder, piratkopierte direktestrømmer, kopiert innhold og systemer for regenerering av domenenavn tidlig.

Han foreslo også at noen typiske tilfeller burde håndteres strengt, spesielt store, organiserte nettverk, og at media burde opplyse brukerne om de potensielle risikoene ved piratkopiert innhold, skadelig programvare, ondsinnet reklame, kontotyveri og lekkasjer av personopplysninger.

Truong Anh Tu, juridisk ekspert på immaterielle rettigheter og styreleder i Truong Anh Tu Law Firm (TAT Law Firm), understreket viktigheten av å velge eksemplariske saker med tydelige inntektsgenererende modeller for håndtering, og uttalte at ressursene ikke bør spres tynt over tusenvis av små koblinger hvis de store operativsystemene forblir intakte. Eksempler på saker bør være de med tydelig krenket innhold, tydelig identifiserte rettighetshavere, en tydelig inntekts- eller reklamemodell, tilstrekkelig robuste tekniske data og potensial til å skape en avskrekkende effekt på markedet.

Å beskytte opphavsrett på nett kan ikke bare være et «kappløp» for å fjerne lenker; det må handle om evnen til å omdanne digitale data til bevis, bevis til juridisk ansvar, og hver sak til et avskrekkende signal. Ved å gjøre det vil Vietnam ikke bare beskytte innholdseiere, men også ivareta den kreative industrien, det digitale forretningsmiljøet og den iboende kapasiteten til den digitale økonomien .

Vinh Quy

Kilde: https://nhandan.vn/xu-ly-vi-pham-ban-quyen-tu-goc-post962518.html