"Będziemy się rozwijać spektakularnie"

Przez długi czas państwo było nie tylko „sędzią”, ale także „wielkim graczem” na rynkach takich jak bankowość, energetyka, telekomunikacja i rynek nieruchomości. Kiedy odgrywa rolę „gracza”, zasoby naturalnie koncentrują się na nim, co powoduje zakłócenia dla innych graczy na „polu gry”, nie sądzisz?

Dr Tran Dinh Thien : Kluczowe pytanie brzmi nie tylko, czy państwo powinno uczestniczyć w rynku, czy nie, ale także: czy państwo dyskryminuje swój sektor i sektor prywatny, czy nie?

To jest kwestia instytucjonalna, którą należy dokładnie przeanalizować w nadchodzącym okresie. Bo jeśli państwo nadal będzie odgrywać rolę „zarówno sędziego, jak i gracza”, to bez względu na wszystko, zasada równości rynkowej nie zostanie wdrożona, a wszelkie reformy zatrzymają się jedynie na formie.

Wyszliśmy z gospodarki centralnie planowanej, w której państwo było niemal jedynym podmiotem, pełniącym wyłącznie funkcję regulacji, produkcji i dystrybucji. Przechodząc do gospodarki rynkowej, rola państwa w gospodarce powinna była zostać stopniowo zawężona, przesuwając się od „sprawcy” do „twórcy”, od „podmiotu produkcji” do „podmiotu koordynacji i nadzoru”.

Długo jednak podtrzymywaliśmy pogląd, że gospodarka państwowa jest „główna” i „najważniejsza”, a sektor prywatny – choć odpowiada za większość przedsiębiorstw i miejsc pracy – wciąż uważany jest za „element uzupełniający”.

Dopiero dziś Wietnam oficjalnie uznał gospodarkę prywatną za najważniejszą siłę napędową gospodarki.

Pan Tran Dinh Thien: Ludzie i przedsiębiorstwa wierzą, ponieważ widzą realne zmiany – od rezolucji po prawa i działania.

W gospodarce rynkowej państwo powinno rozumieć, że sektor prywatny jest „głównym graczem”, podczas gdy państwo pełni rolę „wspomagającą”: tworzy warunki, wspiera i nadzoruje. Chociaż sektor prywatny jest nadal słaby, polityka musi mieć na celu jego wspieranie i ochronę, i nie może dopuszczać do sytuacji „odwrotnego podziału ról”: państwo dysponuje większością zasobów, a sektor prywatny pełni jedynie rolę wspomagającą.

Takie podejście jest formą dyskryminacji, sprzeczną z zasadami gospodarki rynkowej. Podstawową zasadą musi być równość podmiotów gospodarczych pod względem statusu prawnego, dostępu do zasobów i możliwości.

Innymi słowy: jeśli państwo posiada wiele elektrowni, a sektor prywatny nie jest jeszcze w stanie w nich uczestniczyć, to państwo musi tymczasowo przejąć tę rolę. Jednocześnie jednak musi utorować drogę sektorowi prywatnemu do udziału; nie może ono wiecznie monopolizować tylko dlatego, że czerpie korzyści.

Problemem nie jest kwestia państwa czy sektora prywatnego, ale alokacja zasobów zgodnie z zasadą niedyskryminacji, otwartości i przejrzystości.

W rzeczywistości wiele obowiązujących przepisów wciąż zawiera ślady dyskryminacji. Na przykład, koncepcja „gospodarka państwowa jest filarem” jest słuszna, ponieważ ten sektor gospodarki obejmuje większość zasobów narodowych – pochodzących z budżetu, zasobów naturalnych, ziemi, przedsiębiorstw państwowych itd.

Zasadniczo jest to słuszne, ale należy to jasno zrozumieć: jeśli chodzi o ziemię, państwo jest jedynie jej właścicielem reprezentatywnym; jeśli chodzi o budżet, jest on własnością całego narodu, a nie prywatną własnością państwa. Dlatego wszystkie podmioty – zarówno państwowe, jak i prywatne – muszą mieć równy dostęp.

Dlatego mechanizm rozdzielania środków krajowych – zwłaszcza gruntów i budżetu – musi być zgodny z zasadami niedyskryminacji, otwartości, przejrzystości i opierać się na rzeczywistej konkurencji.

Jeśli chodzi o przedsiębiorstwa państwowe, część, która jest prawdziwie publiczna, musi być zarządzana w sposób przejrzysty, profesjonalny i publiczny. Jeśli państwo będzie nadal „utrzymywać” sektory biznesu, od energetyki po bankowość, bez mechanizmu nadzoru rynku, efektywność nigdy nie będzie wysoka. W sektorach, w których zasoby są alokowane sprawiedliwie, istnieje konkurencja rynkowa i nie ma dyskryminacji, zawsze obserwujemy wyjątkową efektywność. Przykładem jest konkurencyjny i publiczny rynek towarów. Zawsze widzimy, że towarów nigdy nie brakuje, ceny są zawsze konkurencyjne i nie ma potrzeby interwencji.

Usuńmy wszelkie bariery w percepcji i instytucjach, a będziemy się rozwijać spektakularnie. Zdjęcie: Hoang Ha

W wielu dokumentach wielu kongresów, „myślenie innowacyjne” i wymóg „alokacji zasobów zgodnie z zasadami rynkowymi” są stale i nieustannie wspominane. Jak Pan postrzega tę rzeczywistość?

To trudna kwestia, ponieważ wciąż nie mamy systemu, który rzeczywiście wspierałby gospodarkę prywatną. W podświadomości wielu ludzi wciąż tkwi przekonanie, że „gospodarka prywatna” jest wyzyskująca. To właśnie ta obsesja powoduje, że sektor prywatny – choć powszechnie znany – jest wykluczany z gry na głębokim poziomie polityki.

Dlatego powiedziałem, że tym razem uznanie gospodarki prywatnej za najważniejszą siłę napędową oznacza w istocie wyzwolenie myśli – „prawdziwe wyzwolenie”, a nie tylko mówienie.

Bo gdy percepcja się zmieni, projektowane strategie nie będą już przesiąknięte przekonaniem, że „prywatność” jest wyzyskiem. Wręcz przeciwnie, to prywatny sektor gospodarczy służy najbardziej socjalistycznemu duchowi. Dlaczego? Ponieważ to prywatny sektor gospodarczy tworzy 82% miejsc pracy i przyczynia się do poprawy życia większości pracowników. Dwadzieścia czy trzydzieści lat temu mawiałem wielu wysoko postawionym liderom: „To sektor prywatny ma najwyższy poziom socjalizmu”.

Ponieważ tworzą miejsca pracy, generują dochody, przyczyniają się do redukcji ubóstwa i poprawy dobrobytu społecznego. Jeśli państwo stworzy warunki do silnego rozwoju sektora prywatnego, będzie on mógł zdziałać jeszcze więcej dobrego dla ludzi – a to jest istota współczesnego socjalizmu.

Dlatego dziś problemem nie jest tylko innowacja w polityce, ale, głębszy mówiąc, wyzwolenie ideologiczne – uwolnienie się od obsesji, że „gospodarka prywatna” jest wyzyskująca.

Przechodzimy proces „wyzwolenia” i „odnowy” percepcji i myślenia. Prawdą jest jednak, że najtrudniejszy krok leży na fundamentalnym poziomie myślenia, kiedy przez całą historię nasze społeczeństwo było prześladowane przez przekonanie, że „bogaci to wyzyskiwacze”, że bogacenie się jest sprzeczne z duchem „sprawiedliwości”.

Na szczęście sektor prywatny został uznany za główny motor rozwoju. Wierzę, że dzięki temu, usuwając wszelkie bariery percepcyjne i instytucjonalne, będziemy się rozwijać spektakularnie.

Problem w tym, że seria rezolucji o charakterze reformatorskim została wydana bardzo szybko, z wielkim zaangażowaniem i determinacją. Towarzyszyły temu rezolucje Zgromadzenia Narodowego i rządu…

Uważamy, że „innowacja myślenia”, „alokacja zasobów oparta na zasadach rynkowych” lub „przełom instytucjonalny” są bardziej przekonujące, ponieważ są to jasne, dojrzałe rezultaty praktyki.

Na przykład stwierdzenie, że „gospodarka prywatna jest najważniejszą siłą napędową” i że nauka i technologia muszą przewodzić rozwojowi, musi stać się siłą napędową rozwoju, a nie tylko sloganem. Podobnie zobowiązanie, że „przełomy instytucjonalne muszą być przełomami przełomów”, spotkało się z szerokim konsensusem.

Dziś innowacyjność w myśleniu jest znacznie silniejsza. Ludzie i firmy wierzą, ponieważ widzą realne zmiany – od rezolucji po prawa i działania.

Tym razem wybieramy przełom wszystkich przełomów: instytucję. Ale nawet „przełom instytucjonalny” musi mieć konkretne współrzędne, a nie ogólne terminy.

Na przykład, przełom w prawie gruntowym nie nastąpił od wielu lat, ponieważ narusza interesy. Jeśli chcemy, aby rynek gruntów funkcjonował, musimy przełamać dominującą strukturę interesów, tak jak wcześniej przełamaliśmy monopol w sektorze komercyjnym.

Największą korzyścią z gruntów jest zawsze relacja między aparatem rządowym a spekulantami. Dlatego kluczem do reformy rolnej jest przejrzysty system cen.

Obecnie nie zdefiniowaliśmy jeszcze jasno, czym są ceny gruntów – czym są ceny rynkowe, jaki jest mechanizm ustalania cen i jak zapewnić sprawiedliwość rozwoju. Chociaż rynek nie może zapewnić absolutnej sprawiedliwości, może stworzyć uczciwą konkurencję, prowadząc do bardziej rozsądnej i zrównoważonej alokacji zasobów.

Jeżeli uda się to zrobić, nowe prawo gruntowe rzeczywiście trafi w czuły punkt, uwalniając zasoby i otwierając rynek.

Vietnamnet.vn

Źródło: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html