Starszy mężczyzna wygrywa proces i odzyskuje pierścionek zaręczynowy za 70 000 dolarów

Po sześciu latach procesu sądowego starszy mężczyzna wygrał sprawę o zwrot cennego pierścionka zaręczynowego, który zerwał, bo uważał, że jego narzeczona darzy uczuciem kogoś innego.

Drogi pierścionek w centrum pozwu w Massachusetts

Sąd w stanie Massachusetts (USA) orzekł 7 listopada, że ​​nieudana panna młoda musi zwrócić swojemu byłemu narzeczonemu pierścionek zaręczynowy o wartości 70 tys. dolarów (1,77 mld VND), po tym jak planowane małżeństwo zostało odwołane.

Według Reutersa 67-letni Bruce Johnson jest w konflikcie prawnym ze swoją byłą dziewczyną, 59-letnią Caroline Settino, po tym jak zerwał zaręczyny. Johnson jest byłym inżynierem w Siemensie, a Settino jest emerytowaną nauczycielką.

Pan Johnson odwołał planowany ślub w 2017 roku po odkryciu wiadomości tekstowych między panią Settino a innym mężczyzną, z którym podejrzewał romans. Pani Settino zaprzeczyła oskarżeniom i stwierdziła, że ​​mężczyzna był jej długoletnim przyjacielem.

W 2018 roku pozwał firmę Tiffany & Co., domagając się zwrotu pierścionka, który mu podarował, ale sędzia uznał go winnym i pociągniętym do odpowiedzialności. Sąd apelacyjny uchylił jednak tę decyzję, co doprowadziło do kolejnego orzeczenia sądu stanowego.

W swoim orzeczeniu sąd stwierdził, że dostosowuje swoje podejście do podobnych spraw i przyłącza się do „nowoczesnego trendu”, w którym wiele stanów traktuje pierścionki zaręczynowe jako prezenty, które muszą zostać zwrócone obdarowanemu.

Prawnik pani Settino, Nicholas Rosenberg, powiedział, że orzeczenie jest rozczarowujące, a „pomysł na pierścionek zaręczynowy jako prezent warunkowy opiera się na przestarzałych koncepcjach”. Prawnik pana Johnsona nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

Powództwa dotyczące małżeństwa to w zasadzie ostatnia forma postępowania sądowego uznawana przez amerykańskie sądy w sprawach o unieważnienie małżeństwa. Stało się tak po tym, jak w latach 30. XX wieku stany zaczęły znosić roszczenia o „komfort emocjonalny”, z których kobiety mogły wcześniej korzystać w przypadku unieważnienia obietnicy zawarcia małżeństwa.

Większość stanów początkowo przyjęła podejście przyjęte przez sąd stanu Massachusetts w 1959 r., który uznał, że osoba dająca pierścionek zaręczynowy miała prawo do jego zwrotu, jeśli nie ponosiła „winy” za odwołanie ślubu.

Źródło: https://thanhnien.vn/cu-ong-thang-kien-doi-lai-nhan-dinh-hon-70000-usd-185241109093941416.htm