Delegat Sung A Lenh: Konieczne jest zapewnienie spójności między Ustawą o dziedzictwie kulturowym a innymi przepisami.

Towarzysz Sung A Lenh, zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Lao Cai , wygłosił komentarze na temat ustawy o dziedzictwie kulturowym (znowelizowanej).

202406260811214932_z5574418243071_1bbdcc279fabaa1786222f4e979d445a.jpg — Spotkanie poranne 26 czerwca 2024 r.

Zdaniem delegata Sung A Lenha konieczne jest zapewnienie spójności między ustawą o dziedzictwie kulturowym a ustawą budżetową państwa. Delegat powołał się na artykuł 90 ust. 1 projektu ustawy o dziedzictwie kulturowym, który stanowi: „Fundusz Ochrony Dziedzictwa Kulturowego jest państwowym funduszem finansowym pozabudżetowym, utworzonym i działającym zgodnie z przepisami prawa w celu wspierania finansowania szeregu działań mających na celu ochronę i promowanie wartości dziedzictwa kulturowego, w które budżet państwa nie zainwestował, które nie zostały wsparte lub które zostały zainwestowane w niewystarczającym stopniu…”.

Następnie, w paragrafach 3 i 5 artykułu 90 projektu ustawy o dziedzictwie kulturowym stwierdza się: „Fundusz Ochrony Dziedzictwa Kulturowego posiada osobowość prawną i własną pieczęć. Centralny Fundusz Ochrony Dziedzictwa Kulturowego jest tworzony decyzją Ministra Kultury, Sportu i Turystyki; Lokalny Fundusz Ochrony Dziedzictwa Kulturowego jest tworzony decyzją Przewodniczącego Wojewódzkiego Komitetu Ludowego”.

202406260840290878_z5574513368082_c404ab5814391e8995635d392c04e6c6.jpg — Treść ustawy o dziedzictwie kulturowym (zmienionej) została szczegółowo omówiona przez Zgromadzenie Narodowe rano 26 czerwca.

Tymczasem Ustawa o budżecie państwa (2015) i artykuł 12 Dekretu nr 163/2016 w sprawie wytycznych dotyczących realizacji ustawy budżetowej państwa nie regulują statusu prawnego pozabudżetowych państwowych środków finansowych.

Delegat zasugerował, aby Komisja Redakcyjna kontynuowała przegląd i wyjaśniała na podstawie praktyki, legalność i cele Funduszu Ochrony Dziedzictwa Kulturowego, aby zapewnić wykonalność i spójność z innymi stosownymi przepisami i regulacjami.

202406261035568832_z5574821537417_4c6b1e0190252d79b5fc9761e2e039de.jpg — Delegat Sung A Lenh wziął udział w omówieniu projektu ustawy o dziedzictwie kulturowym rano 26 czerwca w sali Dien Hong. Sesja była transmitowana na żywo przez Telewizję Zgromadzenia Narodowego.

Uczestnicząc w dyskusji na temat „Zakupu i sprowadzenia do kraju pamiątek i antyków pochodzenia wietnamskiego z zagranicy”, delegat Sung A Lenh zwrócił uwagę, że projekt, klauzula 5, artykuł 49 stanowi: „W przypadku gdy Ministerstwo Kultury, Sportu i Turystyki zidentyfikuje pamiątki i antyki i przedstawi plan ich odzyskania i zakupu z zagranicy, premier podejmuje decyzję o planie odzyskania lub wykorzystuje budżet państwa do ich zakupu i sprowadzenia do Wietnamu. Relikwie i antyki zostaną zakupione przez organizacje i osoby prywatne i przywiezione do Wietnamu w celu konserwacji, wystawienia w celach niedochodowych lub przekazania darowizny na rzecz państwa, będą one objęte preferencyjnym traktowaniem w zakresie podatku importowego, podatku od wartości dodanej i innych powiązanych podatków i opłat”.

Tymczasem w artykule 47 Konstytucji kwestie podatkowe muszą być uregulowane prawnie. Obecnie podatek importowy, podatek od wartości dodanej i inne podatki są regulowane w ustawach szczegółowych. Artykuł 49 powyższego projektu ustawy nie określa jednoznacznie ulg podatkowych dla wykorzystania budżetu państwa do zakupu i przywozu do Wietnamu relikwii i antyków zakupionych przez organizacje i osoby prywatne i przywiezionych do Wietnamu w celu ich konserwacji, ekspozycji w celach niekomercyjnych lub przekazania darowizny na rzecz państwa. Na mocy jakiego prawa przysługują ulgi podatkowe? Potrzebne są konkretne odniesienia, aby zapewnić wykonalność. W przypadku gdy ulgi różnią się od przepisów podatkowych, konieczne jest wprowadzenie zmian i uzupełnienie powiązanych treści w celu zapewnienia spójności i jednolitości.

202406260817064074_z5574447997503_ab5f0bf853eaf203b68da9b4f792f56d (1).jpg — Delegaci Zgromadzenia Narodowego biorą udział w sesji porannej 26 czerwca.

Następnie delegat Sung A Lenh wziął udział w opracowaniu artykułu 93 projektu ustawy o dziedzictwie kulturowym „O zarządzaniu dziedzictwem kulturowym przez państwo”, który zawiera regulacje dotyczące uprawnień do zarządzania dziedzictwem kulturowym przez państwo Ministerstwa Kultury, Sportu i Turystyki, Ministerstwa Planowania i Inwestycji, Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego, Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ministerstwa Edukacji i Szkolenia, Ministerstwa Budownictwa...

Według delegata Sunga A Lenha, projekt ustawy określający uprawnienia powyższych ministerstw jest niezgodny z klauzulą 2 artykułu 39 ustawy o organizacji rządu, który stanowi: „Rząd określa funkcje, zadania, uprawnienia i strukturę organizacyjną każdego ministerstwa i agencji na szczeblu ministerialnym”. Delegat zwrócił się do Komisji Redakcyjnej o dokonanie przeglądu, dostosowania i uzupełnienia projektu w celu zapewnienia spójności między dwoma wyżej wymienionymi ustawami.

Zastępca przewodniczącego delegacji Zgromadzenia Narodowego prowincji Lao Cai zauważył również, że artykuł 95 zatytułowany „Narodowa Rada Dziedzictwa Kulturowego jest organem doradczym Premiera” nie jest zgodny z rozdziałem VIII dotyczącym przepisów dotyczących zarządzania państwem.

Delegat stwierdził również, że przepisy Ustawy o tworzeniu organizacji międzysektorowych również wymagają przeglądu w celu zapewnienia spójności z treścią Rezolucji 27-NQ/TW z dnia 9 listopada 2022 r., przyjętej na VI Konferencji Komitetu Centralnego Partii, w sprawie kontynuacji budowy i doskonalenia socjalistycznego państwa prawa w Wietnamie w nowym okresie. Rezolucja wyraźnie stwierdza: „Wdrożyć zasadę, zgodnie z którą jedno zadanie jest przypisane tylko jednej agencji, która będzie przewodniczyć i przyjmować główną odpowiedzialność, a odpowiednie agencje będą koordynować realizację; stopniowo eliminować mechanizm koordynacji międzysektorowej, związany z jasnym określeniem obowiązków szefa”.

Źródło