Egzamin maturalny z języka angielskiego w 2025 r. jest zbyt trudny. Czy to prawdziwy „szok”?

TPO – Egzamin z języka angielskiego na maturze w 2025 roku, który wielu kandydatów uważa za „najtrudniejszy w historii”, wciąż budzi kontrowersje i kontrowersje. Oprócz pozytywnych aspektów egzaminu, eksperci twierdzą, że tegoroczny egzamin akademicki może być prawdziwym „szokiem” dla uczniów, którzy nie mają możliwości uczestniczenia w zajęciach dodatkowych.

Pan Le Hoang Phong (stoi pośrodku), dyrektor akademicki organizacji edukacyjnej YOUREORG

W rozmowie z reporterem Tien Phongiem, pan Le Hoang Phong, dyrektor ds. akademickich organizacji edukacyjnej YOUREORG, powiedział, że umieszczanie tego egzaminu w obecnym kontekście edukacji ogólnej w Wietnamie nie jest właściwe.

Szok dla studentów, którzy nie mają warunków do nauki?

Zdaniem pana Le Hoang Phonga, jeśli spojrzeć na ten egzamin z perspektywy oceny znajomości języka, czyli oceny kompetencji językowych w sposób naukowy , systematyczny i teoretyczny, to tegoroczny egzamin ma kilka naprawdę godnych uwagi pozytywnych aspektów.

Pan Phong uważa, że ​​jeśli test zostanie prawidłowo wdrożony, może on mieć pozytywny wpływ na nauczanie i uczenie się. Uwzględnienie w teście kompetencji praktycznych sprawi, że zarówno nauczyciele, jak i uczniowie będą skłonni dostosować swoje metody nauczania, aby prawidłowo rozwijać te umiejętności.

Jednak umieszczając ten test w kontekście obecnego wietnamskiego szkolnictwa ogólnego, trudno oprzeć się wrażeniu. „W rzeczywistości dla uczniów z dobrymi podstawami, takimi jak przygotowanie do egzaminów IELTS, CAE… lub z różnorodnym doświadczeniem w czytaniu i rozumieniu języka angielskiego na poziomie akademickim, ten test jest całkowicie wykonalny. Problem polega jednak na tym, że nie odzwierciedla on zróżnicowania poziomu, okoliczności i warunków nauczania uczniów w całym kraju” – powiedział pan Phong.

Pan Phong przeanalizował, że dla uczniów mieszkających w miastach, zwłaszcza tych uczących się w szkołach specjalistycznych, klasach elitarnych, których rodzice mają wysoki poziom wykształcenia lub stabilną sytuację ekonomiczną i wczesny dostęp do wysokiej jakości języka angielskiego, tegoroczny egzamin jest szansą na rozwinięcie swoich rzeczywistych zdolności.

Z kolei w przypadku uczniów z terenów wiejskich, górzystych, opuszczonych, zaniedbanych lub miejscowości o trudnej sytuacji ekonomicznej, nauka języka angielskiego jest często ograniczona do 3 lekcji tygodniowo zgodnie ze standardowym programem, a podręcznik zawiera dużo zagadnień gramatycznych i brakuje w nim praktyki.

Nie wspominając już o tym, że – według pana Phonga – jakość kadry nauczycielskiej również różni się znacząco w zależności od regionu. Dla tej grupy uczniów, zwłaszcza tych, którzy nie mają możliwości uczestniczenia w dodatkowych zajęciach ani dostępu do materiałów w językach obcych na co dzień, tegoroczny egzamin akademicki może być prawdziwym „szokiem”.

Gdzie jest paradoks?

Zdaniem pana Phonga bardziej niepokojące jest to, że obecny egzamin służy jednocześnie dwóm zupełnie różnym celom: ukończeniu szkoły średniej i przyjęciu na studia.

Według pana Phonga te dwa cele mają zupełnie inny charakter oceny: jedna strona dąży do minimalnego zakresu, druga wymaga głębokiego zróżnicowania.

Łącząc oba te elementy w jednym egzaminie, system stanie w obliczu paradoksu. Jeśli egzamin będzie zbyt łatwy, nie będzie w stanie skutecznie klasyfikować kandydatów, aby spełnić cel rekrutacji. Jeśli egzamin będzie zbyt trudny, studenci z grup defaworyzowanych, którzy i tak znajdują się w trudnej sytuacji pod względem ekonomicznym, warunków nauki i jakości nauczania, będą narażeni na jeszcze większe ryzyko niespełnienia standardów ukończenia studiów.

Ten sam egzamin, który musi być jednocześnie „wystarczająco łatwy, aby zdać maturę”, a jednocześnie „wystarczająco trudny, aby dostać się na studia”, jest niemożliwy do rozwiązania. I jaki jest rezultat? Grupy studentów z dużych miast, studiujących w szkołach specjalistycznych, w klasach selektywnych, mających warunki do uczęszczania na zajęcia dodatkowe, otrzymujących systematyczne wsparcie… uznają egzamin za „dobry”, „odpowiedni”, „możliwy do zakwalifikowania”. Tymczasem grupy uczniów ze szkół wiejskich, sierot, ubogich, odległych prowincji, które nie mają warunków do zdawania egzaminów próbnych i nigdy nie uczęszczają do ośrodków edukacyjnych, uznają egzamin za niesprawiedliwe wyzwanie.

Ten sam test, ale zupełnie inne warunki przygotowawcze. I to jest coś, co każdy uczciwy system oceniania powinien poważnie zakwestionować.

„Z perspektywy równości edukacyjnej, a zwłaszcza podejścia opartego na równości, tegoroczny egzamin z języka angielskiego stawia pytanie warte rozważenia” – podkreślił pan Phong.

Z drugiej strony, łącząc te dwie funkcje w jednym egzaminie, nieświadomie wpychamy uczniów znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, na przykład takich, którzy nie mają warunków do uczestnictwa w dodatkowych zajęciach, nie mają dostępu do akademickiego języka angielskiego, nie mają dobrych nauczycieli, którzy mogliby ich wspierać itp., w „wyścig”, do którego nigdy nie byli w pełni przygotowani.

„Egzamin można uznać za „dobry” z perspektywy akademickiej, ale jest on niesprawiedliwy wobec uczniów, którym wystarczy dyplom, aby dostać się do szkoły zawodowej lub podjąć pracę, a teraz ryzykują, że nie zdadzą egzaminu, który przekracza ich możliwości szkoleniowe” – podkreślił pan Phong.

Jak świat „rozwiązuje ten problem”?

W większości krajów z zaawansowanymi systemami edukacji wyraźnie rozdzielono te dwa egzaminy:

Chiny mają własny egzamin kończący szkołę średnią (Huikao) i egzamin wstępny na studia (Gaokao), które są znane z rygorystycznych i wysoce selektywnych wymagań. Huikao gwarantuje ukończenie szkoły; Gaokao jest „bramą” na uniwersytet.

W Korei nie ma państwowego egzaminu maturalnego. Uczniowie kończą szkołę średnią w drodze oceny wewnętrznej. Egzamin wstępny na studia (CSAT – Suneung) to niezależny, wysoce zróżnicowany egzamin opracowany specjalnie na potrzeby rekrutacji.

Stany Zjednoczone również nie mają krajowego egzaminu ukończenia szkoły. Studenci kończą studia na podstawie transkryptów i ciągłej oceny. Przyjęcie na studia na podstawie standardowych testów, takich jak SAT, ACT itp., jest całkowicie opcjonalne.

W Wielkiej Brytanii panuje większa transparentność: 16-latkowie zdają egzaminy GCSE, aby ukończyć szkołę średnią. Następnie, jeśli chcą iść na studia, uczą się i zdają egzaminy A Levels, które są wysoko oceniane i stanowią podstawę przyjęcia na studia.

Te modele mają jedną wspólną cechę: ukończenie studiów jest podstawowym prawem osób uczących się, a przyjęcie na studia jest prawem wynikającym z autonomii uniwersytetu. Te dwa cele należy rozdzielić, aby zapewnić sprawiedliwy i efektywny proces oceniania.

Moim zdaniem test jest nie tylko narzędziem pomiarowym, ale także sygnałem przewodnim dla całego systemu nauczania i uczenia się. Jeśli test koncentruje się na umiejętnościach praktycznych, takich jak myślenie ekspresywne, czytanie i rozumienie autentycznych tekstów czy posługiwanie się językiem w kontekście, nauczyciele będą nauczać, a uczniowie będą się uczyć w tym kierunku. To właśnie pozytywny efekt, do którego dąży sektor edukacji.

Ale jeśli ten sam test jest wystarczająco trudny, aby wyróżnić dobrych uczniów, i wystarczająco łatwy, aby zapewnić ukończenie szkoły wszystkim, ryzyko wywołania negatywnego efektu jest całkowicie realne. Wtedy, zamiast promować doskonalenie metodologiczne, test stanie się obciążeniem, zwłaszcza dla osieroconych i upośledzonych uczniów, którzy nigdy nie byli w pełni przygotowani do udziału w wyścigu. – Pan Le Hoang Phong

Uważam, że reforma egzaminów jest konieczna. Ale taka reforma będzie naprawdę znacząca tylko wtedy, gdy będzie jej towarzyszył sprawiedliwy system oceniania, jasna ścieżka przejścia i nikt nie zostanie pominięty.

Bo przecież edukacja to nie tylko konkurs na najlepszych, ale proces tworzenia szans dla każdego. – Pan Le Hoang Phong.

Do Hop

Source: https://tienphong.vn/de-thi-tieng-anh-tot-nghiep-thpt-nam-2025-qua-kho-mot-cu-soc-that-su-post1756118.tpo