Naśladowanie i nagradzanie: innowacja, która honoruje prawdziwe wartości

Konkurencja ma prawdziwy sens jedynie wtedy, gdy osiągnięcia odzwierciedlają wartości. A gdy wartości są właściwie celebrowane, społeczeństwo znajdzie własny bodziec do rozwoju.

Projekt ustawy zmieniającej i uzupełniającej kilka artykułów ustawy o emulacji i pochwałach został przedstawiony na pierwszej sesji XVI Zgromadzenia Narodowego . Nie chodzi tu tylko o udoskonalenie ustawy, ale o szerszy cel: jak sprawić, by emulacja i pochwały stały się prawdziwą siłą napędową rozwoju, a nie jedynie mechanizmem uznawania osiągnięć.

Tytuły nie mają tu znaczenia.

W każdej formie rządzenia nagrody nie są jedynie wyrazem uznania. Są sposobem, w jaki państwo wysyła komunikat o wartościach. To, co jest szanowane dzisiaj, stanie się standardem jutra. A te standardy, powtarzane wystarczająco długo, ukształtują sposób funkcjonowania systemu i rozwój społeczeństwa.

Mówiąc krótko, ale w istocie: cokolwiek państwo gloryfikuje, społeczeństwo będzie się do tego skłaniać.

Istotą emulacji jest rozbudzanie i szerzenie pozytywnych wartości w społeczeństwie. Zdjęcie: Lam Hien

W historii rewolucji wietnamskiej naśladowanie i nagradzanie były instytucją konstruktywną. Od czasu apelu prezydenta Ho Chi Minha o naśladowanie patriotyzmu, duch naśladowania stał się metodą organizacji energii społecznej: przekształcając patriotyzm w działanie, indywidualne działania w ruch, a następnie krystalizując się w siłę narodu.

Sednem emulacji w tamtych czasach nie były tytuły, lecz umiejętność inspirowania i szerzenia pozytywnych wartości w społeczeństwie.

Jednak z biegiem czasu, w miarę jak system konkurencji i nagród stawał się coraz bardziej biurokratyczny, priorytety tej instytucji stopniowo się przesuwały. Tytuły, cele i procenty stopniowo stawały się centralnym punktem. Rzeczywista wartość – to, co powinno być celebrowane – schodziła niekiedy na dalszy plan.

Stąd wyłania się znane zjawisko: obsesja na punkcie osiągnięć. Na pierwszy rzut oka ta obsesja może wydawać się kwestią moralną. Ale jeśli zagłębimy się w sposób działania systemu, zobaczymy, że jest to przede wszystkim problem instytucjonalny. Kiedy osiągnięcia mierzy się celami, a cele te są bezpośrednio powiązane z nagrodami, wówczas zachowania organizacji i jednostek dostosują się do tych celów.

W edukacji , gdy wskaźniki ukończenia studiów stają się kryterium oceny, standardy oceny mogą ulec złagodzeniu. W administracji, gdy wskaźnikiem staje się terminowość przetwarzania dokumentów, procesy mogą stać się nadmiernie techniczne. W ochronie zdrowia, gdy wskaźnikiem staje się liczba udanych terapii, może pojawić się ryzyko wyboru mniej ryzykownych przypadków…

Zjawiska te niekoniecznie wynikają z negatywnych motywów. Wynikają z samego sposobu, w jaki system definiuje osiągnięcia. W takim przypadku problem nie jest już kwestią indywidualnej moralności. Staje się kwestią struktury instytucjonalnej. W systemie, w którym osiągnięcia można optymalizować bez jednoczesnego zwiększania ich realnej wartości, obsesja na punkcie osiągnięć jest niemal nieunikniona.

Innowacja filozoficzna – warunek istotnej innowacji.

Należy jednak jasno stwierdzić, że sama konkurencja nie jest problemem. Problemem nie są również osiągnięcia. Problem leży w relacji między osiągnięciami a wartością.

W dobrze zaprojektowanym systemie cele, ruchy i wartości publiczne mogą idealnie się pokrywać. W takim przypadku konkurencja jest procesem, w którym społeczeństwo dąży do tworzenia wartości. Osiągnięcia są przejawem kompetencji i autentycznego wkładu. Jednak gdy te trzy elementy się rozdzielą, osiągnięcia zaczynają tracić na znaczeniu. A od tego momentu obsesja na punkcie osiągnięć staje się nieuniknioną konsekwencją.

Pytanie zatem nie brzmi, czy konkurencja powinna istnieć, ale jak sprawić, by osiągnięcia odzwierciedlały wartości, których potrzebuje społeczeństwo.

Wiele reform zaczyna się od procesów, organizacji i narzędzi. Doświadczenie pokazuje jednak, że zmiany te przynoszą trwałe rezultaty tylko wtedy, gdy są prowadzone zgodnie z właściwą filozofią. Jeśli filozofia się nie zmieni, to zmiany techniczne, nawet najbardziej zaawansowane, jedynie sprawią, że system będzie działał sprawniej w ramach swojej dotychczasowej logiki.

Staje się to jeszcze bardziej oczywiste w przypadku systemów emulacji i nagradzania. Nie jest to instytucja neutralna, ale taka, która zawsze kieruje się koncepcją wartości: co zasługuje na uznanie i co zasługuje na upowszechnienie. Dlatego, omawiając reformy systemów emulacji i nagradzania, należy przede wszystkim wziąć pod uwagę nie kryteria czy procedury, ale sposób, w jaki system identyfikuje i ocenia wartość.

W poprzednich modelach rozwoju, gdzie głównym celem była szeroko zakrojona mobilizacja zasobów, standaryzacja celów i organizowanie ruchów było właściwe. Jednak w obecnym kontekście, gdzie rozwój w coraz większym stopniu opiera się na wiedzy, kreatywności i jakości, podejście to zaczyna ujawniać swoje ograniczenia. Wartość nie leży już przede wszystkim w realizacji planów, ale w umiejętności tworzenia nowych podejść i poprawy jakości rozwoju.

Jeśli filozofia rywalizacji i nagród nie zostanie odpowiednio dostosowana, komunikaty emitowane przez system mogą stać się niespójne. Dlatego reforma filozofii to przede wszystkim zmiana: od skupiania się na mierzeniu tego, co łatwo zmierzyć, do stopniowego identyfikowania i rozpoznawania tego, co ma większe znaczenie dla rozwoju. Nie oznacza to negowania roli wskaźników, lecz raczej ich repozycjonowania w odniesieniu do wartości.

Głębiej rzecz ujmując, pytanie brzmi, jak utrzymać związek między osiągnięciami a wartością. Kiedy osiągnięcia odzwierciedlają wartość, mogą stać się siłą napędową. Jednak gdy te dwa elementy stopniowo się rozdzielają, znaczenie rywalizacji odpowiednio słabnie.

Wyniki te wskazują, że zmiana filozofii emulacji i nagradzania nie jest związana tylko z jedną instytucją, ale może otworzyć drogę do szerszych zmian w sposobie działania systemu i ukierunkowaniu jego rozwoju.

Rywalizacja i współzawodnictwo – model wartości narodowych.

Sednem każdej reformy służby cywilnej nie jest już kwestia reorganizacji aparatu czy udoskonalania procesów, ale bardziej podstawowe pytanie: co system postanawia gloryfikować?

Ponieważ w każdym systemie zarządzania nagrody nie są jedynie wyrazem uznania, ale aktem tworzenia wartości. To, co jest celebrowane, staje się normą; normy te, powtarzane przez wystarczająco długi czas, kształtują sposób myślenia, działania i rozwoju społeczeństwa.

Systemowi może nie brakować zasobów, ludzi ani wartościowych inicjatyw. Ale jeśli brakuje mu zdolności dostrzegania i doceniania prawdziwej wartości, te zasoby raczej nie zostaną w pełni wykorzystane. Kiedy osiągnięcia przestają odzwierciedlać wartość, system nie tylko traci narzędzie motywacyjne, ale także wysyła mylący sygnał o tym, co naprawdę ma znaczenie.

A gdy sygnał ten będzie powtarzany wystarczająco długo, subtelnie zmieni on zachowanie całego systemu.

Dlatego historia rywalizacji i nagród wykracza poza ramy prawa. Staje się opowieścią o filozofii rozwoju: naród wybiera, co szanować, a następnie wybiera ścieżkę, którą podąży.

Jeśli doskonałość jest ograniczona przez wskaźniki, to dążenie do doskonałości również będzie ograniczone. Ale jeśli wartość zostanie w pełni rozpoznana i uznana, konkurencja przestanie być ruchem, który należy zainicjować – stanie się naturalnym odruchem społeczeństwa dążącego do dobra.

Source: https://daibieunhandan.vn/thi-dua-khen-thuong-doi-moi-de-ton-vinh-dung-gia-tri-10412826.html