Podatek od przeniesienia własności nieruchomości: Eksperci zalecają „opodatkowanie” 20% różnicy między ceną kupna a sprzedaży

ANTD.VN - Eksperci zalecają nałożenie 20% podatku na różnicę między ceną kupna a sprzedaży nieruchomości, zamiast obecnych 2% od wartości transferowej.

Czy podatek powinien być pobierany od różnicy między ceną kupna i sprzedaży?

Według wielu ekspertów dochody z tytułu przeniesienia własności nieruchomości stanowią obecnie jedno z ważniejszych źródeł dochodu w systemie podatku dochodowego od osób fizycznych. Jednak opodatkowanie to wciąż ma wiele ograniczeń i braków.

Docent dr Phan Huu Nghi, zastępca dyrektora Instytutu Bankowości i Finansów Narodowego Uniwersytetu Ekonomicznego , powiedział, że obecnie podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów z tytułu przeniesienia własności nieruchomości jest pobierany na dwa sposoby.

Pierwszy to podatek w wysokości 2% od wartości transakcji, niezależnie od tego, czy występuje zysk, czy strata. Drugi to podatek w wysokości 20% od różnicy między ceną zakupu a ceną sprzedaży.

Zdaniem eksperta, choć 2% podatek od wartości transakcji jest prosty i łatwy do pobrania, stwarza on dużą lukę prawną w deklaracjach cen sprzedaży. Sprzedający często deklarują niższą cenę transferową niż cena rzeczywista, aby obniżyć kwotę podatku do zapłaty. Powoduje to nie tylko utratę dochodów budżetu państwa, ale także prowadzi do braku transparentności rynku nieruchomości.

Wręcz przeciwnie, 20% podatek od różnicy między ceną zakupu a ceną sprzedaży ma tę zaletę, że dokładnie odzwierciedla rzeczywisty dochód. Jednak ta metoda utrudnia ustalenie prawidłowej ceny zakupu, zwłaszcza w przypadku transakcji na rynku nieruchomości, które miały miejsce wiele lat temu, gdy nie istniał przejrzysty mechanizm zarządzania cenami zakupu i sprzedaży, taki jak obecnie.

Eksperci twierdzą, że obecny podatek od przeniesienia własności nieruchomości jest nadal niewystarczający.

Docent dr Phan Huu Nghi stwierdził, że w celu zapewnienia sprawiedliwości i ograniczenia unikania płacenia podatków, od różnicy między ceną zakupu a ceną sprzedaży należy nałożyć 20-procentowy podatek, podobnie jak ma to miejsce w przypadku podatku dochodowego od osób prawnych.

„Obecnie organy podatkowe oraz Ministerstwo Rolnictwa i Środowiska dysponują pełną informacją o cenach zakupu i sprzedaży, umożliwiającą naliczanie podatków. Kontrola cen transferowych jest zatem w pełni możliwa poprzez porównanie z danymi rzeczywistymi.

„Kiedy kupujący zgadzają się zadeklarować niską cenę, aby uniknąć podatku, to gdy nadejdzie czas odsprzedaży, będą mieli trudności z wykazaniem ceny zakupu niższej od ceny rynkowej, co może prowadzić do konieczności zapłaty wyższego podatku w transakcji odsprzedaży później, gdy kupujący nie zgodzi się na zakup za dwie ceny (tj. zadeklarowanie niskiej ceny)” – analizuje.

Zdaniem eksperta, 20% podatek od różnicy między ceną kupna a sprzedaży powinien również wiązać się z surowymi sankcjami za fałszywe deklaracje cenowe. Dzięki temu transakcje na rynku nieruchomości staną się bardziej przejrzyste, ograniczając sytuację „dwóch cen” (ceny rzeczywistej i ceny deklarowanej), a jednocześnie pomagając państwu w sprawiedliwszym pobieraniu podatków. Rynek, podbijany cenami przez pośredników i pośredników, zostanie maksymalnie ograniczony.

„Jednym z istotnych skutków wprowadzenia 20% podatku od rzeczywistych zysków jest pomoc w ograniczeniu sytuacji windowania cen nieruchomości. Jeśli polityka opodatkowania wartości dodanej będzie ściśle stosowana, firmy z branży nieruchomości będą musiały również dokładniej kalkulować przy ustalaniu cen sprzedaży, co przyczyni się do większej przejrzystości i istotności funkcjonowania rynku” – wyraził swoją opinię profesor nadzwyczajny dr Phan Huu Nghi.

Podobnie dr Nguyen Ngoc Tu, wykładowca na Uniwersytecie Biznesu i Technologii w Hanoi , stwierdził, że naliczanie 2% podatku od ceny sprzedaży może łatwo prowadzić do zawyżenia ceny i jest niezgodne z charakterem podatku dochodowego od osób fizycznych, który pobierany jest wyłącznie od dochodu, czyli przychodu pomniejszonego o wydatki podatnika.

Propozycja wprowadzenia rocznego podatku od nieruchomości od wartości nieruchomości

Ekspert Nguyen Tri Hieu, dyrektor Instytutu Badań i Rozwoju Globalnych Rynków Finansowych i Nieruchomości, powiedział, że obecnie w Wietnamie podatek od nieruchomości obejmuje jedynie przychody z takich źródeł, jak podatek od użytkowania gruntów nierolniczych, podatek dochodowy od osób fizycznych od przeniesienia własności nieruchomości oraz opłaty rejestracyjne.

Tymczasem kraje rozwinięte, takie jak USA, Kanada, Japonia i Korea Południowa, nakładają coroczny podatek od nieruchomości, aby zapewnić sprawiedliwy podział aktywów i zapewnić stałe dochody budżetu państwa.

Zdaniem eksperta, brak skutecznego stosowania podatku od nieruchomości w Wietnamie doprowadził do szeregu poważnych konsekwencji.

Po pierwsze, rośnie skala spekulacji i gromadzenia zapasów na rynku nieruchomości. Wiele osób i organizacji, nie będąc narażonymi na presję podatkową, inwestuje w nieruchomości, aby je długoterminowo utrzymać, zamiast je eksploatować lub handlować nimi. Przyczynia się to do spadku realnej podaży mieszkań, które mają zaspokoić realne potrzeby mieszkaniowe, co powoduje wzrost cen nieruchomości.

Po drugie, budżet państwa traci ważne źródło dochodów. Nieruchomości nie są objęte regularnym podatkiem od nieruchomości, co oznacza, że ​​państwo traci stabilne, długoterminowe źródło dochodów, a jednocześnie musi w dużym stopniu polegać na podatku dochodowym od osób prawnych i podatku od wartości dodanej (VAT). To sprawia, że ​​system podatkowy jest nieskuteczny w regulacji gospodarki.

Dr Nguyen Tri Hieu stwierdził, że podatek od nieruchomości jest uważany za skuteczne narzędzie kontroli spekulacji, tworzenia stabilnego źródła dochodów budżetowych i kierowania kapitału na działalność gospodarczą zamiast gromadzenia aktywów. Należy jednak starannie rozważyć jego wdrożenie, aby zapewnić jego zgodność z realiami rynkowymi i warunkami społeczno-ekonomicznymi w danym momencie.

Opodatkowanie aktywów wymaga nie tylko sprawiedliwości w systemie podatkowym, ale także rozsądnego planu działania, który pozwoli uniknąć niepożądanych skutków, zwłaszcza w kontekście konieczności stabilizacji rynku.

Source: https://www.anninhthudo.vn/thue-chuyen-nhuong-bat-dong-san-chuyen-gia-kien-nghi-danh-20-tren-chenh-lech-mua-ban-post606295.antd