Bez względu na perspektywę, niezaprzeczalnym jest, że prawda historyczna wskazuje, która siła przewodziła powstaniu powszechnemu w sierpniu 1945 r., dając początek Demokratycznej Republice Wietnamu 2 września 1945 r., osiągając zwycięstwo pod Dien Bien Phu, wypędzając francuskich kolonialistów w 1954 r. i prowadząc długotrwałą wojnę oporu przeciwko amerykańskiemu imperializmowi w celu zjednoczenia kraju w 1975 r.
Z drugiej strony, bez względu na to, jak bardzo „odwrócimy sytuację”, nie da się zaprzeczyć historycznej prawdzie o tym, który reżim został ustanowiony przez francuskich kolonizatorów w 1949 roku i był częścią Unii Francuskiej, później odziedziczonej przez Ngo Dinh Diem pod nazwą „Pierwsza Republika”, a który opierał się na ponad pół milionie amerykańskich żołnierzy, próbując trwale podzielić Wietnam, dążąc do przekształcenia „tymczasowej linii demarkacyjnej ” z 1954 roku w „granicę państwową”.
Bezczelnie przepisując historię za pomocą nieprzekonującej „retoryki politycznej”, osoby wrogie rewolucji wietnamskiej posługują się technikami literackimi i artystycznymi, aby manipulować koncepcjami, unikając przy tym konieczności badania rzeczywistości i wyraźnego rozróżnienia prawdy od fałszu.
Na przestrzeni lat, zarówno w Wietnamie, jak i za granicą, powstało wiele dzieł literackich i filmów prezentujących „inną perspektywę spojrzenia na wojnę”.
„Inna perspektywa” w tym przypadku to w istocie „poszukiwanie legitymizacji” dla rządu Sajgonu. Tak zwana „Republika Wietnamu” była w rzeczywistości państwem następczym „Państwa Wietnamu”, utworzonego przez francuskich kolonizatorów dla Bảo Đại w 1949 roku. „Siły Zbrojne Republiki Wietnamu” były w istocie przekształceniem armii wietnamskiej w ramach Unii Francuskiej, później wspieranej przez Stany Zjednoczone.
W niektórych dziełach literackich i artystycznych podkreśla się obraz „Wspaniałego Sajgonu” sprzed 1975 r., wykorzystując emocje, aby przesłonić racjonalne pytanie, jakie źródło podsycało tę pomyślność, jeśli nie ogromną pomoc ze strony Stanów Zjednoczonych.
Nie ma nic złego w mówieniu o „losie ludzkim” na wojnie. Byłoby jednak bardzo niestosowne, gdyby autor celowo oddzielał tragiczne okoliczności – „matki tracące dzieci, żony tracące mężów, dzieci tracące ojców, żołnierzy umierających lub tracących części ciała” – od losu narodu, ignorując świętą wartość samostanowienia, niepodległości i wolności narodu.
Mówienie o stratach żołnierzy po „drugiej stronie” nie jest błędne; mają oni tę samą krew i skórę, co „żołnierze Wujka Ho”. Ale całkowicie błędne byłoby wykorzystywanie tego jako pretekstu do zacierania związku przyczynowo-skutkowego – niezależnie od tego, czy chwycimy za broń, by walczyć z zagranicznymi najeźdźcami, czy chwycimy za broń, by sabotować jedność narodową na rozkaz obcego mocarstwa, oba przypadki pozostawiają „krwawe ręce”.
Trudno zignorować obecność 3 milionów amerykańskich żołnierzy w Wietnamie Południowym (łączna liczba amerykańskich żołnierzy biorących bezpośredni udział w walkach w szczytowym momencie, w 1969 r., wynosiła 638 000).
Jeśli jednak trzeba wspomnieć o Stanach Zjednoczonych, powszechną taktyką w pracach „rewizjonistycznych” jest podkreślanie, że USA były jedynie „sojusznikiem” rządu Sajgonu i umniejszanie ich roli jako patrona – dostarczającego pomoc, organizującego, kierującego i podejmującego decyzje we wszystkich sprawach, jednocześnie przemilczając fakt, że to amerykańscy żołnierze byli główną siłą w bitwach z armią wietnamską.
Inna technika literacka – przedstawianie amerykańskich żołnierzy jako „ofiar wojny w Wietnamie”, „równych” milionom Wietnamczyków, którzy zginęli – nie wyjaśnia, czy rząd Demokratycznej Republiki Wietnamu kiedykolwiek wysłał bombowce B52 i wojska do Waszyngtonu, aby prowadzić wojnę, czy odwrotnie.
Skupianie się wyłącznie na cierpieniu i tragedii wojny, ignorując heroiczny duch pokoleń młodych mężczyzn i kobiet, którzy „przemaszerowali przez góry Truong Son, by ratować kraj”, to wypaczanie historii. Ale to również brak wdzięczności wobec naszych przodków, którzy przelali tyle krwi i poświęcili tak wiele w walce o przetrwanie, przedstawianie dzisiejszego pokoju jako „daru natury”, czegoś, co po prostu przyjmujemy za pewnik.
„Przepisywanie historii” to dość powszechna taktyka stosowana przez wrogie grupy w produktach tworzonych w imię literatury i sztuki.
Dzisiaj, wraz z popularnością mediów społecznościowych, wiele krótkich filmów i ultrakrótkich klipów wideo transmitowanych na Facebooku, TikToku, YouTubie itd. zawiera treści, które zniesławiają bohaterów narodowych, wybielają tych, którzy zdradzają swój naród, lub po prostu „normalizują” wszystkie osiągnięcia naszej strony i wszystkie zbrodnie strony wroga.
Kampania Dien Bien Phu? Ci, którzy przerabiają historię, uważają ją jedynie za zwycięstwo Wietnamskiej Armii Ludowej, odniesione przy ogromnym wsparciu Związku Radzieckiego i Chin. Dążą do pomniejszenia jej znaczenia w zakończeniu francuskich rządów kolonialnych w Indochinach, potwierdzenia siły wojny ludowej pod przywództwem Wietnamskiej Partii Pracy (obecnie Komunistycznej Partii Wietnamu), prezydenta Ho Chi Minha i generała Vo Nguyen Giapa, wspierania ruchu wyzwolenia narodowego i zmiany globalnego krajobrazu politycznego.
Sentymentalna, mroczna perspektywa pisarza czy ekipy filmowej nie jest już kwestią osobistej psychologii. Współcześnie reinterpretacja historii odbywa się w sposób uporządkowany, pod wpływem czynników zarówno materialnych, jak i ideologicznych.
Zniekształcanie historii w literaturze i sztuce pod płaszczykiem „wolności twórczości”, jak również zniekształcanie w ogóle, mają jeden cel: zaprzeczenie osiągnięciom rewolucji, odrzucenie wkładu poprzednich pokoleń oraz utożsamienie wojny o wyzwolenie narodowe i zjednoczenie z „wojną domową” lub „bratobójczym konfliktem”.
„Przepisywanie historii” nie jest wieloaspektową perspektywą ekspertów, ale raczej planem wrogich sił, mającym na celu osłabienie kraju, podzielenie jedności narodowej i przeprowadzenie pokojowej transformacji.
Doświadczenia globalne pokazują, że kampanie mające na celu obalenie reżimów i ingerencję w politykę często następują po falach ideologii rozprzestrzenianych za pośrednictwem mediów, literatury, sztuki i sieci społecznościowych.
Pamiętaj, że wolność twórcza nie jest tym samym, co wolność zniekształcania prawdy!
Artykuł 40 Konstytucji Socjalistycznej Republiki Wietnamu z 2013 r. (zmienionej i uzupełnionej w 2025 r.) stanowi: Każdy ma prawo do prowadzenia badań naukowych i technicznych, tworzenia literatury i sztuki oraz korzystania z dobrodziejstw tych działań.
Ustawa o filmie z 2022 r. ustanawia zasadę poszanowania i gwarantowania wolności wypowiedzi twórczej w ramach prawa.
Co więcej, zarówno Ustawa filmowa z 2022 r., jak i Ustawa wydawnicza z 2012 r. wyraźnie stanowią, że jednym z zakazanych czynów w działalności filmowej i wydawniczej jest „zniekształcanie historii narodowej, negowanie osiągnięć rewolucyjnych; znieważanie narodu, postaci narodowych i bohaterów narodowych”.
Ustawa o filmie i ustawa o publikacjach regulują twórczość wyprodukowaną i rozpowszechnianą w kraju lub importowaną oficjalnymi kanałami. Jednakże wypaczanie historii, negowanie osiągnięć rewolucyjnych i podważanie jedności narodowej w internecie reguluje ustawa o cyberbezpieczeństwie z 2018 roku.
Oprócz wyciszania szkodliwych informacji za pomocą prawodawstwa, należy także wzmocnić ochronę „istoty” narodowej historii poprzez tworzenie i publikację wysokiej jakości dzieł patriotycznych, w połączeniu z wirusowym wpływem mediów społecznościowych.
Niedawne premiery filmów takich jak „Peach, Pho and Piano”, „Tunele: Słońce w ciemności” i „Czerwony deszcz” świadczą o zmianie pozytywnego myślenia po obu stronach: filmowców i widzów, zwłaszcza młodych.
Źródło: https://baotintuc.vn/thoi-su/tu-do-sang-tac-khong-phai-tu-do-xuyen-tac-20260521074119359.htm
Komentarz (0)