Dlaczego magnat Dinh Truong Chinh został oskarżony w sprawie „złotej krainy” Vinafood 2?

[reklama_1]

Naruszenia, do których doszło w Southern Food Corporation (Vinafood 2) związane z głównym terenem publicznym przy ulicy Nguyen Du 33 i ulicy Chu Manh Trinh 34-36-42 (dzielnica Ben Nghe, dystrykt 1), zostały odkryte dawno temu. VietNamNet opublikował wiele artykułów na ten temat. Do tej pory agencja śledcza wszczęła sprawę, oskarżyła oskarżonych i rozszerzyła śledztwo.

Sprzedaż gruntów publicznych po niskich cenach „podwórkowym” spółkom joint venture

Niedawno Agencja Bezpieczeństwa Śledczego Policji w Ho Chi Minh City wszczęła postępowanie przeciwko panu Dinh Truong Chinh (49 lat, byłemu dyrektorowi Viet Han Trading, Advertising, Construction, Real Estate Company Limited) i panu Huynh The Nang (64 lata, byłemu dyrektorowi generalnemu Vinafood 2) w związku z naruszeniami, do których doszło na wyżej wymienionym terenie, powodując szczególnie poważne straty dla państwa. Jaką rolę odgrywa pan Dinh Truong Chinh w tej sprawie?

Pan Dinh Truong Chinh jest znany jako potentat na rynku nieruchomości. W 2006 roku założył firmę Viet Han z siedzibą w Hanoi i jest jej przewodniczącym oraz dyrektorem generalnym. Firma Viet Han pod kierownictwem pana Dinh Truong Chinha (od 2006 do października 2016 roku) zrealizowała szereg projektów deweloperskich na obszarze od północy do południa kraju.

Przed odejściem ze stanowiska kierowniczego w Viet Han, pan Dinh Truong Chinh dołączył do Ho Chi Minh City Housing Development and Trading Joint Stock Company (HDTC) i został jej przewodniczącym po przekształceniu spółki w spółkę akcyjną pod koniec 2015 r. Na dzień 31 grudnia 2022 r. pan Chinh posiadał 26,45% akcji w HDTC – spółce realizującej wiele dużych projektów w zakresie nieruchomości i mieszkań socjalnych w Ho Chi Minh City.

Zanim doszło do wszczęcia postępowania przeciwko panu Dinh Truong Chinh w związku ze sprawą Vinafood 2, HDTC niedawno wydało oświadczenie potwierdzające, że pan Dinh Truong Chinh posiada obecnie 30% kapitału zakładowego i jest jednym z udziałowców spółki.

Zgodnie z oświadczeniem Rady Dyrektorów, 27 października Rada Nadzorcza, Zarząd spółki, zebrała się w celu przygotowania kadrowego, aparatu operacyjnego i wdrożenia pracy... i potwierdziła, że ściganie pana Dinh Truong Chinh nie wpłynie na żadną długoterminową orientację rozwoju ani normalną działalność spółki w najbliższej przyszłości.

Wracając do kwestii „przekształcenia” gruntów o wysokiej wartości, zgodnie z dokumentacją, działki przy Nguyen Du 33 i Chu Manh Trinh Street 34-36-42 (dzielnica Ben Nghe, dystrykt 1) mają łączną powierzchnię 6274,5 metrów kwadratowych i stanowią majątek państwowy, przypisany Vinafood 2 do zarządzania i użytkowania od 1975 roku do chwili obecnej. Vinafood 2 wykorzystuje te grunty do zapewnienia mieszkań dla swoich urzędników i pracowników.

W 2010 roku Ho Chi Minh City People's Committee przyznał firmie Vinafood 2 certyfikat prawa do użytkowania gruntu.

Vinafood Gold 1.png — Działka znajduje się w doskonałej lokalizacji, w samym sercu Dzielnicy 1 w Ho Chi Minh City. Zdjęcie: Chi Hung

Jednak od 2008 roku grunty o najwyższej wartości zostały wstępnie zatwierdzone pod budowę luksusowego hotelu – budynku biurowego i centrum handlowego do wynajęcia. W tym czasie wartość praw do użytkowania gruntów i wartość robót budowlanych na tym gruncie, obliczona przez niektóre państwowe agencje zarządzające gruntami jako podstawa do uiszczania opłat za przeniesienie praw do użytkowania gruntów, wyniosła ponad 633 miliardy VND.

W 2015 r. spółka Vinafood 2 zorganizowała spotkanie zarządu i wydała uchwałę, w której uzgodniono politykę współpracy ze spółką Viet Han Trading - Advertising - Construction - Real Estate Company Limited. Pan Dinh Truong Chinh pełnił funkcję dyrektora i przedstawiciela prawnego.

Obie strony zgodziły się na utworzenie dwuosobowej spółki LLC w celu realizacji projektu, Viet Han Saigon Company, z kapitałem zakładowym w wysokości 800 miliardów VND. Vinafood 2 wniosła 20% wartości aktywów na działce oraz część wartości praw do użytkowania gruntu; Viet Han Company wniosła 80% w gotówce.

vinafood 1.png — Pan Dinh Truong Chinh. Zdjęcie: Kalifornia

vinafood 2.png — Pan Huynh The Nang – były dyrektor generalny Vinafood 2. Zdjęcie: CA

Warto wspomnieć, że co najmniej dwie jednostki zgłosiły chęć udziału w projekcie, jednak Vinafood nie ogłosiło przetargu, lecz wskazało firmę potentata Dinh Truong Chinha.

Ponadto w 2015 r. wartość gruntów oszacowano na ponad 633 mld VND, podobnie jak w 2008 r.

W uchwale i licznych dokumentach, które Vinafood 2 przedstawiła i wyjaśniła Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Ludowemu Komitetowi Ho Chi Minh City oraz innym agencjom zarządzającym, Vinafood 2 zbędzie 20% swojego wkładu kapitałowego w dwuosobowej spółce LLC po zatwierdzeniu projektu, a to wspólne przedsięwzięcie zobowiązuje się do odkupienia udziałów po cenie nie niższej niż początkowa cena wkładu kapitałowego.

W związku z tym Vinafood 2 planowało wycofanie kapitału jeszcze przed podpisaniem umowy o współpracy i wycofanie to nastąpiło szybko, bo już w grudniu 2015 r. Inspektorat Rządowy wskazał, że jest to podstęp mający na celu tanią sprzedaż cennych gruntów państwowych sektorowi prywatnemu. Miało to polegać na żądaniu polityk i projektów mających na celu eksploatację gruntów publicznych, a następnie wniesieniu kapitału, współpracy z partnerami zewnętrznymi i ostatecznym etapie wycofaniu inwestycji.

„Cykady” nie potrafią… zrzucić swoich pancerzy.

Oprócz sprzedaży gruntów publicznych sektorowi prywatnemu po zaniżonych cenach, jak wspomniano powyżej, Vinafood 2 wyrządziła państwu również inne poważne szkody.

W szczególności, w uchwale rady członków Vinafood 2 oraz w raportach stwierdzono, że odszkodowania i koszty relokacji 34 gospodarstw domowych zamieszkujących ten teren zostały pokryte przez dwuosobową spółkę LLC. Jednak w październiku 2015 roku Vinafood 2 wydało uchwałę z dziwną wymianą, kiedy odszkodowania i koszty relokacji w wysokości 68 miliardów VND zostały pobrane z aktywów Departamentu Zarządzania Aktywami Publicznymi – Ministerstwa Finansów .

vinafood gold 4.png — Po sprzedaży Vinafood 2, właściciel działki zmienił się diametralnie. Zdjęcie: Chi Hung

Warto wspomnieć, że po sprzedaży Vinafood 2, wyżej wymieniony teren zmienił właściciela... w zawrotnym tempie.

Dokładniej, kilka miesięcy po wycofaniu się Vinafood 2 ze spółki joint venture, na powyższym złotym terenie reklamowano projekt kompleksu hotelowo-biurowo-apartamentowego Goldmark Premium.

W tym czasie w Viet Han Company pojawiła się bizneswoman 9X, posiadająca 99% udziałów. Miesiąc później, wraz z przeniesieniem udziałów przez bizneswoman 9X, Winter Real Estate Joint Stock Company – VID z siedzibą w Hanoi, posiadała 99% udziałów w Viet Han Saigon.

Vinafood gold 2.png — Gospodarstwa domowe w złotej krainie. Zdjęcie: Chi Hung

Na początku 2017 roku „złota ziemia” nadal zmieniała właścicieli, gdy pojawiły się dwie nowe firmy, posiadające 100% udziałów: BOB Investment Joint Stock Company i Saigon Demensions Joint Stock Company (obie z siedzibą w tym samym budynku przy ulicy Nguyen Hue, w okręgu Ben Nghe, w dzielnicy 1). Co ciekawe, obie nowe firmy kontrolujące projekt pełnią funkcję lidera, o której mowa powyżej.

Następnie pojawiła się informacja, że atrakcyjny teren trafił w ręce dużej korporacji zajmującej się nieruchomościami.

W odpowiedzi na skargi ze strony gospodarstw domowych, w których pracowali pracownicy Vinafood 2, Inspektorat Rządowy interweniował i odkrył wiele poważnych naruszeń. Sprawę przekazano następnie Ministerstwu Bezpieczeństwa Publicznego i policji miasta Ho Chi Minh w celu przeprowadzenia dochodzenia i zajęcia się nią.

W połowie 2022 roku przewodniczący Komitetu Ludowego Ho Chi Minh City, Phan Van Mai, podpisał decyzję o odzyskaniu 6274,5 metrów kwadratowych gruntów o wysokiej wartości i przekazaniu ich w zarządzanie Centrum Rozwoju Funduszu Ziemskiego. Powodem odzyskania był fakt, że grunty te nie mogły zostać przekazane ani przekazane w formie darowizny zgodnie z przepisami Ustawy o Ziemi z 2013 roku, ale w rzeczywistości zostały przekazane i przekazane w formie darowizny.

Źródło