"Cresceremos de forma espetacular"

Por muito tempo, o Estado não foi apenas um "árbitro", mas também um "grande ator" em mercados como o bancário, o energético, o das telecomunicações e o imobiliário. Quando desempenha o papel de "ator", os recursos naturalmente se concentram nesse ator, criando distorções para os outros atores no próprio "campo de jogo", não acha?

Dr. Tran Dinh Thien : Aqui, a questão central não é apenas se o Estado deve ou não participar do mercado, mas sim: o Estado está discriminando entre o seu setor e o setor privado ou não?

Essa é a questão institucional que precisa ser cuidadosamente examinada no próximo período. Porque se o Estado continuar a desempenhar o papel de "árbitro e jogador", então, aconteça o que acontecer, o princípio da igualdade de mercado não poderá ser implementado, e todas as reformas ficarão apenas na formalidade.

Viemos de uma economia planificada centralmente, onde o Estado é praticamente a única entidade, desempenhando todo o papel de regulação, produção e distribuição. Ao migrarmos para uma economia de mercado, o papel do Estado na economia deveria ter sido gradualmente reduzido, passando de "executor" para "criador", de "sujeito produtor" para "sujeito de coordenação e supervisão".

No entanto, durante muito tempo, mantivemos a visão de que a economia estatal é a "principal" e a "mais importante", enquanto o setor privado - embora represente a maioria das empresas e dos empregos - ainda é considerado um "componente complementar".

Somente hoje o Vietnã identificou oficialmente a economia privada como a força motriz mais importante da economia.

Sr. Tran Dinh Thien: As pessoas e as empresas acreditam porque veem mudanças reais acontecendo – desde resoluções a leis e ações.

Numa economia de mercado, o Estado deve compreender que o setor privado é o "ator principal", enquanto o Estado desempenha um papel "facilitador": criando condições, apoiando e supervisionando. Embora o setor privado ainda seja frágil, as políticas devem visar o seu fomento e proteção, e não podem permitir a situação de "inversão de papéis": o Estado detém a maior parte dos recursos, enquanto o setor privado desempenha apenas um papel de apoio.

Essa abordagem é uma forma de discriminação, contrária aos princípios de uma economia de mercado. O princípio básico deve ser: os componentes econômicos são iguais em termos de status jurídico, acesso a recursos e oportunidades.

Em outras palavras: se o Estado detém muitas usinas de energia, enquanto o setor privado ainda não está apto a participar, então o Estado deve assumir temporariamente esse papel. Mas, ao mesmo tempo, deve preparar o terreno para a participação do setor privado; não pode monopolizar indefinidamente apenas por estar usufruindo dos benefícios.

A questão não é se é Estado ou setor privado, mas sim a alocação de recursos com base nos princípios da não discriminação, da abertura e da transparência.

Na verdade, muitas leis atuais ainda contêm traços de discriminação. Por exemplo, o conceito de que “a economia estatal é o pilar” está correto, pois esse setor econômico engloba a maior parte dos recursos nacionais – do orçamento, recursos naturais, terras e empresas estatais, etc.

Isso está correto em princípio, mas precisa ser compreendido claramente: em relação à terra, o Estado é apenas o proprietário representativo; em relação ao orçamento, ele é propriedade de todo o povo, não propriedade privada do Estado. Portanto, todas as entidades – sejam empresas estatais ou privadas – devem ter igual acesso.

Portanto, o mecanismo de alocação de recursos nacionais – especialmente terras e orçamento – deve estar em conformidade com os princípios da não discriminação, abertura, transparência e ser baseado na concorrência genuína.

Quanto às empresas estatais, a parte que é verdadeiramente pública deve ser gerida de forma transparente, profissional e pública. Se o Estado continuar a "manter o controle" de setores empresariais, da energia ao setor bancário, sem um mecanismo de supervisão de mercado, a eficiência nunca será alta. Em setores onde os recursos são alocados de forma justa, há concorrência de mercado e não há discriminação, sempre observamos uma eficiência excepcional. O mercado público e competitivo de bens é um exemplo. Nele, sempre vemos que os bens nunca estão em falta, os preços são sempre competitivos e nenhuma intervenção é necessária.

Removamos todas as barreiras de percepção e institucionais e nos desenvolveremos de forma espetacular. Foto: Hoang Ha

Em muitos documentos de diversos congressos, o “pensamento inovador” e a exigência de “alocar recursos de acordo com os princípios de mercado” são mencionados repetidamente. Como você percebe essa realidade?

Este é um ponto delicado, pois ainda não temos um sistema que realmente incentive a economia privada. No subconsciente, muitas pessoas ainda têm a mentalidade de que a “economia privada” é exploradora. É essa obsessão que faz com que o setor privado – embora reconhecido – seja excluído do jogo nas camadas mais profundas das políticas públicas.

Por isso, afirmei que considerar a economia privada como a força motriz mais importante desta vez é essencialmente uma libertação de pensamento – uma "libertação real", não apenas da boca para fora.

Porque, quando a percepção mudar, as políticas elaboradas não serão mais assombradas pela ideia de que o “privado” é explorador. Pelo contrário, é o setor econômico privado que melhor representa o espírito socialista. Por quê? Porque é o setor econômico privado que cria 82% dos empregos e ajuda a melhorar a vida da maioria dos trabalhadores. Vinte ou trinta anos atrás, eu costumava dizer a muitos líderes seniores: “É o setor privado que possui o maior nível de socialismo”.

Porque criam empregos, geram renda, contribuem para a redução da pobreza e melhoram o bem-estar social. Se o Estado criar condições para que o setor privado se desenvolva fortemente, este poderá fazer ainda mais coisas boas para o povo – e essa é a essência do socialismo moderno.

Portanto, a questão hoje não é apenas a inovação política, mas, mais profundamente, a libertação ideológica – escapar da obsessão de que a “economia privada” é exploradora.

Estamos passando por um processo de “libertação” e “renovação” da percepção e do pensamento. Mas é verdade que o passo mais difícil reside no nível fundamental do pensamento, quando, ao longo da história, nossa sociedade tem sido assombrada pela ideia de que “os ricos são exploradores”, de que enriquecer é contrário ao espírito de “justiça”.

Felizmente, o setor privado tem sido reconhecido como o principal motor do desenvolvimento. Ao fazê-lo, removendo todas as barreiras de percepção e institucionais, acredito que nos desenvolveremos de forma espetacular.

O problema é que uma série de resoluções com espírito reformista foram emitidas muito rapidamente, com grande empenho e determinação. Juntamente com isso, houve resoluções da Assembleia Nacional e do Governo…

Dizemos que "inovação de pensamento", "alocação de recursos baseada no mercado" ou "avanço institucional" são mais convincentes, porque são resultados claros e consolidados da prática.

Por exemplo, a afirmação de que "a economia privada é a força motriz mais importante" e que a ciência e a tecnologia devem liderar o desenvolvimento precisa se tornar a força motriz do desenvolvimento, e não apenas um slogan. Ou o compromisso de que "os avanços institucionais devem ser avanços de avanços" recebeu amplo consenso.

Hoje, a inovação no pensamento é muito mais forte. As pessoas e as empresas acreditam porque veem mudanças reais acontecendo – desde resoluções a leis e ações.

Desta vez, escolhemos a inovação das inovações: a instituição. Mas mesmo a expressão “inovação institucional” deve ter coordenadas específicas, não termos genéricos.

Por exemplo, uma mudança significativa na Lei de Terras não foi alcançada há muitos anos porque afeta interesses específicos. Se quisermos que o mercado de terras funcione, precisamos romper com a estrutura de interesses dominantes, assim como fizemos com o monopólio no setor comercial no passado.

O maior benefício no mercado de terras sempre reside na ligação entre o aparato governamental e os especuladores. Portanto, a chave para a reforma agrária é um sistema de preços transparente.

Atualmente, ainda não definimos claramente o que são preços da terra – o que são preços de mercado, qual o mecanismo de precificação e como garantir a equidade no desenvolvimento. Embora o mercado não possa proporcionar equidade absoluta, ele pode criar uma concorrência justa, levando a uma alocação de recursos mais razoável e equilibrada.

Se isso for possível, a nova Lei de Terras atingirá em cheio o ponto crítico para liberar recursos e abrir o mercado.

Vietnamnet.vn

Fonte: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html