Правовые пробелы в правах собственности на продукты ИИ
Утром 24 ноября, обсуждая в зале законопроект о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона об интеллектуальной собственности (ИС), многие депутаты Национального собрания обсуждали вопрос авторских прав на продукты, созданные искусственным интеллектом.
Делегат Фам Чонг Нгиа (делегация Ланг Шона ) тщательно проанализировал три группы современных международных точек зрения: от осторожности (непризнание при отсутствии человеческого элемента), условной защиты (при значительном вмешательстве человека) до свободы развития (признание ИИ или пользователей в качестве авторов).
Делегат Нгиа, говоря о практике Вьетнама, отметил, что отсутствие защиты продуктов ИИ может отпугнуть компании от инвестиций, поскольку их легко копировать, что снижает мотивацию к инновациям. Напротив, признание создаст предпосылки для распространения вьетнамского ИИ по всему миру , привлечёт инвестиционный капитал и снизит зависимость от глобальных технологических корпораций.
Однако он также подчеркнул основной принцип: «Человеческое творчество является решающим фактором. ИИ не является субъектом прав, а субъектом прав являются люди — конечные пользователи и операторы ИИ». Поэтому делегат предложил применять модель «условной защиты», предоставляя защиту только в случаях значительного творческого участия человека в процессе формирования, редактирования или ориентации контента. При этом необходимо чётко определить юридическую ответственность организаций и лиц, эксплуатирующих ИИ.
Разделяя ту же точку зрения о необходимости уточнения правил, делегат Нгуен Там Хунг (делегация города Хошимин) предложил Редакционному комитету конкретно определить критерии для «технических процессов» в патентах на цифровые технологии и ИИ, чтобы избежать споров при рассмотрении заявок и предотвратить непоследовательные толкования.
Пункт 5 статьи 7 законопроекта допускает использование законно опубликованных данных для обучения искусственного интеллекта без разрешения, при условии, что это не наносит ущерба автору. Делегат Чан Тхи Тху Донг (делегация Ка Мау) выразила глубокую обеспокоенность от имени сообщества художников в связи с этим положением.
Делегаты предупредили, что если это постановление будет принято преждевременно, творческие данные художников могут собираться беспорядочно и массово копироваться для обучения ИИ без их ведома. Следствием этого станет снижение доходов авторов, и даже продукты ИИ, созданные на основе их собственных работ, будут конкурировать с ними на рынке.
«Мы должны поддерживать ИИ, но не можем торговать авторскими правами, не можем допустить, чтобы произведения становились неконтролируемым сырьём для систем машинного обучения», — подчеркнула г-жа Дун и предложила в настоящее время не включать это положение в закон.
Разделяя эту точку зрения, делегат Чан Хонг Нгуен (делегация Ламдонга) сравнил использование разработчиками ИИ данных, защищённых авторским правом, с покупкой компаниями исходных материалов. Если исходные материалы важны, они должны быть оплачены соответствующим образом. Термин «не наносит ущерба интересам» в проекте слишком расплывчат и не содержит конкретных указаний, что легко ставит правообладателя в пассивное положение и создаёт юридические риски.
Делегат Нгуен Там Хунг также предложил уточнить критерии оценки воздействия при использовании крупномасштабных данных для обеспечения баланса интересов.
Защищены ли продукты, созданные с помощью ИИ?
Выступая с разъяснениями и заслушивая мнения делегатов о проекте, министр науки и технологий Нгуен Мань Хунг подтвердил, что ИИ не является объектом прав интеллектуальной собственности.
Соответственно, продукты, созданные автоматически ИИ без участия человека, не охраняются авторским правом как произведения, созданные человеком. Однако, если люди используют ИИ в качестве инструмента (например, кисти или камеры) и вносят значительный творческий вклад (идеи, режиссуру, отбор, редактирование), они могут быть признаны авторами и изобретателями.
В случаях, когда люди вносят незначительный вклад и используют ИИ лишь в качестве «коллеги», они не являются авторами, но имеют право использовать и коммерциализировать продукт. Министр заявил, что закон обяжет правительство определять уровень творческой активности пользователя, чтобы обеспечить надлежащий механизм защиты.
Говоря об использовании общедоступной информации для обучения ИИ, министр сравнил это с чтением людьми информации в интернете с целью обучения, без необходимости спрашивать разрешения у автора, при условии, что при создании нового контента не нарушаются права интеллектуальной собственности.
«Искусственный интеллект без доступа к данным не будет существовать. Мы должны относиться к человеческому интеллекту так же, как и к искусственному интеллекту», — заявил министр, добавив, что Редакционный комитет продолжит тщательное исследование и работу непосредственно с делегатом Ту Донгом (делегация Ка Мау) и другими делегатами по этому вопросу.
Источник: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/lo-ngai-quy-dinh-cho-phep-dung-du-lieu-sang-tao-de-huan-luyen-ai/20251124052255899
Комментарий (0)