Различные взгляды на отмену положения об «исправлении последствий» при рассмотрении вопроса о смягчении наказания

Делегаты Национальной ассамблеи высказали два разных мнения о том, следует ли учитывать «устранение последствий» при классификации заключенных.

Делегат Национальной ассамблеи Нгуен Тхань Санг предложил включить меры по исправлению положения в классификацию заключенных. Фото: Quochoi.vn

Утром 12 ноября Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об исполнении уголовных приговоров (с поправками) ; проект Закона об исполнении временного задержания, временного заключения и запрета покидать место жительства.

Что касается пересмотренного Закона об исполнении уголовных наказаний, делегат То Ван Там (делегация Куанг Нгая ) выразил обеспокоенность тем, что в нем не оговорено «устранение последствий» в качестве обстоятельства при рассмотрении классификации заключенных.

Действующий закон (статья 35) предусматривает, что результаты устранения последствий, причиненных преступлением, являются критерием для рассмотрения вопроса о смягчении/квалификации исполнения наказания в виде лишения свободы, однако законопроект исключает это положение.

Делегат То Ван Там выразил согласие с решением не указывать, что меры по исправлению положения являются фактором, учитываемым при классификации заключённых. Поскольку меры по исправлению положения рассматриваются как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (при назначении наказания). Если они по-прежнему учитываются при оценке (классификации заключённых), этот фактор может быть учтён дважды.

Использование этого критерия может вызвать у заключённых чувство несправедливости. Те, у кого есть средства, могут досрочно выйти на свободу, добиться смягчения приговора или рассмотрения вопроса о более высокой категории.

Поэтому делегат считает, что решение не уточнять эту деталь является целесообразным.

Между тем делегат Нгуен Тхань Санг — заместитель главы Комитета по внутренним делам Хошиминского городского комитета партии (делегация города Хошимин) — заявил, что действующие правила следует сохранить.

Во-первых, преодоление последствий оценивает сознательность исполнения наказания, назначенного в результате преступного поведения; во-вторых, обеспечение прав потерпевшего на получение компенсации; в-третьих, поощрение и мотивация осужденных к преодолению последствий.

Устранение последствий является смягчающим уголовную ответственность обстоятельством на стадиях расследования, обвинения, суда и имеет еще большее значение при исполнении наказания.

В уголовных делах о мошенничестве и присвоении имущества речь идёт о сотнях, а то и тысячах жертв. Если не будет предусмотрено возмещение ущерба, то будет несправедливо рассматривать вопрос о засекречивании исполнения наказания в виде лишения свободы, а права жертв не будут гарантированы.

Поэтому рекомендуется реализовать это в соответствии с действующими нормативными актами, то есть зафиксировать в качестве критерия для классификации исполнения наказания в виде лишения свободы устранение последствий, причиненных преступными деяниями.

Делегат отметил, что на стадиях расследования, обвинения и судебного разбирательства Судебный совет при вынесении решения учитывал устранение последствий, если подозреваемый или обвиняемый устранил их на данной стадии производства. В данном случае, заключённый устранил последствия в ходе исполнения приговора.

Он привёл пример дела о мошенничестве и присвоении 10 миллиардов донгов. На тот момент обвиняемый должен был вернуть 7 миллиардов донгов. Судебная коллегия рассматривала возможность наказания только в размере более 7 миллиардов донгов. Если бы заключённый вернул оставшиеся 3 миллиарда донгов в период отбывания наказания, срок наказания был бы смягчен.

Делегат заявил, что среди критериев рассмотрения вопроса о смягчении наказания устранение последствий является лишь одним из многих (обучение, хорошее исправление и т.д.). Поэтому, если кто-либо соответствует одному из этих критериев, его следует рассматривать на предмет смягчения наказания.

«Самое важное для устранения последствий — вернуть пострадавшим деньги и имущество», — заявил делегат, приведя в пример дела Alibaba Group и Truong My Lan. Если мы будем строго оговаривать возмещение ущерба только на этапе расследования и судебного разбирательства, будет сложно устранить последствия и вернуть пострадавшим имущество.

Источник: https://laodong.vn/thoi-su/quan-diem-khac-nhau-ve-viec-bo-quy-dinh-khac-phuc-hau-qua-khi-xet-giam-an-1607643.ldo