 |
Банк хочет исключить слово «аморальный» из правил возврата активов
Согласно отзывам коммерческих банков, после истечения срока действия Резолюции 42/2017/QH14 урегулирование проблемной задолженности стало крайне затруднительным, поскольку банкам больше не разрешено изымать залоговое обеспечение. Чтобы решить эту проблему, премьер-министр поручил губернатору срочно подготовить досье о легализации Резолюции 42 для представления в Национальную ассамблею на предстоящей майской сессии.
Недавно Государственный банк Вьетнама запросил мнения по проекту Закона о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о кредитных организациях с целью легализации ряда положений Постановления № 42/2017/QH14.
Согласно законопроекту, права кредиторов кредитных организаций лучше защищены, если за ними признается право на изъятие заложенного имущества (конечно, при соблюдении определенных условий).
Однако в проекте также указано: «При изъятии заложенных активов кредитные организации, филиалы иностранных банков, организации по торговле и урегулированию долговых обязательств, а также организации, уполномоченные на изъятие заложенных активов, не должны применять меры, нарушающие запреты закона или противоречащие общественной этике».
По данному вопросу представитель SHB обратился к ведомству-разработчику с просьбой рассмотреть возможность добавления конкретных положений и инструкций о мерах, которые кредитным организациям запрещено применять в процессе изъятия и обращения с залоговыми активами.
Между тем, VPBank предложил исключить фразу «противоречащую социальной этике». По мнению банка, хотя это содержание и определено в Гражданском кодексе, его сложно определить, оно во многом зависит от субъективной оценки и, вероятно, повлияет на права кредитных организаций при изъятии залогового имущества. Следовательно, это, вероятно, ограничит реализацию права изъятия залогового имущества на практике и повлияет на взыскание задолженности и урегулирование долгов кредитных организаций. Если процесс изъятия залогового имущества не будет решительным, собственник имущества будет по-прежнему сопротивляться, и эффективность изъятия активов не будет повышена.
Однако Государственный банк не принял это предложение, поскольку это основополагающий принцип гражданского права.
Без предварительного соглашения банк не имеет права изымать предмет залога.
Законопроект о внесении изменений и дополнений в ряд статей Закона о кредитных организациях в целях легализации ряда положений Постановления № 42/2017/QH14 устанавливает, что одним из условий обращения взыскания кредитной организацией на заложенное имущество является следующее: «В договоре обеспечения или ином документе имеется соглашение о том, что гарант соглашается предоставить залогодержателю право обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом безнадежного долга, в случае, если в отношении заложенного имущества будет иметь место обращение взыскания в соответствии с положениями закона».
Однако многие коммерческие банки предложили предоставить право изымать залоговое обеспечение даже без соглашения между двумя сторонами.
Представитель МБ сообщил, что в большинстве ранее заключенных договоров обеспечения это содержание напрямую не оговаривалось (поскольку на момент подписания договора действовал Указ 163/2006/ND-CP от 29 декабря 2006 г.; затем Гражданский кодекс 2015 г. также не предусматривал права на изъятие залога). Таким образом, для того чтобы иметь право на изъятие залога в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, кредитные организации должны вести переговоры с заемщиком о корректировке договора, однако клиенты часто не идут на сотрудничество (не подписывают).
Представитель Vietcombank также дал аналогичные рекомендации, поскольку большинство клиентов не сотрудничали в подписании дополнительных соглашений. В связи с этим кредитным организациям крайне сложно осуществлять арест залогового имущества в соответствии со статьей 7 Постановления № 42, а также статьей 198а проекта Закона о кредитных организациях.
«В целях содействия сторонам в заключении соглашения об изъятии активов, а также содействия кредитным организациям в выполнении условий реализации права на изъятие, просим Государственный банк рассмотреть возможность корректировки данного условия в сторону соглашения о согласии гаранта на изъятие залогодержателем предмета залога, что может быть зафиксировано в договоре залога или в иных документах», — предложил представитель VietinBank.
Вышеуказанное предложение банков также не было одобрено Государственным банком. Причина заключается в том, что, согласно положениям Конституции и Гражданского кодекса, имущественные права организаций и граждан являются одним из прав, признаваемых и защищаемых законом. Однако право требования долга также является одним из законных прав кредитора. Реализация этого права требования долга должна осуществляться с соблюдением определённых правил и процедур и может основываться на соглашении сторон при заключении договора.
Целью законопроекта является регулирование не только уже заключенных договоров, но и договоров, которые будут заключены в будущем. Поэтому необходимо, чтобы в договоре поручительства содержалось положение, фиксирующее согласие гаранта на осуществление залогодержателем права обращения взыскания на предмет залога, для обеспечения баланса интересов кредитора и гаранта/заемщика.
Это положение необходимо для того, чтобы стороны четко знали и свободно договаривались о содержании договора, особенно о положениях о правах и обязанностях, вытекающих из договора, а также о своих действиях.
Source: https://baodautu.vn/quy-dinh-khong-duoc-thu-giu-tai-san-bang-bien-phap-trai-dao-duc-ngan-hang-noi-gi-d253280.html
Комментарий (0)