USA tillkännager ny nationell säkerhetsstrategi: Vad måste EU göra för att undkomma "skurkrollen"?

(CLO) Den nya nationella säkerhetsstrategin i USA har oväntat reserverat hårda ord för nära allierade i Europa.

Detta är inte bara ett tecken på splittring i de transatlantiska relationerna, utan också en varning om att Europeiska unionen (EU) kan bli den största förloraren i en snabbt föränderlig geopolitisk ordning.

När allierade blir "skurkar"

Den nya nationella säkerhetsstrategin för USA visar en tydlig förändring i hur Washington ser på världen . Förutom att USA fortsätter att sträva efter "America First"-tankesättet och prioritera nationella intressen, finns det också en speciell detalj: För första gången har en säkerhetsstrategi – som ofta talar mycket om utmaningar från strategiska konkurrenter – en hård ton för Washingtons närmaste allierade i Europa.

Donald Trump-administrationens nya nationella säkerhetsstrategi har uttryckt en del hårda åsikter mot europeiska allierade. Foto: Tovima

I denna strategi beskrivs Europa som en ”kontinent som förlorar sin identitet”, ”minskar i makt”, ”institutionellt beroende” och ”förlorar sin förmåga att vara en pålitlig allierad”. Dokumentet hävdar till och med att Washington kommer att stödja dem som har åsikter som motsätter sig de värderingar som Europeiska unionen (EU) eftersträvar, särskilt i frågan om invandring.

De flesta experter anser att detta är en exempellös formulering i ett policydokument gällande allierade, men det är inte en plötslig förändring. I många år har Washington inte gjort någon hemlighet av sin oro för att Europa, och särskilt EU, håller på att bli en inaktiv partner, oförmögen att dela säkerhetsbördan, samtidigt som man fortfarande förväntar sig mycket av USA som beskyddare.

Enligt Dr. Edward Lucas, seniorrådgivare vid Centre for European Policy Analysis (CEPA), handlar problemet inte om en förändring i USA:s prioriteringar, utan snarare om att Europa har levt för länge i tryggheten att tro att den transatlantiska alliansen är en orubblig mur. I verkligheten leder den globala geopolitiska miljöns volatilitet – från strategisk konkurrens och konflikt till ekonomisk störning – till att Washington kräver mer av sina partners och blir mer högljudd i sin kritik.

USA:s syn på EU har förändrats: inte längre som en ”specialpartner” som alltid står i centrum för prioriteringen, utan som en region som behöver ”anpassa sig” för att passa Washingtons nya strategiska behov. Detta försätter EU i en position där det behöver ompröva sig självt: varför beskrivs en rik, högt utvecklad kontinent som en ”svag allierad” i ett dokument som tidigare främst riktade sig mot dess rivaler?

Vissa analytiker förklarar att det nuvarande globala sammanhanget omformar supermakternas perspektiv. Att USA måste anpassa sina resurser för att hantera större utmaningar, särskilt den tekniska och ekonomiska konkurrensen med Kina; och samtidigt måste landet anpassa sig till ett Europa som står inför många interna svårigheter: långsam tillväxt, institutionell fragmentering, en långvarig debatt om strategisk autonomi och tryck från Ryssland-Ukraina-konflikten.

I viss mån kan därför USA:s raka kritik av Europa i dess nya säkerhetsstrategi ses som ett oundvikligt drag. Det som dock är oroande är hur dokumentets framställning av EU som en försvagad enhet kan påverka hur andra viktiga partner uppfattar blockets roll i den nya världsordningen.

Bryssel förvirrat av den nya verkligheten

Det är inte svårt att se den utbredda förvirringen i europeiska huvudstäder efter publiceringen av den amerikanska säkerhetsstrategin. EU-tjänstemän erkänner att formuleringen i dokumentet är "oöverträffat annorlunda" i sin beskrivning av Nato-allierade, vilket tyder på att klyftorna i de transatlantiska relationerna har fördjupats mer än under tidigare år.

I Bryssel hävdade vissa tjänstemän att dokumentet var en "strategisk ompositionering", där USA inte såg Europa som en viktig försvarspartner utan som en region i behov av "omorientering", särskilt i samband med Ryssland-Ukraina-konflikten. Dokumentet innehöll avsnitt som antydde att Europa hade "orealistiska förväntningar" om resultatet av konflikten och positionerade USA som en "medlare" snarare än en partner – ett drag som oroade många EU-ledare, som fruktade att väst höll på att förlora den enighet som hade varit grunden för europeisk politik i årtionden.

I många länder, särskilt Tyskland, Frankrike, Polen och de nordiska länderna, har säkerhetsexperter varnat för risken att Europa hamnar i en svag position i den nya ordningen, där de tre supermakterna USA, Ryssland och Kina är kapabla att avgöra många strategiska frågor utan att ta hänsyn till EU:s intressen.

Vissa forskare, som Nathalie Tocci från italienska institutet för internationella relationer (IAI), menar att Europa riskerar att ”sättas på menyn” i en värld där stormakter upprätthåller sina inflytelsesfärer på alltmer pragmatiska och konkurrenskraftiga sätt.

EU riskerar att bli den största förloraren i det nya geopolitiska spelet. Foto: CEPA

Vid sidan av politiska reaktioner har även mer tekniska bedömningar pekat på Europas inneboende svagheter. Den eskalerande geopolitiska konkurrensen försätter EU i allt högre grad i defensiven: den måste samtidigt hantera en utdragen konflikt på sin östra flank och möta handels- och teknologipress från viktiga partners, medan dess egna institutioner fungerar trögt. När USA och Kina driver avtal som direkt påverkar globala leveranskedjor, förpassas Europa ofta till en "åskådare"-position, utan förmåga att forma spelreglerna.

Den största oron ligger i det faktum att många pelare i EU:s ekonomi är under exempellöst tryck: höga energipriser, minskande industriell kapacitet, tekniska framsteg som släpar efter både USA och Asien, och splittringar mellan medlemsstaterna i strategiska frågor som investeringskontroll, minskat beroende av externa leveranser och utveckling av tekniska värdekedjor.

I detta sammanhang är påståendet att EU skulle kunna bli den "största förloraren" i den nya geopolitiska ordningen inte ogrundat. Att USA omformar sin säkerhetspolitik mot globala geostrategiska prioriteringar; den allt starkare ekonomiska konkurrensen från Kina; och behovet av att Europa blir mer självständigt inför säkerhetsosäkerheter – allt skapar press på EU att justera sitt strategiska tänkande mer beslutsamt och kraftfullt än någonsin tidigare.

Vad borde Europa göra?

När det gäller den nya nationella säkerhetsstrategin för USA betonar många experter att den viktigaste frågan inte är hur USA kritiserar Europa, utan hur Europa kommer att reagera. I samband med ökande geopolitisk konkurrens kan EU bara hävda sin roll om den stärker sin interna kapacitet, särskilt inom två pelare: ekonomisk styrka och institutionell solidaritet.

Enligt European Policy Centre (EPC) behöver kontinenten först och främst en starkare och mer enhetlig ekonomisk strategi. EU:s stora beroende av externa leveranskedjor – från strategiska råvaror och halvledare till grön teknik – gör landet sårbart för policyförändringar från supermakter. Lärdomar från de senaste störningarna i leveranskedjorna visar att Europa måste öka sin självständighet inom viktiga områden.

Därifrån lämnade EPC flera viktiga rekommendationer, bland annat: att inrätta ekonomiska säkerhetsmekanismer på europeisk nivå, bilda en gemensam strategisk investeringsfond, stärka riskreserver och kontroll i leveranskedjan samt harmonisera regler om investeringskontroll och skydd av nyckelteknik.

Samtidigt behöver EU:s institutionella modell stärkas för att snabbare kunna hantera brådskande frågor. När vissa medlemsstater antar olika strategier för ekonomisk säkerhet eller relationer med viktiga partners, riskerar Europa att hamna på efterkälken. Därför behöver EU förtydliga begreppet "strategisk autonomi", gå från ambitioner till konkreta åtgärder och inrätta mer beslutsamma samordningsmekanismer för att undvika att varje land följer sin egen strategi.

Den bedömningen liknar den som den tidigare italienske premiärministern Mario Draghi nämnde i sin rapport om EU:s konkurrenskraft i september 2024, särskilt idén att bilda en "industriell-teknologisk union" med en gemensam investeringsmekanism för att skapa ett ekonomiskt kraftpaket på EU-nivå. Men i mer än ett år har Draghis idé bara funnits på pappret.

De olika intressena mellan nord- och sydeuropeiska länder, oron kring finanspolitiska bördor och reservationer kring idén om industriell konvergens leder lätt till dödlägen i samordningsinsatserna på EU-nivå. Med nationella program som fortsätter att genomföras på ett fragmenterat sätt kämpar Europa för att bygga en enhetlig investeringsstruktur – ett minimikrav för språng i strategiska värdekedjor. Denna försening gör att EU förlorar värdefull tid i den volatila globala tekniska och ekonomiska konkurrensen.

Källa: https://congluan.vn/my-cong-bo-chien-luoc-an-ninh-quoc-gia-moi-eu-phai-lam-gi-de-thoat-vai-phan-dien-10321867.html