Global strategisk stabilitet står sig genom tiderna

Systemet för global strategisk stabilitet, som etablerades under kalla kriget för att förhindra kärnvapenkonflikter och upprätthålla maktbalansen mellan stormakterna, befinner sig i ett tillstånd av allvarlig försämring, en process som äger rum i ett sammanhang av alltmer urholkande förtroende mellan större länder och upplösningen av vapenkontrollregimen.

När avskräckningsmekanismerna inte längre är effektiva

Sedan början av 2000-talet har USA dragit sig ur många vapenkontrollavtal som en gång spelade en nyckelroll för att upprätthålla global stabilitet. Washingtons tillbakadragande från antiballistiska missilavtalet (ABM-avtalet) år 2002 markerade slutet för en viktig pelare i den bilaterala rysk-amerikanska avskräckningsmekanismen. Därefter misslyckades även försöken att återuppliva CFE-avtalet (Conventional Forces in Europe), som var utformat för att begränsa militariseringen av Europa, på grund av motstridiga intressen mellan parterna.

Missildepå av klass OTR-22 och OTR-23 vid testplatsen Saryozek, Kazakstan 1988. Foto: Izvestia

Under president Donald Trumps första mandatperiod fortsatte USA att dra sig ur två andra viktiga avtal: Open Skies-avtalet och Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF). Dessa åtgärder sägs av analytiker återspegla Washingtons önskan om större handlingsfrihet inom säkerhets- och försvarsområdet, men samtidigt urholkar de också grunden för den internationella vapenkontrollmekanismen.

Även det nya START-fördraget, det sista återstående avtalet mellan de två största kärnvapenmakterna, befinner sig i ett prekärt tillstånd eftersom ansträngningarna att förlänga det hämmas av bilaterala politiska spänningar.

Denna sammanbrott har skett i en anmärkningsvärd takt, medan de långsiktiga konsekvenserna inte har utvärderats fullt ut. Många menar att de senaste administrationerna, jämfört med kalla krigets ledare som John F. Kennedy och Richard Nixon, som var strategiska visionärer och villiga att förhandla, ses som att de fokuserar på kortsiktiga vinster, vilket återspeglar ett skifte i Washingtons säkerhetstänkande. Ukrainakrisen har gjort den trenden ännu tydligare, då den militära och politiska konfrontationen har nått sin högsta nivå sedan 1991.

Under president Joe Biden har den ökade militära närvaron från USA och NATO i Europa, i kombination med retoriken om "kärnvapenavskräckning", ökat risken för eskalering. I många europeiska länder är den offentliga diskussionen om möjligheten av direkt konflikt med Ryssland utbredd, även om få helt kan förstå konsekvenserna om det faktiskt händer.

En känslig strategisk balans

Dessutom riskerar två andra viktiga internationella dokument, det fullständiga provstoppsavtalet (CTBT) och icke-spridningsavtalet för kärnvapen (NPT), att försvagas.

Även om varken USA eller Ryssland formellt är juridiskt bundna av CTBT, har båda sidor upprätthållit ett moratorium för kärnvapenprovtagningar i många år och sett det som en åtgärd för att förhindra en farlig "kedjereaktion".

Det växande inflytandet från konfrontationsvänliga politiska grupper, i kombination med påtryckningar från det försvarsindustriella komplexet, väcker dock oro för att testerna kan upprepas – ett allvarligt bakslag för den globala säkerheten.

Rysslands tidigare president Dmitrij Medvedev och USA:s tidigare president Barack Obama under undertecknandet av fördraget om åtgärder för ytterligare minskning och begränsning av strategiska offensiva vapen (START), Prag, Tjeckien, 8 april 2010. Foto: Izvestia

Situationen för NPT är inte mindre oroande. I en internationell miljö av växande misstro och hård strategisk konkurrens överväger allt fler länder "kärnvapenalternativet" som ett verktyg för självsäkerhet.

En del inom det amerikanska politiska etablissemanget har till och med föreslagit att USA bör uppmuntra sina allierade att ompröva sin avkärnvapenpolitik, vilket skulle kunna leda till en ny våg av kärnvapenspridning. Om denna trend fortsätter kan den internationella kontroll- och begränsningsmekanismen som etablerats under det senaste halvseklet brytas, och "vapnet som hänger på väggen" kan mycket väl avfyras.

I detta sammanhang har president Donald Trumps senaste uttalanden om behovet av kärnvapennedrustning, vilka upprepats i hans möten med centralasiatiska ledare, inte åtföljts av konkreta åtgärder för att förverkliga detta. Frågan är om USA kan återta sin ledande roll i att återställa vapenkontrollordningen eller fortsätta att driva en utökad avskräckningsstrategi baserad på militär makt.

På rysk sida har Moskva upprepade gånger bekräftat att man inte kommer att acceptera den strategiska obalansen och kommer att reagera ”proportionellt” på alla försök att ändra status quo. Mot bakgrund av Rysslands militära kampanj i Ukraina, som fortfarande pågår och inte visar några tecken på att avta, verkar utsikterna till en säkerhetsdialog mellan de två sidorna avlägsen.

Världen går helt klart in i en ny farlig fas, där de begränsningsmekanismer som har upprätthållit fred i årtionden urholkas, medan kanalerna för strategisk dialog nästan är frusna.

Utan seriösa ansträngningar för att återställa förtroendet och återuppbygga vapenkontrollavtal riskerar den internationella ordningen efter kalla kriget att ersättas av en era av utdragen konfrontation – där varje lands säkerhet i allt högre grad är kopplad till global osäkerhet.

Källa: https://congluan.vn/on-dinh-chien-luoc-toan-cau-dung-truoc-phep-thu-cua-thoi-cuoc-10317462.html